Oltásellenes aktivistának nevezett egy Olavo Amaral, orvos, író és az UFRJ (Rio de Janeirói Szövetségi Egyetem) professzora által írt cikk, amely a Nexo Jornalban, egy jelentős brazil médiumban jelent meg. A cikk címe A hidroxiklorokin csendes bosszúja, végre elismeri a hidroxiklorokin tagadhatatlan hatékonyságát a Covid-19 ellen.
Már nem lehetett figyelmen kívül hagyni a 418 klinikai vizsgálat a hidroxiklorokinról, vagy olyan begyakorolt frázisokat ismételgetni, mint a „bizonyítottan hatástalan”, ahogy azt a média – akár fizetett, a nagy gyógyszergyárakat támogató tudományos kommunikátorok, akár naiv követők által vezérelve – a világjárvány kezdete óta ragaszkodott hozzá.
Végül is ez egy tanulmány az Oxfordi Egyetemről, a világ egyik legrangosabb intézményéből. Ez egy kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat volt, amely megerősítette más, elismert egyetemek „aranystandard” vizsgálatainak eredményeit, mint például HarvardMás szóval, a HCQ hatékonysága a Covid-19 ellen elérte a lehető legmagasabb szintű bizonyítékot – ami például... 89% A kardiológia standard kezelései nem érik el a kívánt hatást. Ennek a fejleménynek a figyelmen kívül hagyása már nem volt lehetséges.
De nem azért vagyok itt, hogy hidroxiklorokinról vagy bármilyen más Covid-19 kezelésről beszéljek. Már… ezt tette a világjárvány csúcspontján, részletesen kifejtve, hogy a kockázat-haszon elemzés alapján mindig megérte, és több mint hatékonynak bizonyult. Nem azért vagyok itt, hogy Olavo cikkét vagy a hisztérikus reakció provokált. Kizárólag a becsmérlő címkére szeretnék koncentrálni. Térjünk tehát vissza a paradoxonhoz.
A cikkben, amikor Olavo „oltásellenes aktivistának” nevez, egy… beszéltem nemrég az MPV – Doctors for Life és az FLCCC – Frontline Covid-19 Critical Care Alliance kongresszusán adott elő.
Ezután a humort használtam eszközként az üzenet felerősítésére, a Pfizer és a Moderna vakcináival kapcsolatos hivatalos tanulmányokra, valamint más szilárd tényekre és kutatásokra támaszkodva. Végül egy stand-up rutinná vált a Covid-vakcinákról. A választott témám az „oltással szembeni tétovázás” volt, elmagyarázva, hogy én is ezt tapasztalom ezeknél a vakcináknál. Érdekes módon megosztottam, hogy miután megláttam a régi BCG Covid elleni vakcina eredményeit, elmentem egy egészségügyi klinikára, hogy kérjem, de nem voltak hajlandóak beadni nekem. Végül elmagyaráztam, hogy teljesen nyitott vagyok bárki ellenérveire, aki megpróbál meggyőzni arról, hogy érdemes beoltani magam.
A beszélgetésről készült videó felkerült az oldalamra az Instagram oldalunkon és az én X (korábban Twitter)Az Instagramon 7,000 megtekintést kapott. Az X-en több mint 160 megosztást. Az eredmény? Egyetlen ember sem jelentkezett hozzászólással, amelyben megpróbálta volna elmagyarázni, hogy a kockázat-haszon elemzés alapján miért éri meg beoltani magát.
Megjegyzés: Azok számára, akik a szöveges kommunikációt részesítik előnyben, vagy nyelvi nehézségekkel küzdenek, az előadásban felhasznált adatok nagy részét egy korábbi cikkemben is megtalálhatjuk: „Egy oltatlan baloldali krónikái".
A nagy gyógyszergyárak ereje
Sokat írtam már a Big Pharma erejéről, de sosem szűnik meg lenyűgözni.
Ha van valami, amit az elmúlt négy évben megtanultam, az az iparág abszolút kolosszális befolyása. Hogy legyen egy elképzelésetek, íme néhány tény: A Big Pharma büszkélkedhet azzal, hogy a világ legnagyobb lobbizógépezete. Nemrégiben a BMJ – Brit Orvosi Folyóirat közzétett egy cikket, amelyben kétségtelenül kijelentette, hogy a „bizonyítékokon alapuló orvoslás” nem más, mint egy illúzióA cikkben a szerzők elmagyarázzák, hogyan korrumpálja a gyógyszeripar a profit hajszolása érdekében a kormányokat, az akadémiai szféra nagy részét, a tudományos folyóiratokat és a kutatásokat, miközben üldözi kritikusait.
Egy átlagember, a mindennapi élete során, talán tudni szeretné, hogy egy gyógyszerkészítmény, például egy vakcina vagy gyógyszer, jó, hatékony és biztonságos-e. Természetesen megnézik például, hogy mit ajánlanak a szabályozó hatóságok. De nézzük csak meg ezt: az EMA (Európai Gyógyszerügynökség) finanszírozásának 89%-át közvetlenül kapja. az ipartólAz FDA az Egyesült Államokban? 65%. A WHO (Egészségügyi Világszervezet) szintén finanszírozott a Big Pharma által. Lényegében a szabályozó ügynökségek nem mások, mint az iparág marketing irodái.
Mi a helyzet a tudományos folyóiratokkal? Azok csak... marketing eszközök valamint, ahogy azt Richard Smith, a lap szerkesztője is elmagyarázta, BMJ A 25 éve.
És az iparág könnyedén uralja a sajtót. Nézzük meg ezeket a számokat: 70% Az amerikai televíziós műsorszórás összes hirdetési bevételének 30%-a a nagy gyógyszergyáraktól származik. Hadd magyarázzam el ezt másképp: ingatlanok, bankok, McDonald's, légitársaságok, autógyártók, sörfőzdék, bútorpromóciók, háztartási gépek, szupermarketek hirdetői – együttesen a teljes bevételnek mindössze 70%-át teszik ki. A másik XNUMX% a nagy gyógyszergyáraktól származik. Nos, mit gondol, ez befolyásolhatja a szerkesztői sorokat?
A Big Pharma történelmi tehetséggel is rendelkezik ahhoz, hogy szakosodott irányítás újságírók. Botrányokat temetni? Ez az rutin.
És mi a helyzet a brazil médiával? Szintén uraltaMég a nagy gyógyszergyárak is orvosi társaságok támogatói és egy nemrégiben létrehozott intézmény: a tényellenőrzők. Tudományos újságírás kurzusok? Nagy gyógyszergyárak tanítja őket is.
És ez nem áll meg itt. Az iparág dominanciája olyan kiterjedt, hogy a Big Pharma arra kényszerítette az amerikai kormányt a Fehér Házon keresztül, hogy cenzúrázza a nagyobb imperialista vállalatokat kritizálókat. A Big Tech platformok, mint a Facebook, a Twitter, az Instagram stb. betartották és betiltották bejelentők.
Itt Brazíliában némileg hozzászoktunk a cenzúrához, tekintve az utolsó diktatúránkat, amely 1964 és 1985 között zárt újságokkal tartott. De az Egyesült Államokban? Ők nem. Soha nem tapasztaltak diktatúrát. A szólásszabadság mindig is képviselte – talán meg is határozta – alapvető demokratikus értéküket. A Fehér Ház mégis cenzúrázta az amerikai vállalatok kritikusait.
Még mindig nem érted ennek a súlyát? Hadd világítsak rá más perspektívába. Az Egyesült Államokban a szólásszabadságot annyira komolyan veszik, hogy tolerálni az embereket náci zászlókkal vonultak az utcákon – Brazíliában bárkit letartóztattak volna, mivel törvénybe ütközik –, de úgy döntöttek, hogy cenzúrázzák a nagy gyógyszeripari termékeket kritizálókat.
A Big Pharma teljes dominanciáját a közelmúltban is illusztrálta a... JAMA lerombolta a „tudomány” nevű intézményt övező másik mítoszt. Egy tanulmány kimutatta, hogy az iparág több mint ...-t fizetett. között 1 milliárd dollár 2020-ban és 2022-ben a legbefolyásosabb tudományos folyóiratok lektorai számára. Más szóval, a sokat magasztalt „szakértői lektorálási” folyamat nem más, mint egy mechanizmus a szabadalmaztatott termékek népszerűsítésére és a nem jövedelmező alternatívák eredményeinek elnyomására. „Ez befolyásolja, hogy mi kerül nyilvánosságra” – mondta Dr. Adriane Fugh-Berman a Georgetown Egyetemről. És azt gondolja, hogy 1 milliárd dollár jelentéktelen, képtelen befolyásolni az eredményeket?
Történelmileg a Big Pharma mindig megúszta a tetteit, és soha senkit nem börtönöztek be. Miért viselkednének hirtelen etikusan és becsületesen a Covid-19 alatt, különösen, ha te vagy az áldozat? Szükséged van példákra és számokra ennek alátámasztására?
A Big Pharma következetesen eltemette a hatékony kezeléseket, amikor azok nem voltak nyereségesek. Megtörtént. AIDS-szel az AZT elősegítésére szolgáló kezelések, Alzheimer-kór elleni gyógyszerek, és az opioidválsággal, amely miatt 500,000 halott mert jövedelmező volt. Ez történt a Vioxx-szal, amely megölte 27,000 emberek. És ne feledjük: a Big Pharma tudatosan értékesítette termékeit AIDS-szel fertőzött vírust, mert raktáron voltak és nyereségesek voltak. Igen, jól hallotta – a gyártó tudta, a hatóságok tudták, és mindannyian úgy döntöttek, hogy eltussolják.
Mi a helyzet a jogi következményekkel járó botrányokkal az Egyesült Államokban? Tudja, melyik cég fizette a történelem legnagyobb vállalati bírságát? Szerinted az Enron volt? Bernie Madoff piramisjátéka? A Lehman Brothers által okozott globális pénzügyi válság? Talán a Boeing, azzal a két 737 MAX repülőgéppel, amelyek orr-zuhanással és egy másik ajtajának repülés közbeni leválásával jártak? A fentiek egyike sem. Ezek gyerekjátékok a rekorderhez, a Pfizerhez képest. A ... szerint... US Department of JusticeA Pfizert 2.3 milliárd dolláros bírsággal sújtották csalárd marketing miatt. Természetesen ez alig csökkentette a profitjukat, tekintve a ... 100 milliárd $ bevételben csak 2022-ben.
És te, aki a világjárvány alatt végig elterelte a figyelmét, feltételezheted, hogy ezeket az információkat homályos összeesküvés-elméleti oldalakról szedem, ugye? Ellenőrizd a forrásaimat. Az első egy három Oscar-díjat nyert életrajzi filmre utal. A második a Huffington Posthoz küldi az olvasókat. A harmadik pedig a... Washington PostA negyedik, egy életrajzi sorozat a Netflixen. Az ötödik, az Istoé magazinnak. A hatodik, a New York Times...És a hetedik? Közvetlenül az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának weboldalára – minden mainstream vagy elismert médiaforrás. Ezek közül semmi sem Carlos Bolsonaro Telegram-csatornájáról vagy Alex Jones műsorából származik.
Nos, térjünk rá a paradoxonra
Egy nemrégiben megjelent tanulmány szerint, amelyben teljes kontroll alatt tartják az összes intézményt és narratívát, hogyan alakultak azok dolgai, akik úgy döntöttek, hogy nem oltatják be magukat a Covid-19 ellen? Természet, címe "Diszkriminatív attitűdök a be nem oltott emberekkel szemben a világjárvány idején„az oltatlanokat az átlagemberek „unintelligensnek és inkompetensnek” tartják. Ez előítéleteket táplál ellenük – olyan előítéleteket, amelyek érdekes módon felülmúlták a börtönben ülőket sújtó megbélyegzést.
Más szóval, idióták. Azt hiszik, mi olyan emberek vagyunk, akik hiszik, hogy a Föld lapos, hogy a Holdra szállás soha nem történt meg, vagy hogy embernek álcázott hüllőlények járkálnak közöttünk.
Ez a felfogás szakértők munkájának eredménye, hasonlóan ahhoz, amit Brazília leghíresebb orvosa, Drauzio Varella tesz kiemelkedő szereplésével az ország legnagyobb tévécsatornáin. Lazán elutasítja azokat, akik elutasították az oltásokat, és úgy bélyegzi meg őket, mint „tudatlan."
Most képzeljük magunkat az átlagember helyébe. Bekapcsolják a tévét, és a szakértők – akiket a nagy gyógyszergyárak alkalmaznak – fantasztikusnak dicsérik az oltásokat. Kinyitják az újságot, és az azt írja, hogy biztonságosak és hatékonyak. Meglátogatják a WHO, az FDA vagy az EMA weboldalait, és lelkes ajánlásokat látnak. Megnézik egy orvosi szövetség oldalát, és minden ott van, leírva: az oltások csodálatosak. Egyetlen kétség sem jut eszükbe, mert minden kritikus tartalmat cenzúráztak a YouTube-ról, az Instagramról és a mainstream médiából.
Szóval, ez a személy elutasít egy ilyen csodát, amiről mindenki olyan lelkesen beszél? Az a személy biztosan egy idióta. Nincs más magyarázat. Teljes uralommal a köztisztviselők, bírák és a választott hatóságok betartatják azokat a rendeleteket, amelyek előírják, hogy mindenki fel kell oltania magát.
Rendben. Most képzeld magad a helyembe. Idiótának bélyegezve, mi marad? Megvédeni magam. És hogy megvédjem magam, egy előadást tartok, tele adatokkal a vakcinák hivatalos, a ...-ban publikált tanulmányaiból. A New England Journal of Medicine (a világ legnagyobb hatású tudományos folyóirata), a Reuters által közölt tények, az FDA weboldalának számai, nagyobb újságok és olyan tanulmányok, mint a Cleveland Clinic – a világ második leghíresebb kórházának – tanulmánya.
Ezt tanulmány egyértelműen mutatja hogy a Covid-19 elleni vakcinák soha nem voltak „társadalmi szerződések”, mivel sem a fertőzést nem előzik meg, sem a vírus terjedését nem csökkentik. Valójában az adatok egyre inkább az ellenkezőjére utalnak: minél több oltási adagot kaptál, annál nagyobb az esélye annak, hogy elkapod és továbbadod a betegséget, akár a nagymamádnak is.
Mindezt egy adag humorral fűszerezve. Adatokkal és tényekkel felvértezve világossá tettem: az igazi bolondok a többiek.
Kövesd a logikát velem együtt. Mindenki butának akar nevezni és korlátozni akar a jogaimat. Mégis, amikor szembesülnek az általam bemutatott adatokkal és tényekkel, senki sem tud érveket felsorakoztatni ahhoz, hogy akár csak megpróbáljon meggyőzni arról, hogy a kockázat-haszon arány miatt érdemesek az oltások. Ráadásul azt akarják, hogy maradjak csendben, miközben tudatlannak neveznek, és panasz nélkül elfogadjam a rám kényszerített intézkedéseket. És ha merem szilárd, bizonyítékokon alapuló módon megvédeni az álláspontomat? Hirtelen „oltásellenes aktivistának” bélyegeznek. Az érveim cáfolata? Soha nem történik meg. De értem. Nem tehetik.
Érdekes paradoxon, nem igaz? Manapság már nevetek rajta, de azok számára, akik nem követik a vitát, ez a címke komoly sértés. A Big Pharma hatalma olyan hatalmas, hogy sikerült kritikusait őrültként beállítani. Végül is a közvélemény szemében az „oltásellenes” és a „laposföld-hívő” lényegében ugyanaz a típusú ember. A probléma csak akkor merül fel, amikor az emberek rákeresnek a nevünkre a Google-ben.
A legérdekesebb rész? Ugyanaz a tömeg, amelyik könnyen megsért vagy ostobának feltételez, lelkesen tapsolna, ha a mezőgazdasági vegyszerek (közismert nevén növényvédő szerek) korrupciójáról és rossz minőségéről tartanék előadást. Ezeknek a cégeknek a tulajdonosai ugyanazok, mint a Big Pharma-éi, ugyanazok az ügynökségek hagyják jóvá mindkettőt, és ugyanolyan szakértők – akiket kizárólag az eladások érdekelnek – ajánlják őket, ugyanazzal a profitorientált, az egészséget fenyegető céllal. El tudsz képzelni egy olyan kifejezést, mint a „növényvédőszer-ellenes”, ahol valakit, aki gyenge adatokat mutat be ezekről a termékekről, mindenki őrültnek tart, és még csak meghallgatásra vagy reagálásra sem érdemes?
Mi a különbség a rossz növényvédő szerek és a rossz vakcinák között? Míg az egyik mérget a növényekre permetezik, majd betakarítják, teherautóval a szupermarketbe szállítják, hazahozzák, olívaolajjal és sóval ízesítik, az asztalra teszik, villával megeszik, és végül a gyomrodban landol, a másik mindezt kihagyja: egyenesen a szervezetedbe jut egy tűn keresztül. A haszon ugyanannyi.
Hogy világos legyen, nem minden növényvédő szer rossz – ahogy nem minden vakcina sem rossz. Például a BCG és a veszettség elleni vakcinák kiválóak. És komolyan felmerül bennem a kérdés, hogy a glifozát elleni támadások némelyike egyszerűen azért van-e, mert a termék szabadalma lejárt.
De ne aggódj. Persze, voltak, akiket kirúgtak, mert nem oltatták be magukat, kitiltották őket az éttermekből, vagy megakadályozták őket az utazásban. Velem semmi ilyesmi nem történt. Itt vagyok, az elnyomottak védelmében. Akárhogy is, továbbra is azt fogom csinálni, amit szeretek: ezeket az előadásokat fogom tartani. Imádom, amikor mindannyiótokat szóhoz sem juttatni, ostobának érzitek magatokat, és nem tudjátok, hol kezdjétek a cáfolatotokat. Bírjátok ki!
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
