Bölcsesség keresése David Lorimer tollából származó lenyűgöző és gyönyörű könyv, egyike azoknak a kincseknek, amelyeket véletlenül fedezel fel, és a fejed csóválod a szerencséd láttán. Bár új, és ajándékba kaptam, eszembe juttat néhány könyvet, amelyeket az évek során fedeztem fel, miközben antikváriumokban turkáltam, és amelyek egy új perspektívába nyitottak az élettel kapcsolatban. Ironikus módon ezek a könyvek – akár kifejezetten, akár burkoltan – azt tanácsolták nekem, hogy hagyjam abba a könyveket, mert amit kerestem, nem található meg bennük, mert az a szélben lebeg. De ez a paradoxon a titkuk. Az ilyen felfedezések emlékezetesek, és ez a könyv sok szempontból emlékezetes.
Bár több könyvet olvastam, mint amennyire emlékezni szeretnék, soha nem hallottam David Lorimerről, amíg egy barátom fel nem világosított. A skót író, költő, szerkesztő és előadó, aki nagy sikereket ért el, a ... szerkesztője. A paradigma felfedezője 1986 és 2000 között a Tudományos és Orvosi Hálózat igazgatója volt, ahol jelenleg programigazgatóként tevékenykedik. Több mint egy tucat könyvet írt vagy szerkesztett.
Egy kihalófélben lévő fajtából való: igazi lélekkel rendelkező értelmiségi, hiszen írásai beborítják a vízpartot, amin a filozófia, a tudomány, a teológia, az irodalom, a pszichológia, a spiritualitás, a politika stb. hatalmas óceánját értem. Bölcsesség keresése pontosan erre utal a neve is. Ez egy átfogó esszék gyűjteménye, amelyeket az elmúlt negyven évben írtak az élet értelmének és annak a felismerésnek a kutatása céljából, hogy soha nem jutunk el a bölcsességhez, mivel az egy folyamat, nem pedig egy termék. Mint az élet.
Nyitó esszéje Victor Franklről, az osztrák pszichiáterről szól, aki túlélte Auschwitzot, és olyan mélyenszántóan írt róla... Az ember jelentése a jelentésben, megalapozza az ezt követő összes esszét. Frankl élete és munkássága, valamint a róla elmesélt történetek ugyanis tapasztalati, nem pedig elméleti felfedezésekről szólnak abban a világban, ahol az ember találja magát – még Auschwitzban is –, ahol megtudta, hogy Nietzsche szavai igazak: „Akinek van miért élni, az szinte bármilyen módon képes elviselni.” Felfedezte, hogy az élet útján – élet és halál, boldogság és szenvedés, csúcsok és völgyek, tegnap és holnap stb. között – mindig ott találjuk magunkat, ahol megválaszoljuk az élet által feltett kérdéseket. Azt mondja nekünk: „Mindent el lehet venni az embertől, kivéve egyet: az utolsó emberi szabadságjogot – hogy az adott körülmények között megválassza a hozzáállását, hogy a saját uta megválassza.”
Mindig a kettő között vagyunk, és a hozzáállásunk és a viselkedésünk teszi lehetővé számunkra, hogy szabadon akarjuk meghatározni életünk értelmét, bármi is történjen. Frankl ezt a jelentéskeresést logoterápiának vagy jelentésterápiának nevezte, amelynek során az egyén mindig szabadon választhatja meg álláspontját vagy cselekvési irányát, és ilyen választás révén mérhető az élet nagysága, és erősíthető meg a jelentése bármely pillanatban, akár visszamenőleg is. Azt állítja, hogy a modern emberek dezorientáltak és „egzisztenciális vákuumban” élnek, a boldogságot keresik, amikor az nem elérhető, mivel az egy származék, egy mellékhatás, és „maga a boldogság keresése az, ami meghiúsítja a boldogságot”. A boldogság kiesik a zsebünkből, amikor nem figyelünk. Továbbá, ahogy Lorimer írja Franklről: „Elutasítja a pszichoanalitikus determinizmust… és az én bármilyen kielégülési formán keresztüli megvalósítását.”
Lorimer is így van ezzel, hiszen ő egy köztes ember (ahogy mindannyian azok lennénk, ha csak felismernénk), akár Franklról, az abszurdról és a titokzatosról, a taóról, a tudományról és a spiritualitásról, az agyról és az elméről, a halálközeli élményekről (a „közeli” a kulcsszó), Albert Schweitzerről, Dag Hammarskjöldről, a szabadságról és a determinizmusról, az etikáról és a politikáról stb. ír.
Bármilyen témát érint is, azt megvilágítja, és az olvasóra bízza a kérdések feltevését. Ilyen kérdéseket találok a könyv minden esszéjében, és a válaszokhoz vezető út is kígyózik a lapokon.
Különösen megérintett a 2008-as esszéje, amely eredetileg emlékelőadás volt, barátjáról, az ír íróról és filozófusról, John Moriartyról, aki 2007-ben hunyt el. Moriarty munkássága Nyugat-Írország vad vidékén gyökerezett, egy olyan helyen, amelynek zord szépsége számos szenvedélyes művészt és látnokot fakasztott, akik mélyen ittak az ír kultúra és a természeti szépség mitikus spirituális kapcsolataiból. Briliáns gondolkodó és mesélő volt – az a titokzatos tulajdonság, amely annyira írnek tűnik –, aki otthagyta akadémiai pályáját, hogy mélyebb igazságokat keressen a természetben. D. H. Lawrence, Wordsworth, Yeats, Boehme, Melville és Nietzsche, valamint más vizionárius művészek hatására felfedezte a Blake-féle valóságérzéket, amely ellensúlyozta az Értelem istenítését, és hangsúlyozta lelkünk helyreállításának szükségességét az együttérző tudás révén, amely magában foglalja az intuíció befogadását, amely túlmutat a megismerésen. Lorimer ezt írja:
Vagy, ahogy János fogalmazna,
Kiestünk a történetünkből, és újat kell találnunk. Nemcsak egy új történetet, hanem egy új látásmódot és létezést is, azt, hogy hogyan viszonyuljunk az egészhez részként, egyénként a társadalomhoz, sejtként a testhez... Létezni annyit tesz, mint megvan a lehetőségünk arra, hogy valami mássá váljunk, egy olyan lehetőséget, amelyet nem mindig adunk ki, az élet hívásai és kezdeményezései ellenére... Túl könnyen menekülünk a félelembe, a biztonság nevében bezárjuk az ajtókat, ami a béke árnyéka csupán.
Lorimer egyértelműen nem tudományellenes, mivel harmincöt éve mélyen elkötelezett a Tudományos és Orvosi Hálózat iránt. De már régóta felismerte a tudomány korlátait, és minden esszéje érinti ezt a témát így vagy úgy. A bölcsesség a célja, nem a tudás. Megemlíti Iain McGilchrist munkásságát ebben a tekintetben – A Mester és küldötte: A megosztott agy és a nyugati világ megteremtése - ahol McGilchrist amellett érvel, hogy újra hangsúlyozni kell a jobb agyféltekét „kreatív és holisztikus érzékelési módjával”, ahelyett, hogy a bal agyféltekét, annak logikus, tudományos érzékelési módjával hangsúlyoznánk. „Két utazás” – mondja Lorimer –, „két érzékelési mód, amelyeknek kölcsönös tiszteletben kell együtt létezniük. A racionális és az intuitív inkább kiegészítik, mintsem kizárják egymást.” Mindazonáltal a bölcsesség keresése során Lorimer – annak ellenére, hogy erre a kölcsönösségre utal – felfedezte, hogy a lélek és a jelentés helyreállítása csak a megismerésen és a kanti kategóriákon túl található meg.
„A Tao és az integráció útja” című esszéje, amely Carl Jungra, Herman Hessére és másokra támaszkodik, világosan feltárja azt, amit Jung „a személyiség hivatásának” nevez. Ez az a hívás, amelyet az élet mindenkinek feltesz, de sokan nem hajlandók meghallani vagy megválaszolni: „Válj azzá, aki vagy” – Nietzsche rejtélyes szavaival élve –, egy olyan tanács, amely egyszerre kérdés és kijelentés. Lorimer ezt írja:
Akik még nem szembesültek ezzel a kérdéssel, gyakran különösnek tartják azokat, akik mégis szembesültek vele, hozzátéve, hogy nincs olyan, hogy személyiséggel való hivatás, és az elszigeteltség és a másság érzése a spirituális arrogancia egyik formája; az élet igazán fontos dolgaival kellene foglalkozniuk, nevezetesen azzal, hogy „kiboldoguljanak”, és egy észrevétlenül normális életet éljenek.
Ezek a nyughatatlanul elfoglalt emberek a szerzés és költekezés taposómalmára kényszerültek, és mivel elidegenedtek valódi önmaguktól, meg kell vetniük azokat, akik az élet polaritásának és paradoxonjainak megragadásával keresik a teljességet. Nyugalom a mozgásban, lét a létté válásban. Paradoxon: latin eredetű szó. mert = ellentétesen, és Doxa = vélemény. Ellentétes a közhiedelemmel vagy elvárással.
A „Szépségérzék ápolása” című művében Lorimer etimológiai ismereteit – amely oly fontos a mély gondolkodáshoz, és amelyet a könyvben végig bőkezűen használ – felhasználja „a szentség szépségének, valamint a szépség és az igazság közötti megfelelésnek” a magyarázatára. Nem valamiféle boldogságtól idióta, aki a belső lélek dekorációjával foglalkozik, politikai tudatosság és gondoskodás nélkül. Távolról sem. Megérti a valódi szépség legmélyebb értelmében vett kapcsolatát a minden létező iránti szeretettel, valamint azt a felelősséget, amelyet ez mindenkire ró, hogy ellenálljon a háborúnak és a politikai elnyomás minden formájának. Amit Camus próbált tenni: A szépséget és a szenvedést szolgálni. „Az angol „szépség” szó, akárcsak a francia „beauté”, a latin „beare” szóból származik, amely áldást vagy örömet jelent, valamint a „beatus” szóból, az áldottakból.” Lorimer találóan idézi Wordsworth-öt az „Intimations of Immortality” című műből:
Hála az emberi szívnek, amely által élünk,
Gyengédségének, örömeinek, félelmeinek köszönhetően,
Számomra a legrosszabb virág, ami csak nő,
A gondolatok, amelyek gyakran túl mélyen fekszenek ahhoz, hogy könnyeket hullassanak.
Akár Albert Schweitzerről, Swedenborgról, Voltaire-ről, Dag Hammarskjöldről vagy Peter Deunovról (egy bolgár misztikusról, akiről itt hallottam először) ír, gondolataikat és tanúságtételeiket beleszői a bölcsesség keresésének átfogó témájába. A bölcsesség nem a köldökünkön átívelő értelemben vett bölcsesség, hanem tágabb értelemben vett bölcsesség, amely az igazság, a béke és az igazságosság világának megteremtéséhez szükséges.
A könyv három, „Tudat, halál és átalakulás” című részének közepén különféle érdekes darabokat kínál, amelyek a halálközeli élményeket, valamint azok valóságát alátámasztó filozófiai, tapasztalati és tudományos érveket vizsgálják. Az elme, az agy és a tudat materialista felfogásának elutasításában olyan gondolkodókra támaszkodik, mint William James és Henri Bergson, de különösen a svéd tudósra, filozófusra, teológusra és misztikusra, Emanuel Swedenborgra (1688-1772), akinek számos pszichikai és spirituális élménye volt, amelyeket egyszerre fogadtak el ihletettnek, ugyanakkor elutasítottak hokumként.
Lorimer emlékeztet minket arra, hogy Swedenborg nem valami őrült volt, hanem briliáns és tehetséges gondolkodó. „Nem köztudott, hogy Swedenborg írt egy 700 oldalas könyvet az agyról, amelyben elsőként javasolta a két agyfélteke kiegészítő szerepét.” Hasonlóképpen, Lorimer évtizedek óta a Tudományos és Orvosi Hálózattal és a Galileo Bizottsággal végzett munkája számos kiemelkedő idegtudós munkásságára alapozza írásait, és távol áll a New Age halandzsától. Ez egy komoly munka, amely komoly figyelmet igényel. Pontosan írja:
A halál problémája nem fog eltűnni, ha figyelmen kívül hagyjuk. Előbb vagy utóbb szembe kell néznünk saját természetünkkel és sorsunkkal. Milyen az ember, a halál természete, és milyen következményekkel jár a halál az életünkre nézve? Az első két kérdés a tudat természetére vonatkozik.
A harmadik és egyben utolsó részben – „Felelősségvállalás: Etika és társadalom” – Lorimer, gyakran Albert Schweitzerre támaszkodva, aki mély hatást gyakorolt rá, alkalmazza az első két részben általa magáévá tett lélekkel teli bölcsesség természetes következményeit. A végtelen háborúk, a szegénység, az ökológiai pusztulás és a nukleáris háború fenyegetése stb. közepette ezt írja: „Azok, akik szívükön viselik az emberiség érdekeit, nem állhatnak egyszerűen tehetetlenül és kétségbeesetten: maguknak kell cselekedniük, és a körülöttük lévőket is hasonló cselekvésre kell ösztönözniük, vagy pedig lemondanak emberségükről azzal, hogy nem vállalják a felelősséget.”
Ez az igazság, a szeretet, a békesség, a kedvesség és az erőszakmentes cselekvés iránti elkötelezettséggel érhető el, először egyéni szinten, de döntően csak akkor, amikor elegendő számú embert sikerül megszervezni ehhez a törekvéshez. „Ez viszont spirituális elkötelezettséget és egy kezdeti hitbeli vagy magabiztossági lépést igényel, amit az a személy, aki az emberiségnek akarja szentelni magát, nem engedhet meg magának.”
Dag Hammarskjöldről, az ENSZ korábbi főtitkáráról írt esszéje – aki John F. Kennedy elnök kulcsfontosságú szövetségese volt a béke és a gyarmatosítás felszámolásáért végzett munkájában, és akit – JFK-hez hasonlóan – a CIA által szervezett erők gyilkoltak meg – tökéletes példája az igazi köztisztviselőben rejlő hitnek és elkötelezettségnek. Hammarskjöld mélyen spirituális ember volt, misztikus, politikailag cselekvő ember, és Lorimer, Hammarskjöld saját írásaira támaszkodva, bemutatja, hogyan testesítette meg mindazokat a tulajdonságokat, amelyek egy igazán bölcs emberben megtalálhatók: az önmegtartóztatást, a cselekvésben való nyugalmat, az elkötelezettséget, az alázatot, a megbocsátást és a bátorságot az ismeretlennel szemben. Hammarskjöldtől idézi:
Most, hogy legyőztem félelmeimet – másokkal, magammal, a mögöttes sötétséggel szemben – a hallatlan határán: Itt ér véget az ismert. De egy mögötte lévő forrásból valami betölti lényemet a lehetőségeivel.
Eszembe jut, mennyire szerette JFK Abraham Lincoln imáját, amely szerint Kennedy élt a meggyilkolása előtti sötét időkben, és amelyre számított: „Tudom, hogy van Isten – és látom, hogy vihar közeledik. Ha van helye számomra, hiszem, hogy készen állok.”
E tanulságos és inspiráló könyv utolsó esszéje – „A szeretet kultúrája felé – az összekapcsolódás etikája” – 2007-ben íródott, és mindegyik évtizedekre nyúlik vissza, de ha e recenzió olvasója esetleg azon tűnődik, hol áll Lorimer ma, egy utószóval és egy utóirattal ellátott szöveggel röviden ír az eretnekség, a disszidensség és a CIA fegyverként használt kifejezésével tévesen „összeesküvés-elméleti szakembereknek” nevezettek elleni mai támadásról.
Azért említem ezt, hogy világossá tegyem, Bölcsesség keresése nem bátorítás „a köldöknézéstől és valamiféle ál-spiritualitástól. Ez egy felhívás a spirituális ébredésre a mai radikális gonosz elleni küzdelemben. Világossá teszi, hogy az összeesküvés-elmélet hívének címkéjét igazságtalanul használják azokkal szemben, akik megkérdőjelezik a JFK-merényletet, a 9/11-es bizottsági jelentést, a Covid-19-et stb. Azt mondja, hogy jelentős információs háborúnak és a nem mainstream nézetek kiterjedt cenzúrájának vagyunk kitéve.” Így foglalja össze:
Az elmúlt hónapokban tanúi lehettünk az inkvizíció újabb epizódjának és a tiltott anyagok online indexének burkolt létrehozásának. A közösségi média vállalatok meredeken emelkedett a mainstream narratívákkal ellentétes nézetekkel szembeni cenzúrában: a disszidens tartalmakat azonnal eltávolítják. Az eretnek és felforgató nézeteket nem tolerálják, a nyílt vitát elfojtják a hivatalosan jóváhagyott ortodoxia javára, a visszaélést bejelentőket pedig bántalmazzák és démonizálják. A félelemmel manipulálva és a biztonság gyenge ürügyével fennáll a veszélye annak, hogy szánalmasan feladjuk azt a gondolat- és szólásszabadságot, amelyért őseink olyan bátran harcoltak a tizennyolcadik században, és amely a felvilágosodás örökségünk lényegét képezi...
Egy bölcs ember és egy csodálatos könyv szerzőjének szavai ezek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
