A közegészségügyi monopólium megtörésének sürgős szükségessége

Újraközölve a Newsweekből.

Az Egyesült Államokban a közegészségügyi kezdeményezések bizalmi válságban szenvednek . A legfrissebb közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a lakosságnak csak egyharmada bízik a biztosító- és gyógyszeripari vállalatokban, míg mindössze 56 százalékuk bízik azokban az állami egészségügyi ügynökségekben, amelyek ezeket az iparágakat szabályozzák. Egy másik, a COVID-19 világjárvány idején végzett felmérés szerint az amerikaiaknak csak körülbelül a fele bízik „nagy mértékben” a CDC- ben , míg csupán egyharmaduk bízik ilyen mértékben az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumában.

Ez a bizalomhiány nem csupán átmeneti. Igen, egészségügyi ügynökségeink és vállalataink hibákat követtek el és hazugságokat terjesztettek az elmúlt két évben. De mély népszerűtlenségük nem pusztán a körülmények eredménye. Alternatívák nélkül ezek az intézmények mindig is elszámoltathatóság nélkül maradnak, és így bizalom nélkül. Amerika semmi a népszuverenitás egyedülálló történelme nélkül. Nem adhatunk többé egyoldalú döntési hatalmat a köztisztviselőknek a közegészségügyi válaszunk felett versengő hangok, fékek és ellensúlyok nélkül.

Gondoljunk vissza 2020 végére. Amikor a COVID-19 elleni mRNS vakcinák ingyenesen elérhetővé váltak a nyilvánosság számára, országos párbeszéd kezdődött az „oltással kapcsolatos tétovázásról” – arról a jelenségről, hogy az amerikaiak úgy döntenek, hogy nem oltatják be magukat, még akkor sem, ha ösztönzik, sőt, bizonyos esetekben kényszerítik őket. E párbeszéd nagy része a fekete közösséggel szembeni történelmi visszaélésekre összpontosított , mint például a Tuskegee-kísérlet, amely látszólag ellenségeskedést váltott ki az afroamerikaiak körében az oltási programmal szemben.

Ez az anekdota jól mutatja, mennyire fogalmatlanok a közegészségügyi hatóságok azzal kapcsolatban, hogy miért nem bíznak bennük. Az oltással szembeni tétovázás nemcsak a fekete közösségben volt probléma. Sokan, akik úgy döntöttek, hogy lemondanak az oltásról, a hatóságok legutóbbi becstelensége alapján hozták meg döntésüket, nem pedig egy évtizedekkel ezelőtti tragédia alapján. Nem volt bonyolult. Az amerikaiak a világjárvány kezdete óta látták, ahogy a közegészségügyi szakértők hazudnak, félrevezetik az embereket, figyelmen kívül hagyják a bizonyítékokat és engednek a szakmai nyomásnak. Kevesen akartak kísérleti alanyai lenni.

Nem minden COVID-19-cel kapcsolatos félrevezetés a média vagy a politikusok hibája volt – sokat szakértők hajtottak végre, akik visszaéltek apolitikus bizalmi pozíciójukkal. Amikor az első fertőzések megjelentek az Egyesült Államokban, a közegészségügyi szakértők megpróbálták meggyőzni a közvéleményt arról, hogy Donald Trump elnök határzárra vonatkozó terve szükségtelen – és sikeresen meggyőzték Joe Biden elnököt arról, hogy az idegengyűlölő . Trump kritikája az Egészségügyi Világszervezettel és másokkal szemben , amiért a COVID veszélyét felhangoztak, és a kínai vuhani virológiai intézetet eltitkolták a vizsgálatok elől, helytállónak bizonyult. De a közegészségügyi intézményrendszer eltitkolta az igazságot a vírussal kapcsolatban.

Ezen amerikai nép elleni bűncselekmények egyikének sem lett volna szabad megtörténnie, de az elmúlt két év kudarcai nem tulajdoníthatók pusztán Faucihoz hasonló gátlástalan bürokraták egyéni rossz cselekedeteinek. A közegészségügy feletti kormányzati monopólium koncepciója elkerülhetetlenné teszi az ilyen visszaéléseket. Ez egy olyan probléma, amelyet valódi verseny és elszámoltathatóság bevezetésével lehet megoldani, még akkor is, ha a kormányon kívül kell keresnünk a megoldást.

2020 őszén hasonló gondolkodású tudósok, politikai döntéshozók, egészségügyi dolgozók és más közéleti személyiségek egy csoportja aláírta a Nagy Barrington Nyilatkozatot , amely rámutatott a közegészségügyi ipari komplexum hibás érvelésére és perverz ösztönzőire, valamint a COVID-19-re adott válaszára. Mivel a bürokraták, mint Fauci, erősen szorították magukhoz az iparág kutatási finanszírozását és hírnevének ellenőrzését, ezek a bátor férfiak és nők ezzel kockáztatták – és bizonyos esetekben tönkretették – karrierjüket.

A Nagy Barrington Nyilatkozat aláírása óta minden egyes benne felsorolt ​​aggály és ajánlás bőségesen igazolódott. Figyelmeztetett a mentális egészségügyi válságra, valamint a sérülések és megelőzhető betegségek okozta halálesetek számának növekedésére, amelyek a kijárási korlátozásokból erednének. Az az állítás, miszerint a COVID-19 ezerszer veszélyesebb az idősekre és a betegekre, ma már köztudott. Az idősotthonokra irányuló, célzott védelmi megközelítése számtalan életet menthetett volna meg a később vizsgálat alá került kormányzók, például a pennsylvaniai Tom Wolf és a New York-i Andrew Cuomo érzéketlen tetteitől.

Ezen tények miatt – amelyek végül kikerültek a cenzúra és a ködösítés hálójából – Curtis Hill, Indiana állam volt főügyésze összehívta az állampolgárok által vezetett America's Grand Jury projektet , egy vitatott kísérletet, hogy nyilvánosságra hozzák a közegészségügyi intézményrendszer jogi és tudományos visszaéléseit. Természetesen ezt a törekvést konzervatív politikai mutatványnak bélyegezték, de van-e alternatíva az elszámoltathatóságot követelő polgárok számára? A közegészségügyi szakértők célja nem az ilyen jellegű ellenvélemények elhallgattatása, hanem az, hogy üdvözöljék azokat, és ösztönözzék azokat a lehető legprofesszionálisabb és legpontosabb véleménynyilvánításra.

A világjárványra adott válasz kritikusai, mint például a Barrington aláírói és az amerikai esküdtszék, azt mutatják, hogy van helye a civil kezdeményezéseknek és a demokratikus felügyeletnek. 2020-ban ezek az egymással versengő hangok egyszerűen nem voltak elég erősek ahhoz, hogy hallassák magukat, és meggyőzzék a politikai döntéshozókat a félrevezető elemzések elutasításáról. Kevesen voltak hajlandóak erre, és akik mégis, mint például Ron DeSantis , Florida kormányzója , nem élvezték egyetlen nagyobb kutatóintézet támogatását sem.

A következő közegészségügyi válság előtt létre kell hoznunk egy igazságos, előremutató és hírnév szempontjából stabil intézményt, amely nem kormányzati alternatívaként szolgálhat, és szembeszállhat a szövetségi bürokráciákkal, mint például a CDC. A magánfinanszírozású laboratóriumi kutatások, a reputációelemzés és a szakértői értékelés alternatív keretrendszere, valamint a befolyástól mentes következtetések forradalmasíthatják az egészségvédelem és biztonság politikai megközelítését. Ideális esetben egy ilyen intézmény gyűjtőhely lenne azoknak a szakértőknek, mint a Barrington-törvény aláírói, akik az árral szemben álltak, és a valódi tudományt helyezték előtérbe a politika helyett.

Az oktatásban az iskolaválasztási mozgalomhoz, valamint a közlekedésben vagy a technológiában megvalósuló köz- és magánszféra partnerségéhez hasonlóan, az adatgyűjtéssel és egészségügyi ajánlásokkal foglalkozó új intézmények létrehozása is kritikus fontosságú nemzeti szinten. Fel kell szabadítanunk a verseny erejét, és elő kell mozdítanunk a vitát.

Legfőképpen azt kell lelepleznünk, hogy mikor tévednek a „szakértők”, hogy megpróbáltatások és hibák útján – a tudományos módszer lényegével – elérhessük céljainkat. Hacsak nem tudunk új döntéshozatali módszert létrehozni a közegészségügyben, arra vagyunk ítélve, hogy újra és újra megismételjük a 2020-as évet.