„Mi, az Egyesült Nemzetek Népei, elhatároztuk… hogy előmozdítjuk a társadalmi haladást és a jobb életszínvonalat nagyobb szabadságban,”
Az Egyesült Nemzetek Alapokmányának preambuluma (1945)
Ez a második része annak a sorozatnak, amely az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) és ügynökségeinek terveit vizsgálja a ... napirendjének kidolgozása és végrehajtása során. A jövő csúcstalálkozója New Yorkban, 22. szeptember 23-2024-án, és annak következményei a globális egészségügyre, a gazdasági fejlődésre és az emberi jogokra nézve. Korábban a hatás az egészségpolitikára az éghajlatváltozási menetrendet elemezték.
Az élelemhez való jog egykor az ENSZ politikáját az éhínség csökkentésére hajtotta, egyértelműen az alacsony és közepes jövedelmű országokra összpontosítva. Az egészséghez való joghoz hasonlóan az élelmiszer is egyre inkább a kulturális gyarmatosítás eszközévé vált – egy bizonyos nyugati gondolkodásmód szűk ideológiájának rákényszerítésére az ENSZ által képviselt „népek” szokásaira és jogaira. Ez a cikk azt tárgyalja, hogyan történt, és milyen dogmákra támaszkodik.
Az Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetet (FAO), az Egészségügyi Világszervezet (WHO) mezőgazdasági megfelelőjét 1945-ben alapították az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) szakosodott ügynökségeként, amelynek küldetése „mindenki élelmezésbiztonságának elérése”. A mottója "Fiat panis” (Legyen kenyér) ezt a küldetést tükrözi. Székhelye Rómában, Olaszországban található, és 195 tagállamot számlál, beleértve az Európai Uniót is. A FAO több mint 11,000 30 alkalmazottat foglalkoztat, XNUMX%-uk római székhelyű.
3.25 milliárd dollárjából kétévente 2022–23-as költségvetés31%-a a képviselők által befizetett előzetes hozzájárulásokból származik, a fennmaradó rész pedig önkéntes. Az önkéntes hozzájárulások nagy része jönni valahonnan Nyugati kormányok (USA, EU, Németország, Norvégia), fejlesztési bankok (pl. Világbank-csoport) és más, kevésbé ismert állami és magánfinanszírozású szervezetek, amelyek a környezetvédelmi egyezmények és projektek támogatására jöttek létre (beleértve a Globális Környezetvédelmi Alap, Zöld Klíma Alap és a Bill & Melinda Gates Alapítvány). Így a WHO-hoz hasonlóan most is munkájának nagy része az adományozók parancsának végrehajtásából áll.
A FAO kulcsszerepet játszott az 1960-as és 1970-es évek zöld forradalmának végrehajtásában, amely a világ élelmiszertermelésének megduplázódásával járt, ami sok ázsiai és latin-amerikai lakosságot kimozdított az élelmiszer-ellátás bizonytalanságából. A műtrágyák, peszticidek, ellenőrzött öntözés és hibridizált vetőmagok használatát az éhség felszámolásának fő eredményének tekintették, annak ellenére, hogy ez szennyezi a talajt, a levegőt és a vízrendszereket, és elősegíti az új, ellenálló kártevőtörzsek megjelenését. A FAO-t az 1971-ben alapított Nemzetközi Mezőgazdasági Kutatási Tanácsadó Csoport (CGIAR) támogatta – egy közfinanszírozott csoport, amelynek feladata a vetőmagfajták és genetikai készleteik megőrzése és javítása. A magánjótékonysági szervezetek, köztük a Rockefeller és a Ford Alapítvány is támogató szerepet játszottak.
Az 1971-ben, 1996-ban, 2002-ben, 2009-ben és 2021-ben megtartott egymást követő Élelmezésügyi Csúcstalálkozók meghosszabbították a FAO történetét. A második csúcson a világ vezetői elkötelezték magukat „Mindenki számára az élelmezésbiztonság megteremtése és az éhezés felszámolására irányuló folyamatos erőfeszítések minden országban”, és kinyilvánította „mindenki jogát a megfelelő élelemhez és mindenki alapvető jogát az éhínségtől való megszabaduláshoz” (Római nyilatkozat a világ élelmezésbiztonságáról).
Az élelemhez való jog népszerűsítése
Az emberi „élelemhez való jog” központi szerepet játszott a FAO politikájában. Ez a jog megvan két komponens: a jog elegendő a legszegényebbek és legkiszolgáltatottabbak élelmezése, valamint az ehhez való jog megfelelő étel a szerencsésebbeknek. Az első komponens az éhezés és a krónikus élelmiszer-bizonytalanság leküzdése, a második pedig a kiegyensúlyozott és megfelelő tápanyagbevitelt biztosítja.
Az élelemhez való jogot a nemzetközi jog szerint alapvető emberi jogként szentelte az 1948-as, nem kötelező erejű törvény. Egyetemes Nyilatkozat az Emberi Jogokról (Emberi Jogi nyilatkozat, 25. cikk) és a kötelező érvényű 1966 A gazdasági, szociális és kulturális jogok nemzetközi egyezségokmánya (ICESCR, 11. cikk) 171 részes állammal és 4 aláíró állammal. Szorosan összefügg a munkához való joggal és a vízhez való joggal, amelyeket ugyanezen szövegek is hirdetnek. Részes államaiktól elvárják, hogy ismerjék el az emberi méltóság megőrzésére összpontosító alapvető jogokat, és dolgozzanak progresszív polgáraik számára elért eredményeket (EDHR 21. cikke, ICESCR 2. cikke).
25. cikk (UDHR)
(1) Mindenkinek joga van a saját és családja egészségéhez és jólétéhez megfelelő életszínvonalhoz, beleértve az élelmet, a ruházatot, a lakhatást, az orvosi ellátást és a szükséges szociális szolgáltatásokat....
11. cikk (ICESCR)
1. A jelen Egyezségokmányban részes államok elismerik mindenkinek a maga és családja megfelelő életszínvonalához, beleértve a megfelelő élelmet, ruházatot és lakhatást, valamint az életkörülmények folyamatos javításához. A részes államok megteszik a megfelelő lépéseket e jog érvényesülésének biztosítására, e célból elismerve a szabad beleegyezésen alapuló nemzetközi együttműködés alapvető fontosságát.
2. Az Egyezségokmányban részes államok, elismerve mindenki alapvető jogát az éhezéstől való megszabaduláshoz, egyénileg és nemzetközi együttműködésen keresztül megteszik azokat az intézkedéseket, beleértve az egyedi programokat is, amelyekre szükség van:
a) Az élelmiszerek előállítási, tartósítási és forgalmazási módszereinek javítása a műszaki és tudományos ismeretek teljes körű felhasználásával, a táplálkozási elvekre vonatkozó ismeretek terjesztésével és az agrárrendszerek fejlesztésével vagy reformjával oly módon, hogy az a lehető leghatékonyabb fejlődést érje el. és a természeti erőforrások hasznosítása;
b) Figyelembe véve mind az élelmiszer-importáló, mind az élelmiszer-exportáló országok problémáit, biztosítani kell a világ élelmiszerellátásának a szükségletekhez viszonyított méltányos elosztását.
A FAO négy másik ENSZ-szervezettel – a Nemzetközi Mezőgazdasági Fejlesztési Alappal (IFAD), az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Gyermekjogi szervezetével – az Élelmezésbiztonság és Táplálkozás helyzete a világban (SOFI) című éves kiemelt jelentésen keresztül értékeli az élelemhez való jog fokozatos megvalósítását. Sürgősségi Alap (UNICEF), Élelmezési Világprogram (WFP) és a WHO. Emellett 2000 óta az Emberi Jogi Főbiztos Hivatala (OHCHR) létrehozta a „Az élelemhez való joggal foglalkozó különleges előadó”, amelynek feladata (i) éves jelentés benyújtása az Emberi Jogi Tanácsnak és az ENSZ Közgyűlésének, valamint (ii) az élelemhez való joggal kapcsolatos tendenciák nyomon követése egyes országokban (Az Emberi Jogi Bizottság 2000/10. sz. határozata és határozat A/HCR/RES/6/2).
A növekvő népesség ellenére az élelmiszerhez való hozzáférés jelentős javulása globális szinten 2020-ig folytatódott. A 2000-es millenniumi fejlesztési csúcstalálkozón a világ vezetői egy ambiciózus cél a „szélsőséges szegénység és éhezés felszámolása” a 8 cél között, amelyek összesen a gazdaság fejlesztését és az alacsony jövedelmű országokat érintő akut egészségügyi problémák javítását célozzák.
Millenniumi Fejlesztési Célok (2000)
1. cél: A rendkívüli szegénység és az éhezés felszámolása
1A. cél: 1990 és 2015 között felére kell csökkenteni a napi 1.25 dollárnál kevesebbből élők arányát
1B. cél: Tisztességes foglalkoztatás elérése nők, férfiak és fiatalok számára
1C. cél: 1990 és 2015 között felére kell csökkenteni az éhezők arányát
Az ENSZ jelentett hogy az 1-es statisztikához képest az 1990A célt, miszerint a szélsőségesen éhezők arányát a felére csökkentették, sikerült elérni. Világszerte több mint felére csökkent a mélyszegénységben élők száma, az 1.9-es 1990 milliárdról 836-ben 2015 millióra, a legtöbb előrelépés pedig 2000 óta történt.
Ennek alapján 2015-ben az ENSZ rendszere új 18 Fenntartható Fejlődési Célt (SDG) indított el a gazdasági növekedéssel, a társadalmi egyenlőséggel és jóléttel, a környezetvédelemmel és a nemzetközi együttműködéssel kapcsolatban, amelyeket 2030-ig kell elérni. cél 2 Az éhezés megszüntetése a világban („Zero Hunger”) párosul az 1. céllal, amely „a szegénység minden formájának felszámolása mindenhol”.
Ezek a célok nagyon utópisztikusnak tűntek, nem vették figyelembe az olyan tényezőket, mint a háborúk, a népességnövekedés, valamint az emberi társadalmak és szervezeteik összetettsége. Mindazonáltal tükrözték az akkori globális gondolkodásmódot, amely szerint a világ a példátlan, egyenletes gazdasági növekedés és a mezőgazdasági termelés felé haladt a legszegényebbek életkörülményeinek javítása érdekében.
Fenntartható fejlődési célok (2015)
2.1 2030-ra vessen véget az éhezésnek, és biztosítsa, hogy minden ember – különösen a szegények és a kiszolgáltatott helyzetben lévők – beleértve a csecsemőket is – egész évben biztonságos, tápláló és elegendő élelmiszerhez jussanak.
2.2 2030-ra vessen véget az alultápláltság minden formájának, beleértve az 2025 év alatti gyermekek növekedésének elmaradására és sorvadására vonatkozó, nemzetközileg elfogadott célkitűzések 5-ig történő elérését, és foglalkozzon a serdülő lányok, a terhes és szoptató nők, valamint az idősebbek táplálkozási szükségleteivel.
2019-ben a FAO jelentett 820 millió ember éhezett (csak 16 millióval kevesebb, mint 2015-ben), és csaknem 2 milliárdan éltek mérsékelt vagy súlyos élelmiszer-ellátási bizonytalanságot, és azt jósolták, hogy a SDG2 a jelenlegi fejlődés mellett nem lesz elérhető. A leginkább érintett területek a szubszaharai Afrika, Latin-Amerika és Nyugat-Ázsia.
Az élelemhez való jog bűnrészes elnyomása a Covid-19 sürgősségi intézkedésekkel
2020 márciusában ismétlődő korlátozási hullámokat és bevétel-megszakításokat (zárlatokat) vezettek be „az ENSZ népeire” két évre. Míg az ENSZ munkatársai a laptopok osztályának részeként továbbra is otthonról dolgoztak, több száz millió a legszegényebbek és legkiszolgáltatottabbak elvesztették csekély jövedelmüket, és rendkívüli szegénységbe és éhezésbe taszították őket. A bezárásról kormányaik döntöttek az ENSZ-rendszer egészéből származó rossz tanácsok alapján. Március 26-án Antonio Guterres főtitkár felvázolta a 3 lépésből álló tervét: a vírus elnyomása addig, amíg egy vakcina elérhetővé nem válik, a társadalmi és gazdasági hatások minimalizálása, valamint együttműködés a fenntartható fejlesztési célok megvalósításában.
UNSG-k Megjegyzések a G-20 virtuális csúcstalálkozóján a Covid-19 világjárványról
Háborúban állunk egy vírussal – és nem győzzük meg...
Ennek a háborúnak háborús időre szóló tervre van szüksége a leküzdéshez...
Engedjék meg, hogy kiemeljek három kritikus területet a G-20 összehangolt fellépése szempontjából...
Először is, hogy a lehető leggyorsabban elnyomjuk a COVID-19 terjedését.
Ez kell legyen a közös stratégiánk.
Ehhez a WHO által irányított, összehangolt G-20 válaszmechanizmusra van szükség.
Minden országnak képesnek kell lennie arra, hogy a szisztematikus tesztelést, a nyomon követést, a karanténba helyezést és a kezelést a mozgás és érintkezés korlátozásával kombinálja – a vírus terjedésének megakadályozása érdekében.
És össze kell hangolniuk a kilépési stratégiát, hogy elnyomják, amíg egy vakcina elérhetővé nem válik...
Másodszor, együtt kell működnünk a társadalmi és gazdasági hatás minimalizálása érdekében...
Harmadszor, most együtt kell dolgoznunk, hogy megteremtsük a terepet egy fenntarthatóbb, befogadóbb és méltányosabb gazdaságot építő fellendüléshez, amelyet közös ígéretünk – a 2030-ig tartó időszakra vonatkozó fenntartható fejlődési menetrend – vezérel.
Feltűnően naiv vagy érzéketlen volt azt állítani, hogy a Covid-reagálás által okozott emberi, társadalmi és gazdasági hatások a legszegényebbek és legsebezhetőbbek százmillióira csökkenthetők. Támogatói természetesen nem tartoztak a szenvedők közé. Döntés született a lakosság elszegényítése és lerántása mellett, ugyanakkor nyilvánosan kijelentették, hogy a fejlesztési célokat még el lehet érni. A lezárások ellentétesek voltak a A WHO ajánlásai 2019 pandémiás influenza esetében (nem gyógyszerészeti közegészségügyi intézkedések a járványos és pandémiás influenza kockázatának és hatásának csökkentésére; 2019).
Csupán néhány hónappal 2020 márciusa előtt a WHO kijelentette, hogy világjárvány esetén „semmilyen körülmények között nem ajánlottak” olyan intézkedések, mint az érintkezés nyomon követése, a kitett személyek karanténozása, a be- és kilépési szűrés, valamint a határzár:
A társadalmi távolságtartást szolgáló intézkedések, például a kontaktusok felkutatása, az elkülönítés, a karantén, az iskolai és munkahelyi intézkedések és bezárások, valamint a zsúfoltság elkerülése) rendkívül zavaróak lehetnek, és ezeknek az intézkedéseknek a költségeit mérlegelni kell a lehetséges hatásukkal…
A határok lezárását csak a kis szigetországok fontolhatják meg súlyos világjárványok és járványok esetén, de mérlegelni kell a potenciálisan súlyos gazdasági következményeket.
Elgondolkodhatunk azon, hogy az ENSZ valaha is komolyan mérlegelte-e a Guterres által szorgalmazott intézkedések társadalmi, gazdasági és emberi jogi költségeit a várt haszonnal szemben. Az országokat arra ösztönözték, hogy vezessenek be olyan intézkedéseket, mint például a munkahelyek és az iskolák bezárása, amelyek megszilárdítanák a jövő generációjának szegénységét.
Ahogy az előre látható volt, a 2020-as SOFI jelentést Az élelmiszerbiztonságról és a táplálkozásról szóló becslések szerint legalább 10%-kal több az éhező ember:
A COVID-19 világjárvány az egész világon terjedt, és egyértelműen komoly veszélyt jelent az élelmezésbiztonságra. A legfrissebb elérhető globális gazdasági kilátásokon alapuló előzetes értékelések azt sugallják, hogy a COVID-19 világjárvány 83-132 millió emberrel növelheti a világ alultápláltainak számát....
Ezek azok az egyének, családok és közösségek, akiknek nincs vagy kevés a párnája, akik hirtelen elvesztették állásukat és bevételeiket, különösen az informális vagy szezonális gazdaságokban, a nyugati országokban túlnyomórészt idős embereket fenyegető vírus okozta pánik miatt.
2020 folyamán a WHO, az ILO és a FAO rendszeresen közös sajtóközleményeket tettek közzé, de hamisan a világjárványnak tulajdonították a gazdasági pusztítást, és nem kérdőjelezték meg a választ. Ezt a narratívát szisztematikusan alkalmazták az ENSZ rendszerében, kivéve az ILO-t, amely valószínűleg a legbátrabb szervezet, amely egykor közvetlenül a bezárási intézkedésekre mutatott rá a hatalmas munkahelyek elvesztésének oka:
A világjárvány okozta gazdasági válság következtében a világon összesen kétmilliárd emberből és a 1.6 milliárd fős globális munkaerőből csaknem 3.3 milliárd informális gazdaságban dolgozó (a munkaerőpiac legsebezhetőbbjeit képviselő) szenvedett súlyos károkat megélhetési képességüket. Ez a bezárási intézkedéseknek köszönhető és/vagy azért, mert a leginkább sújtott ágazatokban dolgoznak.”
Az ILO becslése alapján joggal feltételezhető, hogy az éhezők száma meghaladhatja a hivatalosan becsülteket. Ehhez járul azoknak a száma, akik elvesztették az oktatáshoz, az egészségügyi ellátáshoz és a jobb menedékhelyhez való hozzáférést.
A legfurcsább ebben az egész epizódban a média, az ENSZ és a fő adományozók érdeklődésének hiánya. Míg a korábbi éhínségek széleskörű és sajátos rokonszenvet és reakciókat váltottak ki, a Covid-éhínséget, talán azért, mert alapvetően nyugati és globális intézmények irányították, és sokkal elterjedtebb volt, többnyire a szőnyeg alá söpörték. Ez a befektetés pénzügyi megtérülésének kérdése lehet. A finanszírozást nagymértékben irányították a Covid-oltóanyagok vásárlására, adományozására és lerakására irányuló kezdeményezésekre, valamint a fertőzést elősegítő intézmények támogatására. „pandémiás expressz”.
Javasolt jóváhagyott élelmiszerek az éghajlati menetrend alapján
A FAO és a WHO volt együttműködő az étrendi irányelvek kidolgozásáról annak érdekében, hogy „javítsák a jelenlegi táplálkozási gyakorlatokat és az uralkodó étrenddel kapcsolatos közegészségügyi problémákat”. Egyszer ők elismert hogy az élelmiszerek, a betegségek és az egészség összetevői közötti kapcsolatokat rosszul ismerték, és megállapodtak abban, hogy közös kutatást folytatnak. A diéták kulturális eleme is kiemelték. Végül is az emberi társadalmak egy vadászó-gyűjtögető modellre épültek, amely nagymértékben támaszkodott a vadhúsokra (zsír, fehérje és vitaminok), majd lépésről lépésre bevezették a tejtermékeket és a gabonaféléket a kedvező éghajlatnak és földrajzi adottságnak megfelelően.
Partnerségük a „fenntarthatóan egészséges táplálkozás”, amely a WHO egyéni megközelítéseinek konszenzusát jelentiegészséges étrend"és a FAO"fenntartható diéták.” Ahogyan a megfogalmazás is jelzi, ezeket az iránymutatásokat a fenntarthatóság motiválja, amelyet a CO-csökkentésként határoztak meg2 élelmiszertermelésből származó kibocsátások. A hús, a zsír, a tejtermékek és a hal ma már a deklarált ellenségek, és korlátozni kell a napi fogyasztásukat, túlnyomórészt növényekből és diófélékből származó fehérjebevitellel, ami egy egészen természetellenes táplálkozást segít elő ahhoz képest, amelyre a testünk fejlődött.
A WHO követelések hogy a Az egészséges táplálkozás „segít megvédeni az alultápláltság minden formáját, valamint a nem fertőző betegségeket (NCD), beleértve a cukorbetegséget, a szívbetegségeket, a szélütést és a rákot”. Azonban ez némileg ellentmondóan támogatja a szénhidrátokat a húsalapú fehérjékkel szemben.
A következő diéta volt ajánlott mind a felnőttek, mind a kisgyermekek számára a FAO-WHO 2019 „Fenntartható egészséges táplálkozás: vezérelvek” szerint. jelentést:
- Gyümölcsök, zöldségek, hüvelyesek (pl. lencse és bab), diófélék és teljes kiőrlésű gabonák (pl. feldolgozatlan kukorica, köles, zab, búza és barna rizs);
- Naponta legalább 400 g (azaz öt adag) gyümölcs és zöldség, a burgonya, édesburgonya, manióka és más keményítőtartalmú gyökerek kivételével.
- A teljes energiabevitel kevesebb mint 10%-a a szabad cukrokból.
- A zsírokból származó teljes energiabevitel kevesebb mint 30%-a. A telítetlen zsírok (amelyek megtalálhatók a halban, az avokádóban és a diófélékben, valamint a napraforgó-, szója-, repce- és olívaolajban) előnyösebbek, mint a telített zsírok (a zsíros húsban, vajban, pálma- és kókuszolajban, tejszínben, sajtban, ghíben és disznózsírban találhatók) és transz-mindenféle zsír, beleértve az iparilag előállítottakat is transz-zsírok (sült és sült ételekben, valamint előre csomagolt rágcsálnivalókban és élelmiszerekben, például fagyasztott pizzákban, pitékben, süteményekben, kekszekben, ostyákban, étolajokban és kenhető ételekben) és kérődzők transz-zsírok (kérődző állatok, például tehén, juh, kecske és teve húsában és tejtermékeiben találhatók).
- Kevesebb, mint 5 g só (ami körülbelül egy teáskanálnak felel meg) naponta. A sót jódozni kell.
A jelentés alátámasztására kevés bizonyítékot nyújtottak be az iránymutatások egészségügyi hatásáról állítások a következők közül: i) a vörös húsok fokozott rákbetegséggel hozhatók összefüggésbe; ii) állati eredetű élelmiszerek (tejtermékek, tojás és hús), amelyek az élelmiszerekből eredő betegségek terhének 35%-át teszik ki az összes élelmiszerből, és iii) a mediterrán diéta és az új skandináv diéta egészségügyi előnyei a jelentés előmozdítja – mindkettő növényi alapú, kis vagy közepes mennyiségű állati eredetű élelmiszerrel. Bár ezek a diéták újak, a FAO és a WHO érvényesíteni hogy „mindkét diéta betartása alacsonyabb környezeti terhelésekkel és hatásokkal jár, mint más, húst tartalmazó egészséges étrendekkel”.
A testvérszervezetek meghatározott fenntartható egészséges táplálkozás mint „minták, amelyek elősegítik az egyének egészségének és jólétének minden dimenzióját; alacsony környezeti nyomással és hatásokkal rendelkeznek; hozzáférhetőek, megfizethetőek, biztonságosak és méltányosak; és kulturálisan elfogadhatóak.” Ennek a definíciónak a paradoxonai a legfontosabbak.
Először is, a diéta előírása a kulturális elfogadás kikényszerítése, és egy külső csoport ideológiáját tükrözve ésszerűen kulturális gyarmatosításnak tekinthető. A táplálkozás évszázados vagy akár évezredes tapasztalatokon és élelmiszerek hozzáférhetőségén, előállításán, feldolgozásán és tartósításán alapuló kultúra terméke. A megfelelő élelemhez való jog nemcsak az egyének és családjaik számára elegendő mennyiségű élelmiszert jelent, hanem annak minőségét és megfelelőségét is. A példák nem ritkák. A franciák továbbra is élvezik a libamájt a behozatali korlátozás, tilalom és an nemzetközi kampányt ellene. Lóhúst is esznek, ami sokkolja brit szomszédaikat.
Kutyahús, szintén áldozata negatív kampányok, számos ázsiai országban nagyra értékelik. Az erkölcsi ítéletre hivatkozni ezekben az esetekben neo-gyarmati viselkedésnek tekinthető, és a csirkéket és sertéseket tartó telepek nem járnak jobban, mint a kényszeretetett libák vagy az állítólagos kegyetlen bánásmód azokkal az állatokkal, amelyeket több kortárs társadalomban az ember legjobb barátjának tartanak. A fosszilis tüzelőanyag-használatban gazdag nyugati emberek azt követelik, hogy a szegényebb emberek változtassák meg hagyományos étrendjüket, erre válaszul egy hasonló, de még sértőbb téma. Ha a diéták kulturális vonatkozása tagadhatatlan, akkor a a népek önrendelkezési joga, beleértve a kulturális fejlődést is, tiszteletben kell tartani.
1.1. cikk (XNUMX) bekezdés (ICESR)
Minden népnek joga van az önrendelkezéshez. E jog alapján szabadon határozzák meg politikai státusukat, és szabadon folytatják gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésüket..
Másodszor, az 1948-as és 1966-os elfogadásukkor a szerződések élelemhez való jogát elismerő rendelkezései nem kötötték össze az élelmiszert annak „környezeti terhelésével és hatásaival”. A kötelező érvényű ICESR (fent idézett) 11.2. cikke utal az államok azon kötelezettségére, hogy agrárreformokat és technológiákat hajtsanak végre a természeti erőforrások (pl. föld, víz, műtrágyák) legjobb felhasználása érdekében az optimális élelmiszertermelés érdekében. A gazdálkodás minden bizonnyal földet és vizet használ, és némi szennyezést és erdőirtást okoz. Hatásainak kezelése bonyolult és helyi kontextust igényel, és a nemzeti kormányok és a helyi közösségek jobb helyzetben vannak ahhoz, hogy ilyen döntéseket hozzanak tudományosan megalapozott tanácsokkal és a külső ügynökségek semleges (politizálatlan) támogatásával, ami az ENSZ-től elvárható.
A vezetői munka egyre bonyolultabbá vált az ENSZ éghajlat-változási napirendjével. Az 1972-ben Stockholmban tartott első ENSZ Környezetvédelmi Konferenciát követően a zöld menetrend lassan túlnőtt, és elhomályosította a zöld forradalmat. Az első Klíma Világkonferenciát 1979-ben tartották, ami 1992-ig vezetett örökbefogadás az ENSZ Éghajlat-változási Keretegyezményének (UNFCCC) (a nem kötelező erejű környezetvédelmi nyilatkozattal együtt). Ez az egyezmény, anélkül, hogy nyitott volna a további vitákra, kimondta, hogy az üvegházhatást okozó gázokat kibocsátó emberi tevékenység a hasonló korábbi időszakokkal ellentétben az éghajlat felmelegedésének fő oka:
UNFCCC, preambulum
Az egyezmény részes felei...
Aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy az emberi tevékenység jelentősen megnöveli az üvegházhatású gázok légköri koncentrációját, hogy ezek a növekedések fokozzák a természetes üvegházhatást, ami átlagosan a Föld felszínének és légkörének további felmelegedését eredményezi, és hátrányosan érintheti a természetes ökoszisztémákat és az emberiséget...
Mivel az ENSZ célja, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását az iparosodás előtti szinthez képest alacsony szinten tartsa, a kormányokat a nemzeti kibocsátás fenntartására vagy csökkentésére vonatkozó kötelezettségek terhelik. Ha a mezőgazdaságra alkalmazzák az állandó népességnövekedés kontextusában, ez elkerülhetetlenül az élelmiszerek sokféleségének, termelésének és hozzáférhetőségének csökkenéséhez vezet, különösen érintve a hagyományos, természetes hús- és tejtermékeket előtérbe helyező élelmiszer-kultúrákat.
Amikor az éghajlati menetrend fontosabb, mint a „mi, népek” élelemhez való joga
A A Jövő Paktumának dokumentumtervezete (2. revízió), amelyet a világ vezetői szeptemberben fogadnak el New Yorkban, az ENSZ továbbra is kinyilvánítja szándékát a szélsőséges szegénység felszámolására; ennek a célnak a feltétele azonban a „globális CO2-kibocsátás mérséklése annak érdekében, hogy a hőmérséklet-emelkedés 1.5 Celsius-fok alatt maradjon” (9. bekezdés). Úgy tűnik, a tervezet készítői nem értik, hogy a fosszilis tüzelőanyagok használatának csökkentése kétségtelenül csökkenti az élelmiszertermelést, és megakadályozza, hogy emberek milliárdjai javítsák gazdasági jólétüket.
Ennek eredményeként a dokumentumban szereplő tervezett 3. és 9. intézkedés úgy tűnik, hogy erőteljesen ösztönzi az országokat a „fenntartható agrár-élelmiszerrendszerek” felé, az embereket pedig a fenntartható, egészséges táplálkozás elfogadására, mint a „fenntartható fogyasztási és termelési minták” elemére.
Paktum a jövőért (2. változat)
3. cselekvés. Véget vetünk az éhezésnek és megszüntetjük az élelmiszer-ellátás bizonytalanságát.
(c) Támogatja a méltányos, ellenálló és fenntartható mezőgazdasági élelmiszeripari rendszereket, hogy mindenki hozzáférjen a biztonságos, megfizethető és tápláló élelmiszerekhez.
9. cselekvés. Fokozni fogjuk az éghajlatváltozás kezelésére irányuló törekvésünket.
(c) A fenntartható fogyasztási és termelési minták előmozdítása, beleértve a fenntartható életmódot, valamint a körforgásos gazdasági megközelítéseket, amelyek a fenntartható fogyasztási és termelési minták, valamint a nulla hulladékkal kapcsolatos kezdeményezések megvalósításához vezetnek.
Az elmúlt évtizedekben az élelemhez való jogot maga az ENSZ kétszer is feláldozta, először a zöld menetrend, másodszor pedig az ENSZ által támogatott lezárási intézkedések miatt egy vírus miatt, amely túlnyomórészt az éghajlati menetrend alapjául szolgáló gazdag országokat érinti (és ironikus módon, ahol az emberek a legtöbb energiát fogyasztják). Ez most leginkább azt jelenti bizonyos típusú engedélyezett élelmiszerekhez való jog, a központosított és megkérdőjelezhetetlen elhatározások jegyében az emberek egészségét és a föld klímáját illetően. A veganizmust és a vegetarianizmust népszerűsítik, miközben az ENSZ-hez közel álló gazdag egyének és pénzügyi intézmények felvásárolják a termőföldeket. Az a szándék, hogy megfizethetővé tegyék a húst és a tejmentes termékeket, miközben vegán húsba és italba fektetnek be, összeesküvés-elméletnek tekinthető (technikailag az). Az ilyen politikák azonban ésszerűek lennének az éghajlati menetrend előmozdítói számára.
Ebben a küldetésben a FAO és a WHO nem emeli ki az állati zsírok, húsok és tejtermékek magas táplálkozási arányát. Figyelmen kívül hagyják és nem tartják tiszteletben az egyének és közösségek alapvető jogait és döntéseit. Megjelennek azon a küldetésen, hogy rákényszerítsék az embereket az ENSZ által kiválasztott, előzetesen jóváhagyott élelmiszerekre. A központosított ellenőrzés és az élelmiszerellátásba való beavatkozás története, mint Szovjet és a kínai tapasztalataink szerint nagyon rossz. Fiat hírességek (legyen éhség) a „Mi, népek?”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
