Egy tudományos folyóirat kedden visszavonta azt a 2020 márciusában készült tanulmányt, amely a COVID-19 világjárvány korai szakaszában ismertette meg a világgal a hidroxiklorokint – és megerősítette, hogy a figyelem kezdettől fogva meg nem érdemelt volt... Az Elsevier és a Nemzetközi Antimikrobiális Kemoterápiás Társaság tulajdonában lévő International Journal of Antimicrobial Agents hivatalosan is visszavonta a tézist.
USA Today, December 18, 2024
A Covid-19 világjárvány előtt a legtöbb ember kevés figyelmet fordított az orvosi folyóiratokra, a gyógyszeripari vállalatokra és a kormányzati szabályozó hatóságokra. Bármely futólagos gondolat valószínűleg azt a nézetet hordozta magában, hogy az orvosi folyóiratok hitelesek, hasznos gyógyszereket fejlesztenek, az adófizetők által finanszírozott FDA aprólékosan teszteli a termékek biztonságosságát és hatékonyságát, mielőtt jóváhagyná azokat, és a média mindent megtesz, hogy minden történet mindkét oldaláról beszámoljon.
Most mi jobban tudni.
Globális botrány
A fent említett USA Today A cikk szerint a tanulmány és annak visszavonása „egy globális botrány sarokköve”. Ez igaz, de nem a riporter által jelzett okok miatt. Valójában… A Raoult elleni támadás merész bizonyítéka annak, hogy azok az erők, amelyek a Covid-19 világjárvány idején károsították a világ népességét, továbbra is töretlenül működnek egészségünk és jólétünk rovására.
A múltban azt feltételeztük volna, hogy a Journal tudja, mit csinál, hogy Raoult tanulmánya megérdemli a visszavonást, és hogy USA Today kiegyensúlyozott tudósítást nyújtott a helyzetről. Végül is mit tud a legtöbb ember az orvosi kutatásokról és tanulmányokról? Még az orvosi területen dolgozók is gyakran a szakmai folyóiratokban olvasottakra hagyatkoznak, hogy naprakészek maradjanak az orvostudomány legújabb fejleményeivel kapcsolatban. A közvélemény elvárja a médiától, hogy fékezze a vállalati és kormányzati korrupciót, de minket elárultak.
A hivatalos narratívával szembeszállók megbüntetése
Didier Raoult helyzete jól példázza azt a rothadást, amely a világjárvány alatt az orvosi, média- és szabályozási iparágakban lelepleződött. Raoult hidroxiklorokinnal (HCQ) kapcsolatos tanulmányának négy évvel későbbi visszavonásával kapcsolatban vegyük figyelembe a könyvemből származó következő részletet: A kár mechanizmusai: Orvostudomány a Covid-19 idején, amelyet a Brownstone Intézet adott ki idén áprilisban:
A franciaországi Marseille-ben Dr. Didier Raoult csapata egy ...-t végzett. 1,061 beteg vizsgálata 3. március 9. és április 2020. között HCQ és azitromicin kombinációjával kezelték Covid miatt. A tanulmány szerint „973 betegnél 10 napon belül jó klinikai eredményt és virológiai gyógyulást értek el (91.7%).”*
A tanulmány továbbá megjegyezte, „A HCQ-AZ kombináció, ha a diagnózis után azonnal elkezdik, biztonságos és hatékony kezelést jelent a COVID-19 kezelésére idős betegeknél, 0.5%-os halálozási aránnyal. A legtöbb esetben elkerülhető a betegség súlyosbodása, és megszünteti a vírus perzisztenciáját és fertőzőképességét.”
Raoult, aki mikrobiológiai és klinikai tudós volt, a tanulmány készítésének idején Európa legtöbbet publikált fertőző betegségekkel foglalkozó szakértője volt, valamint az IHN Mediterranee kutatókórház alapítója és vezetője, amely Franciaország legfontosabb fertőző betegségekkel foglalkozó intézete. Raoult ismerte a HCQ-t a koronavírus-betegség progressziójának fertőzésgátlójaként vizsgáló korábbi vizsgálatokat. Jelentése valószínűleg befolyásolta az FDA kezdeti jóváhagyását a HCQ-ra a Covid kezelésére.
A HCQ évtizedekig vény nélkül kapható volt Franciaországban, mielőtt némi háttértudat alakult volna ki. politikai manőverezés vezetett az átsorolásához „mérgező anyag” 2020 januárjában.
Amikor Raoult 2020 májusában közzétette eredményeit, előírások A HCQ esetében a napi átlagos 50 esetről több százra, majd több ezerre emelkedett. A francia kormány gyorsan cselekedett hogy a Covid kezelésére ne írják fel, kivéve klinikai vizsgálatok esetén, részben a hamisított bizonyítékok alapján Surgisphere tanulmány.
Raoult továbbra is sikeresen alkalmazta a HCQ-t más gyógyszerekkel kombinálva a Covid-19 kezelésében. 2020 márciusa és 2021 decembere között Raoult retrospektív kohortvizsgálatot végzett... tanulmány 30,423 19 Covid-XNUMX beteg közül. A tanulmány egy nyomtatás előtti változata arra a következtetésre jutott, hogy „a korán vagy későn felírt HCQ részben véd a COVID-19-hez kapcsolódó halálesetektől”.
Úgy tűnik, Raoult egy rutinvizsgálatot végzett, amelyben évtizedek óta tartó biztonsági profillal rendelkező, rutin gyógyszereket használt. Miután a tanulmány előzetes változata 2023 márciusában megjelent, egy csoport... Francia kutatóintézetek felszólították Raoult fegyelmi eljárás alá vonását, amiért „szisztematikusan olyan gyógyszereket írt fel Covid-19-ben szenvedő betegeknek, mint a hidroxiklorokin, a cink, az ivermektin és azitromicin, szilárd farmakológiai alapok és hatékonyságuk bizonyítéka nélkül”.
Csak hogy átnézzem: A hidroxiklorokin és az ivermektin szerepel az Egészségügyi Világszervezet alapvető gyógyszerlistáján, és szinte semmilyen mellékhatásuk vagy kölcsönhatásuk nincs más gyógyszerekkel. A cink egy esszenciális tápanyag, amely számos növényi és állati eredetű élelmiszerben megtalálható, és tabletta formájában bármelyik gyógyszertárban kapható. Az azitromicin egy antibiotikum, amelyet évtizedek óta széles körben felírnak, és a WHO által is nélkülözhetetlen gyógyszer. Több orvos és több száz tanulmány bőséges bizonyítékot találtak arra vonatkozóan, hogy ezek és más, nem indikált gyógyszerek hatékonyak voltak a Covid-betegek kezelésében. Miért aggódnak annyira ezek a francia kutatóintézetek?
Az elfogult média közkárosító hatású
A fenti részletben található információk és linkek a következő forrásból származnak: A károsítás mechanizmusai mind nyilvánosan elérhető forrásokból származnak, amelyeket a riportereknek el kellene érniük, amikor ilyen típusú híreket tudósítanak. Ehelyett a hagyományos média túl gyakran ápol bizalmas kapcsolatot a nagy gyógyszeripari reklámokkal és a kormányzati szabályozó hatóságokkal. Az USA Today cikkének esetében úgy tűnik, hogy a riporter idézeteket és információkat vett át olyanoktól, akik Didier Raoult hiteltelenítésében érdekeltek voltak, anélkül, hogy a történet másik oldalát bemutatták volna, ami azt jelenti, hogy ez a konkrét USA Today A cikk inkább propaganda, mint hír.
A hidroxiklorokin biztonságos, kivéve, ha toxikus dózisban adják be
Az USA Today A cikk idézi a Francia Farmakológiai és Terápiás Társaságot, amely szerint Raoult tanulmánya „egyértelmű példája a tudományos visszaélésnek…ami hamisan mutatta be a gyógyszert a Covid-19 ellen hatékonynak”. A társaság bizonyítékok felkutatása nélkül azt állítja, hogy Raoult munkája „indokolatlan kockázatokat jelentett emberek milliói számára, és potenciálisan több ezer elkerülhető halálesetet okozott”.
A hidroxiklorokint a következőkre használták: Több mint 60 éve malária és más betegségek kezelésére, és olyan jó biztonsági profillal rendelkezik, hogy rutinszerűen adják terhes nőknek és gyermekeknek. Sok országban vény nélkül kapható gyógyszer. A állítólagos „súlyos mellékhatások” a HCQ-tól csak akkor fordul elő, ha a beteg túladagolásban részesül, ezt a tényt az Egészségügyi Világszervezet tanácsadója, H. Weniger állapította meg, akit 1979-ben vettek fel a felnőttkori epizódok vizsgálatára klorokin tartalmú gyógyszerek okozta mérgezés.
Dr. Richard Urso, egy másik korai támogatója a HCQ alkalmazásának a Covid-19 kezelésében, kijelentette, „Az egész politikai helyzet fokozta a félelmet ezzel a gyógyszerrel kapcsolatban.” Elmagyarázta, hogy a HCQ biztonságossági profilja biztonságosabb, mint az aszpirin, a Motrin és a Tylenol, de megjegyezte, hogy a HCQ-t Covid-19 ellen tesztelő nagyszabású klinikai vizsgálatok kudarcra voltak ítélve. Dr. Urso azt mondta, hogy „hatalmas, toxikus dózisokat alkalmaztak, és képzeljétek, mit találtak? Amikor hatalmas, toxikus dózisokat alkalmaznak, toxikus eredményeket kapnak.” Elmagyarázta, hogy a HCQ a tüdőben koncentrálódik, ahol a Covid-19 betegség kialakul. Dr. Urso megjegyezte, hogy a cinkkel kombinálva a HCQ rendkívül hatékony mind a Covid-19 betegség megelőzésére, mind korai kezelésére.
Weintz, Lori. Az ártalom mechanizmusai: Orvostudomány a Covid-19 idején (69. o.). Brownstone Intézet. Kindle kiadás.
Dr. Urso, Dr. Raoult és sokan mások, köztük Dr. Tony Fauci, a világjárvány kezdetén tudták, hogy a hidroxiklorokin elsődleges jelölt a Covid-19 kezelésében. Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) tanulmány 2005-ben felfedezték, hogy a klorokin, a HCQ prekurzora, sejtkultúrás vizsgálatokban „a SARS koronavírus fertőzés és terjedésének hatékony gátlója”. A klorokin in vitro ígéretesnek bizonyult a MERS ellen is. USA Today elmulasztotta megemlíteni ezt a releváns történetet a HCQ-val kapcsolatban.
Elsevier és a veszélyeztetett orvosi folyóiratok
Az USA Today A cikk furcsa kíváncsiság hiányát mutatja az Elsevier, a Raoult tanulmányát visszavonó folyóirat társtulajdonosa iránt.
A Wikipédia azonosítja Elsevier mint „egy holland tudományos, műszaki és orvosi tartalmakra szakosodott tudományos kiadóvállalat”. Az Elsevier mottója weboldal „A társadalom javára” címet viseli, és kijelenti: „Segítünk a kutatóknak és az egészségügyi szakembereknek a tudomány fejlődésében és az egészségügyi eredmények javításában.”
Azonban, Az Elsevier egy több milliárd dolláros profitorientált vállalat, amely számos orvosi és tudományos folyóirat tulajdonosa, és amelyet több forrás is azzal vádolt, hogy negatív hatással van a kutatási eredmények megosztására. Magas előfizetési árai, valamint a cikkekhez és tanulmányokhoz való nyílt hozzáférést tiltani kívánó szervezetek támogatása fizetős falakhoz vezetett.
Míg az absztraktok ingyenesen elérhetők, a cikkek teljes szövegéhez gyakran fizetős vagy előfizetéses hozzáférés van, még azoknál a tanulmányoknál is, amelyeket állami adópénzekből finanszíroztak. Az Elsevier olyan helyzetet is teremtett, amelyben a kutatókat időnként elzárják saját munkáik publikálásától a kutatással és a szerzői jogokkal kapcsolatos vállalati irányelvek miatt. A folyóiratok (gyakran nonprofit szervezetek) szerkesztőbizottságai lemondtak az Elsevierrel folytatott árképzési viták miatt, a könyvtárosok pedig bojkottálták az Elseviert az árképzési rendszerekre válaszul.
Miközben figyelmen kívül hagyja az Elsevier nem túl tisztességes üzleti modelljét, a USA Today A cikk megjegyzi, hogy a visszavont tanulmány 3 szerzője közül csak 18 egyezett bele a visszavonásba. Didier Raoult, a vezető szerző nem volt a három között, és úgy tűnik, sem őt, sem bárkit, aki esetleg ellenvéleményt nyilvánítana a cikkel kapcsolatban, nem kérdeztek meg.
Az FDA jóváhagyta a HCQ-t a Covid-19 kezelésére
Az USA Today a cikk szerint „2020-ban Donald Trump akkori elnök azt mondta, hogy…” hidroxiklorokin szedése a COVID-19 fertőzés megelőzésére, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) figyelmeztetéseket fogalmazott meg a hatékonyságával kapcsolatban.” Azonban 2020 májusában, amikor Trump elnök bejelentette, hogy HCQ-t szed, az FDA által engedélyezett sürgősségi alkalmazás volt a Covid-19 kezelésére, és számos klinikai vizsgálatban tesztelték. Csak 15. június 2020-én vonta vissza az FDA a HCQ Covid-19 kezelésére vonatkozó EUA jóváhagyását, kijelentve, hogy „a klorokin és a hidroxi-klorokin ismert és lehetséges előnyei már nem haladják meg az engedélyezett használat ismert és lehetséges kockázatait”.
Az FDA aggodalmát fejezte ki a „szívvel kapcsolatos nemkívánatos események és egyéb potenciálisan súlyos mellékhatások”, valamint a „kórházban kezelt betegeken végzett nagyszabású, randomizált klinikai vizsgálat legújabb eredményei” miatt. Amint azt korábban említettük, a HCQ súlyos mellékhatásai csak túladagolásból eredhetnek. A HCQ-t Covid-19 kezelésére tesztelő klinikai vizsgálatok szabotázsának részletei megtalálhatók. itt , de a rövid változat az indíték mögött ez áll: A Az FDA saját szabályaiAz FD&C törvény 564. szakasza értelmében az FDA csak akkor adhat ki sürgősségi felhasználási engedélyt egy kísérleti vakcinára, ha nincs más hatékony kezelés.
Ha a Covid-19-et hatékonyan lehetne kezelni az FDA által már jóváhagyott gyógyszerekkel, például a hidroxiklorokinnal és az ivermektinnel, akkor nem lenne jogi indok arra, hogy sürgősségi felhasználási engedélyt adjanak a fejlesztés alatt álló Covid-vakcináknak.
Weintz, Lori. Az ártalom mechanizmusai: Orvostudomány a Covid-19 idején (74. o.). Brownstone Intézet. Kindle kiadás.
Egy olyan cikk, mint a USA Today Az ebben a bejegyzésben említett oszlop nemcsak azért problematikus, amit állít, hanem azért is, amit nem. A valódi történet az, hogyan szabotálták és nyomták el az FDA által már jóváhagyott gyógyszereket, amelyeket számos orvos hatékonynak talált a Covid-19 kezelésében, hogy helyet adjanak a rendkívül jövedelmező, rosszul tesztelt, hatástalan és káros, sürgősségi felhasználásra engedélyezett gyógyszereknek és vakcináknak.
Érdekellentétek az FDA-nál és az NIH-nál
Szükséges elkülöníteni a nagy gyógyszergyártók és más harmadik fél pénzét a szabályozó ügynökségeknek fizetett összegektől.Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) majdnem fele költségvetés azoktól a gyógyszeripari vállalatoktól származik, amelyek termékeit az FDA jóváhagyja és szabályozza.
Egy másik összeférhetetlenség esetén, Az amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) tudósai fogadják jogdíjak a termékfelfedezésekről. Az NIH-t a weboldalán „az ország orvostudományi kutatóintézeteként” írják le, amely évente adófizetői dollármilliárdokat fordít kutatásokra. Az Open the Books kormányzati felügyelő csoport 2022. májusi jelentése megjegyzi, hogy „lényegében az adófizetők pénzéből finanszírozott NIH-kutatások a NIH által alkalmazott kutatóknak kedveznek, mivel szabadalmi feltalálókként vannak nyilvántartva, és ezért jogdíjfizetést kapnak a licenctulajdonosoktól”. Az Open the Books becslései szerint „a 350 és 2010 közötti pénzügyi években akár 2020 millió dollárnyi jogdíjat is fizettek harmadik felektől az NIH tudósainak”.
Nyisd ki a könyveket, jegyzeteket, „Amikor egy NIH alkalmazott hivatalos minőségében felfedezést tesz, a NIH birtokolja az ebből eredő szabadalmak jogait. Ezeket a szabadalmakat ezután kereskedelmi célú felhasználásra licencbe adják azoknak a vállalatoknak, amelyek felhasználhatják azokat termékek piacra dobásához.” Az Open the Books kijelenti: „[E]zek közül a kifizetések közül egyiket sem vizsgálják semmilyen módon, és amennyiben egy vállalat kifizetéseket teljesít vezetőknek vagy tudósoknak, miközben támogatásokat is kap... az már önmagában is összeférhetetlenség.”
Bár különálló ügynökségek, mindkettő az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások ernyője alá tartozik. 2010 Az NIH és az FDA közös vezetői tanácsi chartát kötött az „NIH és az FDA közötti együttműködés” elősegítése érdekében. megjegyezve,, "Az NIH és az FDA „közös célt követ a közegészségügy előmozdítása érdekében az alap- és klinikai kutatási eredmények orvosi termékekké és terápiákká való átalakításának elősegítésével”. „Az ügynökségek szerepükben és funkcióikban kiegészítik egymást – az NIH támogatja és végzi a biomedicinális és viselkedési kutatásokat, az FDA pedig biztosítja az orvosi és egyéb termékek biztonságosságát és hatékonyságát.” Ez papíron jól hangzik, de ahogy az elmúlt öt évben tapasztaltuk, ezek az ügynökségek nem védik a közegészségügyet.
Ott van még az úgynevezett forgóajtó problémája az FDA és a gyógyszeripari vállalatok között. Például, az utolsó 10-ből kilenc FDA-biztosokaz FDA-tól való távozása után a gyógyszeriparban dolgozott, vagy egy vényköteles gyógyszergyártó cég igazgatótanácsában szolgált. Aztán ott van a Big Pharma kampánytámogatásainak és a Kongresszusnál végzett lobbitevékenységnek a valósága. Teljesen kétharmada A Kongresszus beváltott egy csekket a gyógyszeripartól a 2020-as választások előtt a STAT hírek szerint.
Nem sok cikk jelenik meg ezekről a témákról a mainstream médiában, mivel a rendszer nagyrészt korrupt. Nagy pénzek és hatalmas erők állnak a jelenlegi rendszer fenntartásának törekvése mögött. Figyeld meg, hogy milyen gyakran jelennek meg a műsoraid vagy híreid.a Pfizer jóvoltából”, vagy egy másik gyógyszergyártó cég. Vegyük figyelembe azt a tényt, hogy a világon csak két ország engedélyezi a gyógyszerek közvetlen forgalmazását... nyilvános – az Egyesült Államok és Új-Zéland. A nagy gyógyszergyárak és a gyógyszeripari vállalatok túlméretezett befolyással bírnak a médiánkra, a tudományos és orvosi folyóiratokra, valamint a kormányzati szabályozó hatóságokra.
Ideje felrázni a status quót
Elszámoltathatóságra van szükség, és arra, hogy a nagy gyógyszergyárak pénzét elválasszuk az orvosi kutatást és a gyógyszerészeti termékeket szabályozó ügynökségektől. Ideje véget vetni a számtalan reklámnak, amelyek úgy végződnek, hogy „kérdezze meg orvosát a következőről: (töltse ki az üres helyet)”. Ha a hagyományos média nem tud túlélni a nagy gyógyszeripari reklámköltségek nélkül, akkor itt az ideje egy új médiamodellnek.
A hivatalba lépő Trump-kormányzattal és Robert F. Kennedy Jr.-nak az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának igazgatójává való kinevezésével lehetőségünk van egy kétségbeesetten szükséges irányváltásra.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
