MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
„Az én maszkom téged véd, a te maszkod engem” – ez a szöveg. üzenet amelyet az Egyesült Királyság közegészségügyi hatóságai és a helyi önkormányzatok támogatnak. Angliában július 19-én, hétfőn feloldották a maszkviselési kötelezettséget beltéri helyiségekben.th, 2021, de Walesben és Skóciában folytatták.
Sokan továbbra is a maszkviselési kötelezettség visszaállításáért kampányolnak Angliában, abban a hitben, hogy ez a hiányzó eszköz Anglia közegészségügyi stratégiájából, amely a Covid-19 alacsonyabb előfordulásához vezetne – miközben figyelmen kívül hagyják, hogy Skóciában és Walesben a folyamatos maszkhasználat ellenére is magasabb volt az esetszám.
A maszkviselés közösségi környezetben való hatékonyságát alátámasztó bizonyítékok gyengesége jól ismert. leírt, és egyszerűen nincs elegendő bizonyíték arra, hogy a maszkviselés, különösen a szövetmaszkok viselése jelentősen hatékony lenne a vírus terjedésének megelőzésében közösségi környezetben, ami alátámasztaná az „Az én maszkom megvéd téged, a te maszkod megvéd engem” szlogen által hangoztatott bizonyosságot.
E szlogen hívei, annak ellenére, hogy jelentős jelentést tulajdonítanak a maszkviselésnek, amelynek kevés köze van az alapul szolgáló tudományos bizonyítékokhoz, látszólag képtelenek voltak figyelembe venni a maszkviselés más módjait azon túl, hogy önzőnek tartották azokat, akik úgy döntenek, hogy nem viselnek maszkot.
Természetesen egy olyan drámai kulturális változás, mint az, hogy minden felnőtttől, és bizonyos esetekben a gyerekektől is elvárják az arc eltakarását, valószínűleg sokféle reakciót fog kiváltani, amelyeken érdemes elgondolkodni egy ilyen változás értelmezésének megkísérlésekor.
Az álarcviselés eszközként szolgálhat, amelyen keresztül egy adott kapcsolati dinamika érvényesül. Az álarcviselési előírások kényszerítő jellege azt jelenti, hogy az álarcokat egy kényszerítő kapcsolat részének tekintjük. A kapcsolat a következőképpen írható le:
-moralizáló vs. azok, akiknek erkölcsi korrekcióra van szükségük, vagy
-végrehajtó vs. végrehajtó.
A maszkviselés a belépést jelenti egy ilyen típusú kapcsolatba; és a maszkviselés megtagadása ezért az egyik módja a kilépésnek ebből a diádból.
Ez a kényszerítés vagy moralizálás érzése súlyosbodik, amikor a hatalommal és a kormánnyal való kapcsolatunk tranzakciós jellegű, és a meglévő hatalmi egyenlőtlenségek mentén érvényesül. Ha mindannyian együtt létező polgárok vagyunk a társadalomban, mindegyikünk egyedi és különböző nézőpontokkal, amelyeket meg kell hallgatni és át kell gondolni, és a kormány csak egy partner ebben a társadalomban, akkor talán néhány tag felméri a bizonyítékokat és a személyes kockázatokat, valamint az otthoni és munkahelyi kockázatokat, és úgy dönt, hogy maszkot visel.
Mások más következtetésre jutnak, talán azon az alapon, hogy a hatékonyságukra vonatkozó bizonyítékok gyengék, és hogy a maszkviselés nem változtatja meg jelentősen a már amúgy is nagyon alacsony kockázatnak való kitettséget, majd úgy döntenek, hogy nem viselnek maszkot.
Ha azonban egy autoriter társadalomban élünk, ahol a részvételünk és a mindennapi teendőink elvégzésének képessége a kormány jóváhagyásától függ, akkor a hatalmi struktúrákkal való kapcsolatunk már nem a „Mindannyian partnerségben vagyunk” elve szerint, hanem a „viselkedéskorrekció” elvével viszonyulunk. Egy ilyen rendszerben a maszk a viselkedéskorrekció eszközévé válik.
A „végrehajtó vs. kényszerített” vagy a „moralizáló vs. 'erkölcsi korrekcióra szoruló'” szerepkörökben a „végrehajtó”/„moralizáló” szerep csábító lehet – elvégre az erkölcsi ítélőképesség pozíciójából való hatalomgyakorlás ősidők óta vonzó pozíció a kormányzat és az intézmények vezető pozícióban lévői számára.
Azonban azok számára, akik e kapcsolatok másik oldalán állnak – akiket kényszerítenek, vagy akiket moralizálnak –, ez egy elnyomó és fojtogató kapcsolat. Ilyen körülmények között a maszk levétele nem a „közöny hiányának” jele; inkább egyfajta biztonsági szeleppé és egy kis lépéssé válik a kontrolláló és elnyomó kapcsolatból való kilépés felé.
Az álarcoskodás támadás a közösségi életünk ellen
A kötelező maszkviselés egy individualista hiedelmet képvisel, miszerint a betegségek és a rossz egészségi állapot megszüntethető lenne, ha mindannyian egy bizonyos módon viselkednénk, és figyelmen kívül hagyja a betegségek sokkal jelentősebb strukturális mozgatórugóit, mint például a gazdasági egyenlőtlenség és a szegénység. Azt sugallja, hogy lényegében az interperszonális kapcsolatok a betegségek valódi mozgatórugói, ezért az összekapcsoltságunk és a kapcsolataink – ahelyett, hogy emberségünk lényegét jelentenék – olyan kockázattá válnak, amelyet kezelni, és ideális esetben el kell kerülni.
A maszkviselés azt az üzenetet közvetíti, hogy „Fertőzésveszélyt jelentek. Te is fertőzésveszélyt jelentesz. Kerüljenek el minket. Ne gyere közel. Jobban teszem, ha távol vagyok tőled. Maradj távol.”
Ez egy mélyen elszigetelő és individualista üzenet – hogy nekünk, embereknek, elsősorban magunkat kell fertőzésveszélynek tekintenünk, és jobban járunk elszigeteltségben, mint kapcsolatban.
Az ilyen üzenetküldés nemcsak hogy nem egyeztethető össze azokkal az elképzelésekkel és módokkal, amelyek a közösségi élethez szükségesek, hanem azon a téves fantázián is alapul, hogy lehetséges elszigeteltnek és távolságtartónak lenni. Természetesen nem az, így ahelyett, hogy kapcsolatban lennének és kölcsönösen függnének a sokféle módtól, ahogyan a különböző emberek, csoportok és szolgáltatások gondoskodnak egymásról, az elszigetelt és távolságtartó egyének ehelyett a kormánytól, valamint néhány technológiai vállalattól válnak függővé alapvető szükségleteink kielégítése érdekében.
Ez egy tekintélyelvű társadalmi szervezet – olyan, hogy elsődleges kapcsolatunk a kormánnyal és a nagyvállalatokkal van, ahelyett, hogy egymással lennének, teljes sokszínűségünkben, ezért a maszkviselés támadást és közösségeink, valamint közösségi életünk kiüresítését jelentheti.
Trauma-alapú megközelítés a maszkviseléshez
A trauma-orientált egészségügyi ellátás álláspontja szerint az egyén személyes tapasztalatait figyelembe kell venni az egészségügyi szolgáltatásokkal való interakciója során. Például egy olyan személy, aki korai életében több megszakadt kötődési kapcsolatot is átélt, nehézségekkel küzdhet, ha ugyanazok a kapcsolati minták ismétlődnek, amikor egészségügyi szolgáltatásokat vesz igénybe.
A traumán alapuló megközelítés ezért az ellátás folytonosságának biztosítására törekedne, hogy csökkentse az egészségügyi dolgozókkal fennálló megszakadt kapcsolatok kockázatát, ami újraélesztheti a kora gyermekkori megszakadt kapcsolatok következtében kialakult traumát.
A maszkviselési szabályozás azonban – különösen a kötelező maszkviselés tekintetében – egyáltalán nem trauma-orientált. Az emberek utasítása arra, hogy bizonyos módon el kell takarniuk az arcukat, és ha ezt nem teszik meg, akkor felelőtlenül viselkednek és veszélyt jelentenek, ezért felelősséget vállalnak a maszkviselés elmulasztásának negatív következményeiért. Ez analóg azzal a tapasztalattal, amelyet egyes emberek, különösen a nők átélnek, amikor arra utasítják őket, hogy „takarják el magukat”, azzal az üzenettel, hogy „Ha nem viselsz bizonyos ruhákat, erkölcstelen vagy, és tragédiát idézel elő”.
Egy traumán alapuló megközelítés felismerné, hogy az arc eltakarására vonatkozó kényszerítő és ellenőrző mód szorongást okozhat azoknak, akik negatív tapasztalatokat szereztek az öltözködési utasítással kapcsolatban, ezért a maszkviselés mellőzése annak a kijelentése, hogy nem vagyunk hajlandóak alávetni magunkat az arcunk eltakarásával járó újratraumatizáló élményeknek, és így az érzelmi kifejezésmódunknak is.
A maszkolás, mint akadálymentesítési probléma
A világjárványra válaszul bevezetett számos más beavatkozáshoz hasonlóan a maszkviselés is súlyosbítja a meglévő egyenlőtlenségek mentén felmerülő nehézségeket. Azok számára, akiknek nincsenek kommunikációs vagy érzékszervi nehézségeik, a maszkviselés nem okozhat különösebb nehézséget a verbális kommunikációban.
Azonban azok számára, akiknek érzékszervi nehézségeik vannak (például hallássérültek), vagy akiknek nehézségeik vannak a szociális kommunikációval, mint például az autizmus, vagy akik kognitív károsodásban szenvednek, az érzékszervi bemenet bármilyen csökkenése megnehezíti a kommunikációt. Hasonlóképpen, azok számára, akik paranoid pszichózisban szenvedhetnek, egy olyan világ, ahol mindenki maszkot visel, súlyosbíthatja a paranoia és a félelem érzését.
Ezért az egyéni maszkviselés orvosi mentességei nem elegendőek a kognitív vagy érzékszervi nehézségekkel küzdő emberek hozzáférésének javításához, és egyesek úgy dönthetnek, hogy nem viselnek maszkot, hogy a társadalmi környezetet befogadóbbá tegyék a speciális igényekkel rendelkezők számára.
A maszkviselés mint az orvosi hatalom megjelenítése
A világjárvány a társadalomban az orvostudomány hatókörének kibővítését eredményezte – olyannyira, hogy interperszonális kapcsolataink minden részlete az orvosi döntéshozatal keretei közé került, és elsősorban az orvosi kockázatok szempontjából vették figyelembe. Ma már egy komplex biológiai megfigyelési, útlevél-, tesztelési és különféle előírásrendszer működik, amely mindannyiunk életét szabályozza. Ha a társadalom szervezőelvévé válik, hogy minden embert fertőzési kockázatnak tekintenek, az az orvosi rendszer hatókörének hiperbővülését jelenti, amelyet aztán a megfigyelés és az ellenőrzés eszközeként lehet használni.
Az a valóság, hogy a világjárványra adott válaszunk nagyrészt az alacsony kockázatú felnőttekre és még az alacsonyabb kockázatú gyermekekre alkalmazott kényszerítő beavatkozásokra összpontosított, ahelyett, hogy az egészségügyi szolgálat kapacitásának kiépítésére és a Covid-halálozás mozgatórugóinak, például a szegénységnek és a nélkülözésnek a kezelésére összpontosított volna, arra utal, hogy ez az orvosi hatalom rendszere legalább annyira az ellenőrzésről és a kizsákmányolásról szól, mint az egészség védelméről.
A maszk viselése tehát azt jelzi másoknak, hogy „egyetértek ezzel a rendszerrel, fertőzésveszélyt jelentek mások számára, és szeretném, ha ennek megfelelően irányítanának”, és ami még fontosabb, hogy „az egészségügyi rendszerbe fektetek be, mint a társadalom feletti döntések meghozatalának és végrehajtásának jogkörébe, függetlenül a demokratikus és jogi biztosítékoktól”.
Ebben az összefüggésben a maszkviselés mellőzése egyszerűen az orvosi hatalom elutasítását jelentheti, megerősítve azt a valóságot, hogy életünk összetett, kapcsolataink sokszínűek, és ezért nem egyezünk bele abba, hogy egy olyan kockázatnak bélyegezzük magunkat, amelyet kezelni kell, hanem inkább emberségünket és méltóságunkat, és ami a legfontosabb, polgártársaink iránti tiszteletünket erősítjük.
A maszkviselés mellőzése tehát a következő kijelentést teheti: „Tiszteletben tartom, hogy mindannyiunknak egyedi kapcsolata van az egészséggel és a tekintéllyel, a saját egyéni nézőpontunkkal. Kíváncsi vagyok, mit gondol, és nem tekintek rád kezelés alatt álló kockázati tényezőként, hanem egyenrangú polgárként, akivel kiváltságosnak érzem, hogy megoszthatom veled a világot.”
A világjárványra adott válaszunk ugyanolyan változatos lesz, mint az azt átélő emberek száma, és mindannyian a saját jelentésünket fogjuk tulajdonítani a világjárvány idején felmerült különféle tapasztalatoknak és szimbólumoknak. A kormány által jóváhagyott „A maszkod megvéd engem, az én maszkom megvéd téged” szlogenek és a maszkviselés vírusterjedés csökkentésében való hatékonyságát alátámasztó bizonyítékok tényleges erőssége közötti szakadék minden bizonnyal bőven teret enged azoknak, akiket vonz a moralizáló álláspont, hogy mindenféle további jelentést tulajdonítsanak a maszkviselésnek.
Azonban ellen kell állni annak, hogy a jogrendszer és az állam egyéb kényszerítő funkcióinak alkalmazása révén másokra egyetlen jelentéskészletet, az egészségügyi viselkedéssel kapcsolatos felfogást erőltessünk. Mindannyiunknak együtt kell élnünk ebben a világban és társadalmunkban, ezért meg kell hallgatnunk és nyitottnak kell lennünk a különböző nézőpontokra – ez azonban csak akkor lehetséges, ha megszűnik a maszkviselési kötelezettség és más kényszerítő eszközök fenyegetése.
-
Robert Freudenthal pszichiáter a londoni NHS mentális egészségügyi szolgálatánál.
Mind hozzászólás
