Deborah Birx ismét a témához folyamodik, és tömeges tesztelést sürget a madárinfluenza kimutatására. akar Teheneket és tejgazdasági dolgozókat vizsgálnak, hogy tünetmentes fertőzéseket és expozíciókat kiszűrjenek állatokban és emberekben. Rendelkezünk a technológiával, miért ne használnánk, követeli, hogy tudja. Ugyanazt a hibát követjük el, mint a Coviddal a kezdetekben, érvel.
A tesztelés szerepe viszonylag vitathatatlan, de valószínűleg annak kellene lennie. A Covid-válság elején, bár teljes mértékben elleneztem a kijárási korlátozásokat, lelkesen támogattam a tesztelést, egyszerűen azért, mert azt gondoltam, hogy ezzel leküzdhetném a nyilvános pánikot keltő episztemikus űrt.
Ha félsz egy betegségtől, és semmi esélyed sincs kideríteni, hogy elkaptad-e, mi más tehetsz, mint hogy őrült módjára ugrálsz és betartasz minden rendeletet? Én legalábbis erre gondoltam. Élünk és tanulunk.
Ami kimarad a tesztelési kérdésből, az a nagy kérdés, hogy miért. Nyomon követés, nyomon követés és izolálás? Ez lehetetlennek bizonyult – és régóta köztudott, hogy lehetetlen – egy gyorsan terjedő és gyorsan mutálódó, zoonózisos fertőzési forrással rendelkező légúti vírus esetében. Ennek ellenére megpróbálták, és sok állam gyorsan több tízezer kontaktkövetőt vett fel.
Az iTunes és a Google alkalmazásboltokban letölthető kontaktkövető programok voltak. Így ha pozitív tesztet produkáló személy közelébe kerültél, értesítést kaptál. Úgy működött, mint egy digitális lepráscsengő. Valójában a légitársaságok még most is végzik a Covid-kontaktkövetést az országba érkező és onnan kiutazó repülőutak esetében.
Egy másik lehetséges indoklás valószínűleg Birx fejében jár. Az AIDS-korszakban született, amikor a cél a nulla fertőzés volt. Korán a nulla Covid híve volt, és ezt világossá is tette. Ő a vírus kiirtásának híve: minden szabályozás úgy van felépítve, hogy a fertőzések, az esetek és a kitettség számát nullára csökkentse, annak ellenére, hogy ez a cél teljesen lehetetlen.
Egy másik lehetséges indoklás az lenne, hogy felismerjék a korai beavatkozási terápiákat azok számára, akiknek szükségük van rájuk. Ennek a célnak a megvalósítása azonban két másik feltételtől függ: a terápiák rendelkezésre állásától és attól, hogy bizonyos bizonyossággal tudjuk, hogy egy tünetmentes fertőzés biztosan rosszabbodni fog.
Gondolj a filmre Fertőzés (2011) így. Ez egy gyilkos vírus volt, amit elkapsz, rosszabbodik az állapota, majd meghalsz, mindezt meglehetősen gyorsan. A filmben az egészségügyi hatóságok feladata mindig az volt, hogy megtalálják a fertőzötteket, és értesítsenek mindenkit, akivel kapcsolatba kerültek. Egyébként ez a filmben nem is működött, de lenyűgöző betegség-szakértőket láthatunk, akik végül a nulladik beteget izolálták.
Ismét felmerül a kérdés: miért tesszük mindezt? A terjedés megállításának, a fertőzésveszély nullára csökkentésének és a betegek (ha betegek, vagy csak ki vannak téve a fertőzésnek) tényleges kezelésének céljai minden bizonnyal feszültségben állnak egymással. Ha egy bonyolult és invazív rendszerbe kezdünk a kórokozó minden egyes példányának megtalálására és izolálására, jó ötlet tudni, hogy pontosan mit próbálunk elérni ezzel az erőfeszítéssel. Egyetlen riporter sem volt elég okos ahhoz, hogy feltegye ezt az alapvető kérdést Birxnek.
És ne feledjük, hogy Birx nem akarja az emberekre korlátozni a tesztelést. Azt akarja, hogy a teheneket és a csirkéket is teszteljék, és nincs különösebb ok arra, hogy csak erre korlátozzák. Ez magában foglalhatná az állatvilág minden tagját, minden négylábú élőlényt, minden halat és állatot. A költség hatalmas és valóban elképzelhetetlen lenne, az egekbe szöktetve a hústermelés költségeit, különösen az elkerülhetetlenül kötelezővé tett vágások fényében.
Ahogy legutóbb is tapasztaltuk, ezt tovább súlyosbítják a PCR-tesztek, amelyeket bármilyen ciklussebességgel be lehet állítani, hogy szinte bármiben kimutathassák a vírus puszta jelenlétét. Legutóbb ez a fertőzőképesség alaptalan feltételezéséhez vezetett, amely 90-ban akár 2020 százalékot is elért. jelentett valami által New York TimesMivel rengeteg zűrzavar volt és van is ezzel a cikkel kapcsolatban, idézzük közvetlenül.
A PCR-teszt ciklusokban amplifikálja a vírus genetikai anyagát; minél kevesebb ciklusra van szükség, annál nagyobb a vírus mennyisége, vagyis a vírus terhelése a mintában. Minél nagyobb a vírus terhelés, annál valószínűbb, hogy a beteg fertőző.
Ez a vírus megtalálásához szükséges amplifikációs ciklusszám, amelyet ciklusküszöbnek neveznek, soha nem szerepel az orvosoknak és a koronavírusos betegeknek küldött eredményekben, bár megmondhatja nekik, mennyire fertőzőképesek a betegek.
A The Times áttekintése szerint a massachusettsi, New York-i és nevadai tisztviselők által összeállított három, a ciklusküszöböket is tartalmazó tesztelési adatkészletben a pozitív tesztet produkáló emberek akár 90 százaléka is alig hordozott vírust.
A The Times adatbázisa szerint csütörtökön az Egyesült Államokban 45,604 4,500 új koronavírusos esetet regisztráltak. Ha a massachusettsi és New York-i fertőzőképességi arányokat országszerte alkalmaznánk, akkor talán csak XNUMX embernek kellene ténylegesen elkülönítenie magát és alávetnie magát a kontaktkövetésnek.
Bár nem teljesen pontos azt állítani, hogy a PCR-tesztek 90%-ban álpozitívak, az helyes, hogy azokban a tesztekben, amelyeket a ... NYT A világjárvány tetőpontján a pozitív eredmények 90 százaléka egyáltalán nem adott okot aggodalomra. Ezeket teljesen el kellett volna vetni.
Ez komoly problémát jelent a Birx által javasolt tesztelési, nyomon követési, visszakövetési és elkülönítési rendszer számára. Csoda-e, hogy az emberek ma nagyon gyanakvóak ezzel az egész ötlettel szemben? Joggal. Semmit sem érünk el azzal, ha az egész társadalmat miszofób pánikba taszítjuk, amikor maguk a tesztek annyira rosszul különböztetik meg az enyhe fertőzést az orvosilag jelentős esettől.
További információkért lásd az én interjú Jay Bhattacharyával, aki már nagyon korán foglalkozott ezzel a problémával.
Valójában pontosan a PCR-tesztek okozták ezt a vad zavart az expozíció, a fertőzés és a tényleges eset között. A „eset” szót korábban olyan személyre használták, aki ténylegesen beteg és orvosi beavatkozásra szorult. Sosem megmagyarázott okokból ez az egész nyelvezet felrobbant, olyannyira, hogy az OurWorldinData hirtelen minden dokumentált PCR-expozíciót esetként kezdett listázni, katasztrófa érzetét keltve, miközben valójában az élet teljesen normálisan zajlott. Minél jobbak lettek a hatóságok a tesztelésben, és minél egyetemesebbek lettek a tesztelési előírások, annál betegebbnek tűnt a lakosság.
Mindez az expozíció, a fertőzés és az esetek összevonásától függ.
Miután kialakul a járvány miatti pánik, a további teendők teljes mértékben a közegészségügyi hatóságok hatáskörébe tartoznak. A hatóságok már a múlt héten is... megrendelt 4 millió csirkét fognak levágni. 90 óta már több mint 2022 millió madarat öltek meg.
Joe Salatinként pont ki: „Őrültség a tömeges irtás politikája, tekintet nélkül az immunitásra, anélkül, hogy egyáltalán megvizsgálnák, miért virágoznak egyes madarak, miközben körülöttük mindenki pusztul. Az állattenyésztés és a tenyésztés legalapvetőbb elvei megkövetelik, hogy a gazdálkodók egészséges immunrendszerrel válasszanak. Mi, gazdálkodók, évezredek óta ezt tesszük. A legerősebb példányokat válogatjuk genetikai anyagként a szaporításhoz, legyenek azok növények, állatok vagy mikrobák.”
Pontosan ide vezet el minket ez a teszteléssel kapcsolatos megszállottság. Legyen szó állatokról vagy emberekről, a kormányok azon hatalma, hogy kikényszerítsék a betegségteszteket és az eredmények alapján cselekedjenek, minden esetben destruktív politikához vezetett. Azt gondolhatnánk, hogy ebből tanultunk volna. Ehelyett az újságírók egyszerűen hagyták Birxet fecsegni anélkül, hogy alapvető kérdéseket tettek volna fel a súlyosságról, a célról, a megvalósíthatóságról vagy a következményekről.
A kormányzás történetében valószínűleg soha nem volt még merészebb törekvés, mint hogy a bürokraták az egész mikrobiális királyság irányítására törekedjenek. De hát itt tartunk. Soha nem volt még jobb alkalom arra, hogy egy leendő szabad nemzet minden polgára kijelentse: az én biológiám nem tartozik a kormányzat dolgába.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
