Majdnem négy év leforgása alatt, ami valójában másfél évtizedre nyúlik vissza, sikerült elolvasnom azoknak az értelmiségieknek, ipari óriásoknak és kormánytisztviselőknek az írásainak nagy részét, akik a 2020-as és az utáni furcsa valóságot megalkották. Tudományos kísérletet akartak végezni az emberi populáción. Mivel a fertőző betegségek nem ismernek határokat, biztosan tudták, hogy annak globálisnak kell lennie.
Minden részletet kidolgoztak a modelljeikben. Tudták, milyen távolságot kell tartaniuk egymástól az embereknek. Tudták, hogy a legjobb módja bármely gyakori vírus terjedésének megállítására az egész emberi populáció teljes elszigetelése, amennyire csak lehetséges. A családok ezt természetesen nem tehették meg, de úgy gondolták, hogy lakhatnak külön szobákban, vagy egyszerűen két méter távolságot tarthatnak egymástól. Ha erre nem voltak képesek, viselhettek maszkot.
Magától értetődik – de mégis kimondták, mert a modelljeik ezt súgták nekik –, hogy a beltéri és kültéri helyszíneket, ahol emberek gyűlnek össze, be kell zárni (pontosan ezeket a szavakat adta ki a Fehér Ház 16. március 2020-án). A rendszert először Kínában, majd Észak-Olaszországban, végül az Egyesült Államokban vetették be, és a világ többi része is követte a példát, kivéve néhány országot, köztük Svédországot, amely hónapokig brutális kritikával nézett szembe, amiért szabadságot biztosított polgárainak.
Tényleg nehéz elképzelni, hogy mit gondoltak ennek a barbár politikának az építészei, hogy mi fog történni ezután. Vajon olyan egyszerű (és nevetséges) lenne, mint azt hinni, hogy egy légúti vírus csak úgy eltűnik? Vagy hogy egy bájital időben megjelenik, hogy beoltsa az egész lakosságot, annak ellenére, hogy senki sem talált még ki ehhez hasonlót? Ebben hittek?
Talán. Vagy talán csak szórakozásból vagy más módon jövedelmező módon előnyös volt egy nagyszabású és globális kísérletet kipróbálni az emberi populáción. Minden bizonnyal sokak számára jövedelmező volt, még akkor is, ha emberek milliárdjainak társadalmi, kulturális, gazdasági és politikai életét tette tönkre. Még most is nehéz elhinni, hogy nem valami disztópikus fikcióból származnak. És mégis ez történt.
Az emberi jogok eszméje szinte azonnal háttérbe szorult. Nyilvánvalóan így volt. Ahogy az egyenlő szabadság eszméje is: ezt azonnal elvetették. Egy rendelettel az emberi népességet kategóriákba sorolták. Kezdetben lényeges és nem lényeges különbségeket vontak le a katonai protokollokból, amelyek hirtelen az egész civil világra vonatkoztak.
Ez csak a kezdete volt a merőben megosztottságnak. A betegek megbélyegzése is azonnal elkezdődött. Vajon azért voltak betegek, mert nem voltak kellően együttműködőek? Vajon nem tartották be a protokollokat? Száz évnyi közegészségügy alatt nem láttunk ilyen szintű és mértékű elkülönülést. Ennek egy részét az AIDS-válság idején is megkísérelték (nem más, mint Anthony Fauci szorgalmazta), de nem ilyen agresszíven vagy átfogóan.
Azokban az időkben érezni lehetett, ahogy az alapvető jogok és szabadság iránti aggodalom alábbhagy, és vele együtt a közvélemény erkölcsi lelkiismerete is. A kezdetektől fogva úgy tűnt, mintha hadiállapot lenne, és a lakosságot megosztanák: betegek kontra egészségesek, együttműködőek kontra nem együttműködőek, létfontosságúak kontra nem létfontosságúak, tervezett műtétek kontra sürgősségi esetek, amelyek orvosi ellátást igényelnek. És így tovább.
És ez drámaian kibővült az elkövetkező hónapokban. Amikor megjelentek az arcmaszkok, maszkviselés váltotta egymást a maszk nélkülivel szemben. Amikor egyes államok elkezdtek nyitni, piros lett a kékkel szemben. Mi kontra ők.
Amikor megjelent a vakcina, a végső megosztottság beállt, és elárasztotta az összes többit: beoltottak vs. oltatlanok. A kötelező vakcinák hatalmas mértékben megzavarták a munkaerőpiacot. Egész városok középületeit zárták le a beoltatlanok elől, így a be nem tartó polgárok nem mehettek éttermekbe, bárokba, könyvtárakba, színházakba vagy más nyilvános helyekre. Még az imaházak is megmaradtak, pedig nem lett volna rájuk szükségük, így a gyülekezetük két részre szakadt.
Mindezek mögött egy politikai indíték állt, amely egy olyan szövegre vezethető vissza, amelyet minden magas rangú szakértő a mai napig a liberális értékek előrelátó és határozott cáfolataként ünnepel: Carl Schmitt ... A politikai koncepció 1932-ből. Ez az esszé teljesen elutasítja az emberi jogokat, azon az alapon, hogy az ilyen elképzelések nem tartanak fenn erős államokat. Természetesen náci jogtudós volt, és gondolatai megalapozták a zsidók démonizálását és a totalitárius állam felemelkedését.
Schmitt szerint a barát/ellenség megkülönböztetés a legjobb módszer arra, hogy az embereket egy nagy ügy köré gyűjtsük, amely értelmet ad az életnek. Ez a lendület az, ami erőt ad az államnak. Tovább megy: a barát/ellenség megkülönböztetés a vérontás valóságában gyújtható fel a legjobban:
„Az állam, mint döntő politikai entitás, hatalmas hatalommal rendelkezik: a háborúzás lehetőségével, és ezáltal nyilvánosan rendelkezéssel az emberek élete felett. A” harangszó tartalmaz egy ilyen rendelkezést. Kettős lehetőséget foglal magában: a jogot, hogy megkövetelje saját tagjaitól a halálra való készséget és az ellenségek habozás nélküli megölését.”
Ha évek óta felteszitek a kérdést: „Hol lesz ennek vége?”, most már megvan a válaszunk, ami visszatekintve elkerülhetetlennek tűnik: a háború. Ártatlanok halálát látjuk, és valószínűleg ez csak a kezdet. A kijárási tilalom nemcsak a régi erkölcsi kódexeket és az államhatalom közösen elfogadott korlátait rombolta le. Megtörte az emberi személyiséget és lelket az egész világon. Olyan vérszomjat szült, amely alig volt a felszín alatt.
Az államok megőrültek a polgáraik zaklatásában és megosztásában. Ez szinte mindenhol megtörtént, de Izrael volt a vezető példa erre, ahogy a Brownstone-ügy is tette. többször is rámutatottA polgárság soha nem volt még ennyire megosztott, és az állam soha nem volt még ennyire elterelve a biztonsági aggályoktól. A törékeny békét sokkoló módon rombolta le 7. október 2023-én egy szörnyű támadás, amely feltárta a sebezhető állam történetének legsúlyosabb biztonsági kudarcát.
Ez az incidens aztán bátorította és tovább fokozta az apokaliptikus mozgalmat, egész népeket, amelyek elszánták magukat, hogy megtegyék a következő lépést a lakosság dehumanizálásában, és szörnyű eszközökkel hajtsák végre az elképzelhetetlent: a kiirtást, egy olyan szót, amelyet ma már úgy használnak, mintha rendben és normális lenne így beszélni. Ez a konfliktus mára minden ország politikájába benyúlt, és minden polgári egyesületbe, értelmiségi közösségbe és személyes barátságba is. Ahogy Schmitt talán szerette volna – és amit Bret Weinstein Góliátnak nevez (az adminisztratív állam, a média, a vállalati hatalom és az elit tech platformok egysége) –, mindenkit barát és ellenség kategóriájába sorolnak.
Végre eszünkbe jut, hogy mennyire hihetetlenül törékeny a civilizáció – és az azt létrehozó béke és szabadság. Aggódnunk kellene, hogy a pillanat drámájában a fent elmesélt történelem feledésbe merül az emberi emlékezetből. A vírus kiirtására irányuló tervek annyira kudarcot vallottak, hogy sok elkövető kétségbeesetten vágyik a téma drámai megváltoztatására, hogy elkerülhesse a felelősséget. Ismétlem, ez a vágy, sőt, talán a terv is.
Ez egyszerűen nem engedhető meg. Azok közülünk, akik emlékszenek a civilizált életre, beleértve az egyetemes jogokat és szabadságokat, nem maradhatnak csendben, és nem engedhetik magukat érzelmileg annyira magával ragadónak, hogy hajlandóak legyünk elfelejteni, mit tettek velünk, a közkultúrára gyakorolt károkat és az erkölcsi magatartást, amelyet egy civilizált nép elvár tőlünk.
Minden háborút megelőz egy demoralizációs (én nem számítok), demotiváció (én nem tehetek semmit) és dehumanizációs (ezeket az embereket nem érdemes megmenteni) időszak. Innen már csak át kell kapcsolni a kapcsolót.
A Brownstone-t a fenti történelem fényében alapították, hogy magasabb rendű ideálokra világítsanak rá, nem egy Schmitt-féle háborúra barátok és ellenségek között, hanem az együttérzés, a méltóság, a szabadság, a jogok és az emberi akarat gyakorlásának társadalmaira, amelyek minden nyilvános és magánjellegű fenyegetéssel és erőszakkal szemben érvényesülnek. Ez a mi iránymutatónk most és mindig. Az apokalipszis semmit sem épít; csak rombol. Ez a Joker filozófiájának megtestesülése. Egyetlen nemzet és egyetlen közösség sem élheti túl.
Kevesen ismertük vagy értettük meg teljesen a civilizáció vékony máza alatt megbúvó romlottság mélységét, amely korábban uralta életünk nagy részét. A néhány évvel ezelőtti mániákus betegségellenőrzési kísérlet váltotta ki az ember embertelenségének ezt a hullámát. Égető szükség van arra, hogy megtudjuk, hogyan és miért történt ez, és hogy intézkedéseket tegyünk – most már kétségbeesetten –, hogy visszategyük Pandora szelencéjébe mindazt, ami kiszabadult.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
