Közel egy éve a feje tetejére állt azoknak az Los Angeles-i városi alkalmazottaknak az élete, akik úgy döntöttek, hogy nem oltatják be magukat COVID-19 ellen, mivel nap mint nap bizonytalanságban élnek, és a helyi önkormányzati bürokrácia kafkai labirintusában találják magukat.
Ennek oka az rendelet 187134A Los Angeles-i Városi Tanács és Eric Garcetti polgármester által 2021 nyarán elfogadott és jóváhagyott rendelet ettől kezdve előírta, hogy Los Angeles összes jelenlegi és jövőbeli városi alkalmazottja be legyen oltva COVID-19 ellen, kivéve, ha orvosi vagy vallási okokból adtak ki mentességet.
Azonban azok a városi alkalmazottak, akik a megfelelő eljárásokon keresztül vallási okokból kértek felmentést, néha elvesztek egy átláthatatlan folyamat purisztójában, amelyet látszólag arctalan bürokraták manipuláltak ellenük.
Pearl Pantoja például 17 éve dolgozik Los Angeles város közlekedési minisztériumában. Ő is vallásos embernek tartja magát. Vallási okokból úgy döntött, hogy nem oltatja be magát a COVID-19 ellen. Ezért vallási okokból felmentést kért, és betartotta az egyéb követelményeket, például a rendszeres tesztelést, amíg a kérelmére várt.
Egy telefoninterjúban Pantoja elmondta, hogy 2022 márciusában kapta meg a választ. Kérését elutasították, és ekkor kezdett rájönni, hogy milyen rémálomba ébredt.
„A tagadásra adott válasz egy begyakorolt válasz volt…” – magyarázta Pantoja. „Ugyanaz, mint amit minden egyes tagadás kapott. Tehát nem voltak konkrétumok. Nem voltak részletek. [Ez] nagyon-nagyon általános volt. »Nem felelsz meg a kritériumoknak.« És ennyi.”
Pantoja ezért azt mondta, hogy további információkat kért a nem teljesített kritériumokkal kapcsolatban, abban a hitben, hogy ha jobban megérti a kritériumokat, akkor jobban tudja majd befejezni a hamarosan benyújtandó fellebbezését. Pantoja azonban kijelentette, hogy a további információk iránti kérelmére nem érkezett válasz, és hamarosan azt is megtudta, hogy a fellebbezését elutasították.
Pantjoa állítása szerint ismét nem adott indoklást. „Csak annyit mondtak, hogy »Ó, a fellebbezését elutasították«, és ennyi. Senki sem hívott fel. Senki sem beszélt velem. Senki sem próbált megmagyarázni semmit.”
Pantoja azóta azt mondta, hogy további kérelmeket nyújtott be, és újra benyújtotta a dokumentációját a mentességért, amelyről úgy gondolja, hogy jogosan őt illeti, valamint kiegészítő megjegyzéseket fűzött ahhoz, hogy nem volt világos számára, hogy mit kérnek valójában a sorsát eldöntő döntőbírók, és hogy úgy érezte, nem szántak időt arra, hogy elolvassák a korábbi kérelmét és fellebbezését az elutasításokra adott „előre elkészített” válaszok alapján.
Pantoja végül mégis azt mondta: „Alapvetően egy választ kaptam, amelyben közölték, hogy befejeztem a folyamatot. Hogy a város mindent megtett, ami a hatáskörében volt, ami a folyamathoz szükséges. És alapvetően 42 napom van arra, hogy megfeleljek az oltási követelményeknek, különben hazaküldenek.”
„Ezen a ponton” – tette hozzá Pantoja – „annyira összetört a szívem, kétségbeesett és sokkos állapotban vagyok ettől az egésztől. Egyszerűen nem értem, és azok a részek, amiket értek, annyira frusztrálóak, mert úgy tűnik, mivel vallásos ember vagyok, más mércével mérnek, és nem bánnak velem egyenlően, mint bárki mással, bármely más alkalmazottal.”
Angelica Anselm, a négy társalapító egyike szerint Roll Call 4 Szabadság, egy mandátumellenes koalíció, amely a rendelet ellen küzd, a Pantoja-hoz hasonló tapasztalatok túlságosan is gyakoriak.
„A legtöbbjüket [akik vallási okokból történő mentesítés iránti kérelmet nyújtottak be] elutasították” – nyilatkozta Anselm egy telefoninterjúban. „És aztán néhány fellebbezésüket is elutasították” – tette hozzá.
„Mindenki más” – mondta Anselm – „ebben a bizonytalan állapotban van, hogy benyújtották [a mentesítési kérelmet], de még nem hagyták jóvá [vagy utasították el] őket.”
Anselm magyarázata szerint a kérelem elutasítását vagy az azt követő fellebbezést követően a város következő intézkedése a nem megfelelő alkalmazottakkal szemben az, hogy határidőt biztosít számukra, amelyen belül megfeleljenek az előírásoknak a COVID-19 elleni teljes körű oltás felvételével. Ezen időszak lejárta után, ha továbbra sem oltottak be és civil alkalmazottak, fizetés nélküli szabadságra helyezik őket, elveszítik juttatásaikat, és végül egy ... Skelly-találkozó; Ha bűnüldöző szerveknél dolgoznak, 30 nap fizetett szabadságot kapnak, majd végül egy jogtanács elé küldik őket.
Mind a Skelly-i gyűlés, mind a jogokért felelős testület egyfajta tárgyalásként szolgál, ahol a városi alkalmazottak kiállhatnak magukért, és elmagyarázhatják, miért nem engedelmeskedtek a rendeletnek.
Miután Pantojat hazaküldik, miután lejár a rendelet betartására rendelkezésre álló 42 napja, végül lehetősége lesz megvédeni magát egy Skelly-gyűlésen.
Mike McMahon, a Los Angeles-i rendőrség 14 éves veteránja és a Roll Call 4 Freedom egyik társalapítója jelenleg a jogairól szóló tanácsán keresztül védekezik.
Pantojaval ellentétben McMahon soha nem nyújtott be mentesítési kérelmet.
Amikor a rendeletet 2021 augusztusában elfogadták, McMahon azt mondta, kétségbeesetten tapasztalta „ezen rendeletek alkotmányellenességét, hogy arra kényszerítenek minket, hogy részt vegyünk ezekben a dolgokban annak érdekében, hogy megőrizzük társadalmi státuszunkat”.
„Könnyedén benyújthattam volna vallási okokból történő mentesítési kérelmet” – jelentette ki –, „[De] annyira erősen éreztem, hogy ez nem csak a vallásról szól. Ez az egyéni szabadságunkról szól. Tudod, ez a természeti törvényekre vezethető vissza, John Locke, és az, hogy eldönthetem, mi kerül a testembe, az én döntésem. Ezért megtagadtam a vallási okokból történő mentesítési kérelmem benyújtását, arra a szilárd meggyőződésemre hivatkozva, hogy [a rendelet] alkotmányellenes. És a tesztelést is megtagadtam.”
McMahon elmondása szerint ezt követően adminisztratív vádakkal illették, mert nem volt hajlandó eleget tenni a város utasításának. A város jogi tanácskozását december 6-8-ra tűzték ki. A tanácskozás első két időpontja a tervek szerint zajlott le. A harmadikat, mondta McMahon, több héttel elhalasztották. Aztán az idő múlásával továbbiakat is hozzáadtak. Hosszú és megerőltető megpróbáltatás volt ez McMahon számára. A következő tanácskozási időpontja július 1. Nem világos, hogy ez meddig fog tartani.
McMahon a folyamatra reflektálva kifejtette: „Nehéz megmondani, milyen, mert számomra nem igazságos. Végigmegyünk a munkaügyi törvénykönyv megsértésének eljárási kérdésein... de aztán ott van Mike McMahon gondolkodásmódja, amikor november 3-án behívták a megbeszélésre, ahol végül megtagadtam az ezekhez a rendelkezésekhez való hozzájárulást.”
McMahon független gondolkodóként jellemezte magát, aki a világjárvány kezdetétől fogva igyekezett tájékozódni a COVID-ról orvosi folyóiratokban és a COVID-dal szemben állók cikkeiből. „Összesen körülbelül öt és fél, hat órát vallottam a saját gondolkodásmódomról, arról, hogy mit tudok a COVID-19-ről, a PCR-tesztről, és a vakcinákkal kapcsolatos problémáimról.”
McMahon azt mondta, hogy véleménye szerint a COVID-vakcinák hatástalanok és számos mellékhatással hozhatók összefüggésbe. Azt sem hiszi, hogy a rendszeres tesztelés ebben az összefüggésben helyénvaló lenne.
A tudományos publikációk folyamatos áradata hitelt ad McMahon állításainak az állítólagos biztonság és a hatékonyság a vakcinákról, valamint a rendszeres COVID tesztelés kérdésessé.
Azonban, még ha a tudomány igazolja is, McMahon frusztrálónak találja, hogy „Az olyan esetekben, mint az én igazgatótanácsom, nem akarják hallani a mögötte álló tudományos hátteret… Csak azt akarják mondani: »Megszegted a főnök parancsát, tehát bűnös vagy.«”
Az azonban még várat magára, hogy McMahon sikeres lesz-e.
Anselm legjobb tudomása szerint június közepéig csak egyetlen olyan személynek volt sikeresen érdekérvényesítője a városi alkalmazottak oltására vonatkozó rendelet be nem tartó személynek egy Skelly-gyűlésen vagy egy jogvédő testületen keresztül, aki nem tartotta be a városi alkalmazottak oltására vonatkozó rendeletet.
McMahon ennek ellenére optimista az ügyét illetően, és reméli, hogy annak lesz valamilyen hatása.
„Tudja, precedenst akarok teremteni, akár jó, akár rossz a helyzet” – mondta. „Tudja, ha jó, ha az egyik nyer, akkor mindannyian nyerünk, és ez városszerte így van. Tudja, ha én veszítek, az azt jelenti, hogy van egy terv, amihez az emberek visszatérhetnek, és azt mondhatják: »Nos, ez működött, de ez nem, és akkor onnan kell továbblépni.«”
Az, hogy egy ilyen győzelem hány embert érintene városszerte, továbbra sem ismert.
Még 2021 szeptemberében a Los Angeles Daily News jelentett Eric Garcetti polgármester irodája által a megválasztott tisztviselőknek küldött feljegyzés alapján, amely szerint Los Angeles közel 6,000 60,000 városi alkalmazottja közül 24,000 tervezett mentességért folyamodni, míg további XNUMX XNUMX ember nem teljesítette a határidőt az oltási státuszának bejelentésére.
2021 novemberében voltak jelentések 777 Los Angeles-i városi alkalmazott volt fizetés nélküli szabadságon, vagy a megbízás be nem tartása miatt fizetés nélküli szabadságra helyezésének veszélye fenyegette őket, bár ez a szám nem utal arra, hogy hány városi alkalmazott dolgozott még mindig a mentesség megszerzésén, vagy milyen típusú mentességért folyamodott.
Anselm a szervezete által gyűjtött információk és a kaliforniai hasonló csoportokkal folytatott kommunikáció alapján közel 17,000 XNUMX-re becsüli azoknak az alkalmazottaknak a számát, akik még mindig végigpróbálkoznak a mentességi eljáráson, vagy Skelly-gyűléseken vagy jogvédő testületeken keresztül védik meg magukat.
Amikor azonban ezt a számot idézte, Anselm, aki egyben az LAPD egyik tagjának a felesége is, hangsúlyozta: „Azt hiszem, a legfontosabb összetevő az, hogy nem csak 17,000 17,000 alkalmazott néz szembe a potenciális elbocsátással. XNUMX XNUMX család marad fizetés és biztosítás nélkül.”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
