Vissza akarom kapni a szavaimat.
Ez magában foglalja azokat a szavakat is, amelyeket kölcsönöztem The Wall Street Journal emiatt végleg eltiltottak a Twittertől, az amerikai társadalmi és politikai élet mikroblog platformjától és virtuális csataterétől.
Ki vagyok én? Senki különleges. Csak egy középnyugati anyuka néhány főiskolai diplomával, aki le tud írni egy mondatot. Több mint két éven át adatokat, elemzéseket, véleményeket és kérdéseket tettem közzé a Twitteren a világjárványra adott válaszlépések jogszerűségéről és hatékonyságáról. Egy irodalmi álnevet használtam – Emma Woodhouse –, bár sosem titkoltam a valódi kilétemet. A fiókot 2020 tavaszán hoztam létre, és a vége előtt szerény 38,000 XNUMX követőm lett.
Csak 2021 júliusában mondta ki Biden elnök A nagy techcégek „embereket öltek” azzal, hogy nem tettem többet az oltással szembeni bizalmatlanságot szító tartalmak eltávolításáért, hogy néhány bejegyzésemet károsnak ítélték.
Először egy adatokkal igazolt állítás volt arról, hogy a Covid szinte minden gyermekre nézve alacsony kockázatot jelent. Aztán a közegészségügyi üzenet kritikája volt, miszerint az oltások és a maszkok egyenértékű védelmet nyújtanak a vírussal szemben. Ezután azért kritizáltak, mert megkérdőjeleztem a CDC indítékait, amiért más mércét alkalmaz az „oltási áttörést jelentő” Covid-esetek meghatározására, mint más esetekre. Később a bizalmatlanság kifejezése volt minden olyan gyermekorvossal szemben, aki nem őszinte a védőoltás okozta szívizomgyulladás kockázatával kapcsolatban a tinédzser fiúknál a fertőzéssel szemben.
A Kék Madár hátát eltörő csepp a pohárban az én oszlopom volt. Wall Street Journal cikkben Allysia Finley tollából, 5. július 2022-én. Közvetlenül idéztem tőle: „Az FDA feltűnően csökkentette a kisgyermekek Covid-vakcináinak jóváhagyására vonatkozó szabványait. Miért?”, és belinkeltem a cikkét. Másnap zárolták a fiókomat, és eltávolították a nyilvánosság elől. A Twitter elutasította a fellebbezésemet, és nem állítja vissza a fiókot.
Értem, hogy a Twitter egy magáncég, tehát az első alkotmánykiegészítésben biztosított jogaim nem érvényesek rá. De ha van bizonyíték a... A Biden-kormányzat nyomást gyakorol a Twitterre, El kell gondolkodnom, hogy vajon rám is ugyanezt a stratégiát alkalmazták-e.
Nemcsak a CDC, hanem JB Pritzker kormányzóm világjárvány-kezelési politikájának és kedvenc projektjeinek is kérlelhetetlen kritikusa voltam. Illinois történelmének legpusztítóbb, legzsarnokibb és leggyermekellenesebb kormányzójának neveztem. Lyukakat szúrtam az állami és helyi egészségügyi osztályok adathalmazaiba. Rávilágítottam a képmutatására. Szidtam, amiért bezárja az iskolákat és meghajol a szakszervezeti érdekek előtt. Nem esküdtem és nem fenyegettem meg a fizikai biztonságát, de nem sokkal a Twitteren való elbocsátásom előtt megfogadtam, hogy mindent megteszek annak érdekében, hogy megakadályozzák a novemberi újraválasztását. Véleményem szerint „alkalmatlan arra, hogy egy szabad nép uralkodója legyen”, ahogy a Függetlenségi Nyilatkozat aláírói mondták zsarnok királyuknak.
Mindig is azt feltételeztem, hogy mindezt, és még többet is, bármely megválasztott tisztségviselőről elmondhatom az alkotmány értelmében. Ezért vonakodtam fontolóra venni az összefüggést a tweetjeim megjelölése és a Pritzker úr elleni felszólalásom között.
Elismerem, közel sem volt annyi követőm, mint más olyan fiókoknak, amelyek iránt a Biden-adminisztráció láthatóan érdeklődött. De az „Emma Woodhouse” követőinek száma meghaladta a legtöbb chicagói hírriporter és rádiós műsorvezető követőinek számát. Amikor az átlagos, szenvedélyes polgárok befolyásra tesznek szert olyan fórumokon vagy emberek között, akiket a kormányzat a saját narratívái uralnának, nem nehéz elképzelni, hogy a kormányzat lépéseket tesz annak érdekében, hogy ezeknek az embereknek a szavait elnyomják.
A Twitter sajátja Covid-19 félrevezető információkkal kapcsolatos irányelvek minden felhasználónak okot ad arra, hogy elgondolkodjon azon, vajon ugyanerre a sorsra juthatnak-e. A szabálysértések felülvizsgálatának módszerei nemcsak a többi felhasználótól és a belső algoritmusoktól származó jelentéseket foglalják magukban, hanem a „megbízható partnerekkel, beleértve a közegészségügyi hatóságokat, a nem kormányzati szervezeteket és a kormányokat” való szoros együttműködést is.
Ha a Twitter megbízik ezekben a szervezetekben – amelyek közül néhányan nyomást gyakoroltak mind a Twitterre, mind más közösségi média vállalatokra, hogy bizonyos nézetek és adatok ne kapjanak teret –, akkor ésszerű feltételezni, hogy a jogaimat védő vezetők kulcsszerepet játszottak a hangom elhallgattatásában. Az, hogy a legnyikorgóbb kerék hangjának megállításával el lehet hárítani a nézeteltéréseket, nem új keletű dolog.
Szerencsére a Twitternek nem kell megmondaniuk, hogy a tweetjeim pontosan a Covid-szabályzat melyik részét sértették meg, vagy hogy egy „megbízható partner” jelölte-e meg a tweetet.
Szerencsés a megbízható partnereknek is.
Jelenleg senki sem láthatja a tweetjeimet, csak én. Nem tudom visszaállítani a bejegyzéseim archívumát, így amikor a Twitter végül teljesen törli a fiókot, nem lesz nyilvántartás a 64,000 XNUMX üzenetről, amit a nyilvánosság elé tártam.
Ha ezt akarta a cég, rendben. Ez a kockázat, amit azzal vállaltam, hogy egy szeszélyes vállalat szolgáltatásait vettem igénybe, amelynek a demokratikus elvekről alkotott felfogása eltér az enyémtől.
Ha ezt akarta a kormány, nincsenek szavaim – kivéve azt, hogy vissza akarom kapni az enyémeket oda, ahová tettem őket, hogy mindenki láthassa őket.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
