Nemrégiben egy új műfaj jelent meg a filozófiában. „Kihaláselméletnek” vagy a „kihalás filozófiájának” nevezik, és ahogy a neve is mutatja, azon a valós lehetőségen alapul, hogy az emberi faj okozhatja a fajok kihalását. mit jelent embernek lenni és hogy akár ki is halhat fajként. A 9. oldalon A poszthumán halála – Esszék a kihalásról (1. kötet, Open Humanities Press, 2014) Claire Colebrook ezt írja:
A kihalásnak három jelentése van: a ma már széles körben tárgyalt hatodik nagy kihalási esemény (amelyet elkezdtünk elképzelni és a tanúi lehetünk, még ha előre látjuk is); más fajok kihalása az emberek által (a „vörös lista” veszélyeztetett fajai bizonyítják pusztító erejüket); és az önkihalás, vagyis az a képességünk, hogy elpusztítsuk azt, ami emberré tesz minket.
Egy könyv terjedelmű tanulmányra lenne szükség ahhoz, hogy részletesen kifejtsük mindazt, ami emberré tesz minket, de egyelőre Colebrook megfigyelése (12. o.) értékes támpontokat adhat nekünk:
Pontosan a saját elvesztésének pillanatában az emberi állat tudatára ébred annak, hogy mi teszi őt emberré – a jelentésnek, az empátiának, a művészetnek, az erkölcsnek –, de csak akkor ismeri fel azokat a képességeket, amelyek megkülönböztetik az emberiséget, amikor azok a kihalás fenyegeti őket.
Colebrook könyve a COVID-19 megjelenése előtt jelent meg, így feltételezhető, hogy az olyan „embertelen” korlátozások bevezetésében, mint a „lezárások”, a „társadalmi távolságtartás”, a „maszkviselési” előírások és különösen az „oltási” előírások, bőséges megerősítést talált az emberi tulajdonságok kihalásáról szóló érveléséhez.
A könyvében Mások teste (All Seasons Press, 2022) című könyvében Naomi Wolf éleslátóan értelmezte azt az alattomos módot, ahogyan ezek a korlátozások emberségünket célozták meg azáltal, hogy súlyosan korlátozták azokat a konstitutívan emberi dolgokat, amelyeket általában teszünk, mint például az egymás szeretetteljes ölelése vagy megérintése, vagy a különböző kulturális terekben való összegyűlés ünneplés, szórakozás vagy vallási istentisztelet céljából.
Megerősítve Wolf meglátásait, emlékszem, hogy az egyik videóbeszédében a nemzetközi jogász és a Nemzetközi Bűnügyi Nyomozó Bizottság ismert vezetője, Dr. Reiner Fuellmich elmeséli egy – megtörtént – történetet egy idős nőről, aki egy nyilvános helyen könyörög egy mellette álló férfinak, hogy ne jöjjön közelebb, mert attól tart, hogy megfertőződik a rettegett koronavírussal. Ahelyett, hogy visszahúzódna, a férfi előrelép, átöleli az idős hölgyet, és átöleli. A nő viszont nem taszítja el, hanem bevallja neki (nem meglepő módon), hogy ez hiányzott neki a legjobban.
Mindez alátámasztja Colebrook állítását, miszerint annak a kihalását éljük, ami emberré tesz minket. „Tömegképződés és a totalitarizmus pszichológiája” című esszéjében (Robert W. Malone könyvében) Hazugságok, amiket a kormányom mondott nekem – és a jobb jövő közeleg; Skyhorse Publishing, 2022), Matthias Desmet a következőképpen foglalja össze a COVID alatt történteket (100. o.):
A COVID-válság nem váratlanul jött. Egy egyre kétségbeesettebb és önpusztítóbb társadalmi válaszok sorozatába illeszkedik, amelyeket a félelem tárgyaira – terroristákra, globális felmelegedésre, koronavírusra – adottak. Amikor egy új félelem tárgya jelenik meg a társadalomban, csak egyetlen válasz létezik: fokozott kontroll. Eközben az emberi lények csak bizonyos mértékű kontrollt tudnak tolerálni. A kényszerítő kontroll félelemhez vezet, a félelem pedig még kényszerítőbb kontrollhoz. Ily módon a társadalom egy ördögi kör áldozatává válik, amely elkerülhetetlenül totalitarizmushoz (azaz szélsőséges kormányzati kontrollhoz) vezet, és az emberi lények pszichológiai és fizikai integritásának radikális megsemmisítésével végződik.
Hogy micsoda „radikális pusztítás” is valójában, azt sokan láttuk már több mint három év alatt – legalábbis azok (az emberek viszonylag kis százaléka), akik… nem negatívan befolyásolta az, amit Desmet „tömegképződésnek” nevez, amit a következőképpen jellemez (98. o.): „Mi is valójában a tömegképződés? Egyfajta csoportképződés, amely radikálisan vakká teszi az embereket mindennel szemben, ami ellentétes azzal, amiben a csoport hisz.”
„Így a legabszurdabb hiedelmeket is magától értetődőnek veszik.” Desmet (100. o.) folytatja Hannah Arendt nézeteinek helyeslését. Insight (már 1951-ben), hogy „egy új totalitarizmus van kialakulóban a társadalmunkban. Nem egy kommunista vagy fasiszta totalitarizmus, hanem egy technokrata totalitarizmus.” Ez nemcsak a német-amerikai filozófus intuíciójának élességét bizonyítja, hanem élesebbre világítja meg azt a mértéket is, amennyire az ilyen „technokrata totalitarizmus” gyakorlatilag mindent áthatott napjainkban, példátlan módon súlyosbítva emberi mivoltunk „kihalását”. De Desmetnek ennél felemelőbb mondanivalója is van (100. o.):
Mint mindig, a lakosság egy bizonyos része ellenáll, és nem esik áldozatul a tömegképződésnek. Ha a lakosságnak ez a része helyes döntéseket hoz, végső soron győzni fog. Ha rossz döntéseket hoz, elpusztul. Ahhoz, hogy lássuk, melyek a helyes döntések, a tömegképződés jelenségének természetének mélyreható és pontos elemzéséből kell kiindulnunk. Ha ezt tesszük, világosan látni fogjuk, melyek a helyes döntések, mind stratégiai, mind etikai szinten.
Desmet saját jelentős hozzájárulása a „tömegképződés” ilyen jellegű elemzéséhez könyvében, A totalitarizmus pszichológiája (2022) című mű valószínűleg sok olvasó számára ismert, de minden új publikáció, amelyet olyan írók publikálnak, akik a világ minden táján zajló társadalmak totalitárius hálóba való bekerítésére irányuló folyamatos kísérlet egyes aspektusaira összpontosítanak, tovább hozzájárulnak e sajnálatos jelenség szükséges megértéséhez, amely nagyban hozzájárult ahhoz, hogy az emberi lények olyan állapotba kerüljenek, ahol jellegzetes emberi tulajdonságaik súlyosan erodálódtak.
Eddig a „kihalásra” koncentráltam Colebrook értelmében, vagyis azokra a dolgokra, amelyek „emberré tesznek minket”, de a szó szó szerinti jelentése is alkalmazható itt; radikálisan megfogalmazva, hogy az emberiség a kihalás szélén áll. Egy ilyen lehetőség egyik megnyilvánulása a (mára már ismerős és véleményem szerint indokolatlan) „funkciónyereség” biotechnikai kutatás gyakorlatában rejlik.
Az ilyen kutatásokat általában azzal igazolják, hogy a természetesen előforduló kórokozók laboratóriumi módosításával fel lehet készülni az ilyen természetesen előforduló „módosításokra” vagy mutációkra azáltal, hogy „vakcinákat” fejlesztenek ki egy ilyen eshetőségre számítva. Az, hogy egy ilyen igazolás hamis, teljesen nyilvánvalóvá válik a Bill és Melinda Gates Alapítvány által finanszírozott laboratóriumi kutatások során kifejlesztett halálos vírus fényében, amely a madár- és a sertésinfluenza vírusok kombinációja.
És mintha ez nem lenne már eleve abszurd kockázat, a Dr. Yoshihiro Kawaoka vezette kutatócsoport valami mást is beillesztett a hibrid vírusba, nevezetesen egy emberi gén egy részét, amely megkerüli az emberi immunrendszert, és közvetlen hozzáférést biztosít neki a szervezet legsebezhetőbb részeihez. videó erről (7 perc 28 másodperc a videóban) az „Ice Age Farmer” című műsor Dr. Kawaoka ezen a „halálos” funkciónyerésen alapuló kutatásáról beszél, aki korábban azt állította, hogy „lehetséges” egy „hibrid sertés-madárinfluenza vírus”, amely „rendkívül halálos” lenne.
A Kawaoka kutatásáról szóló videóban a Wisconsin-Madisoni Egyetem sajtóközleményéből származó dokumentumokkal alátámasztva (Ice Age Farmer 2022: 7 perc 43 másodperces videó) is kiderül, hogy Kawaoka munkája rendkívül patogén eredményt hozott. A sajtóközlemény szerint (Ice Age Farmer videó; 7 perc 50 másodperces videó):
Dr. Kawaoka legutóbbi kísérleteiben az a legérdekesebb, hogy a PB2-t vette célba, azt a szegmenst, amelyről kevesen tudnak eleget ahhoz, hogy döntő jelentőségű legyen. Dr. Kawaoka és kutatócsoportja egy emberi PB2 génszegmenst vett, és azt H5N1 madárinfluenzához illesztette. Az eredmény egy halálosabb és még virulensebb vírus, mint az eredeti H5N1 törzs.
Dr. Kawaoka és munkatársai mostanra meglehetősen meggyőzően megnevezték a PB2 génszegmenst, amely az emberi halálozásért felelős.
A Jégkorszaki Farmer (2022: 8 perc 30 másodperces videó) című filmben továbbá arról is tájékoztatunk, hogy Dr. Kawaoka kutatása (érthető módon) vitát váltott ki a tudósok közösségében, akik – javukra legyen mondva – „…borzadságuknak adtak hangot e vírus létrehozása miatt, amely védtelenné tenné az emberi immunrendszert”.
Függetlenül attól, hogy Kawaoka-hoz hasonló tudósok és Bill Gates-hez hasonló funkciónyerésre törekvő „vállalkozók” hogyan próbálják megvédeni az ilyen kutatásokat azzal az érveléssel, hogy azok lehetővé teszik a tudósok számára, hogy előre jelezzék és felkészüljenek a lehetséges világjárványokra – amelyeket valószínűleg ezek okoznak laboratóriumban létrehozott vírusok – ez bizonyítottan álságos, és feltűnően puszta gázlightingnak minősül. Mekkora az esélye annak, hogy a PB2 génszegmens természetes úton bekerüljön a hibrid madárinfluenza/sertésinfluenza vírusba? Elég jelentéktelen. Azonban nem hangsúlyozza annak felismerését, hogy mivel az ilyen jellegű „kutatások” különböző biotechnikai laboratóriumokban folynak, az emberi faj kihalása minden bizonnyal a lehetőségek birodalmán belül van.
Továbbá, a fent tárgyalt biogenetikai kutatásokra utalni sem kell. Karen Kingston biotechnológiai elemző és informátor szerint a COVID-19 „vakcinákat” létrehozó kutatások már az emberiséget is a helyzet magaslatára sodorták. az úton a kihalás felé.
Bár az emberiség kihalásának gondolata ebben a szó szerinti értelemben távolinak tűnhet egyesek számára, a Kingston által bemutatott bizonyítékok aggodalomra adnak okot. Ez nemcsak az mRNS „vakcinák” halálosságát foglalja magában, hanem az úgynevezett „irányított evolúciót” is az mRNS-technológia révén – amely „arra kényszeríti az emberi evolúciót, hogy egyesüljön a hüllők, rovarok és a mesterséges intelligencia DNS-ével… A biodigitális és az ember egyesüléséről van szó” (Hunter idézi a hivatkozott cikkben). Vaknak kell lenni. nem látni, hogy ez az általunk ismert emberi faj halálát sugallja.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
