Nehéz őket nem észrevenni, különösen, ha egy jómódú környéken élsz egy amerikai városban vagy annak közelében. Természetesen azokról a kerti táblákról beszélek, amelyek különféle szimbólumokkal és szlogenekkel hirdetik mindenkinek, hogy a ház lakói kérlelhetetlenül ellenzik a „gyűlöletet”.
Azt kell mondanom, hogy nehezen tudom komolyan venni sem a táblákat, sem a virágtartóikat.
Valójában az ilyen üzenetek látása vagy hallása mindig visszarepít abba az időbe, amikor az akkor kétéves lányom először ült a házilag készített hintán, amit a nagyapja a kertjében lévő tölgyfa egy nagyon magas ágára akasztott. Az ág magassága miatt – mintegy 20 méterrel a talaj felett – a hinta rendkívül nagy játékteret biztosított.
És amikor a kora tavaszi új-angliai széllökések feltámadtak, az ülése megcsavarodott, és oldalra fújta, így letért az egyenes, oda-vissza ívről, amelyen egy perccel korábban elkezdtem, és ami arra késztette, hogy szigorúan megismételje nekem: „Apa, állítsd el a szelet! Apu, állítsd el a szelet!”
Örömmel jelentem, hogy az eltelt három évtized nem szüntette meg lányom gyönyörű akaratosságát. Azonban enyhítette azt abban az értelemben, hogy most már gondosabban mérlegeli annak esélyét, hogy ennek az értékes és a közelmúltig széles körben ünnepelt emberi erőforrásnak a felhasználása egy konkrét cél eléréséhez vezethet.
Elmondhatja-e ugyanezt a táblaültetők légiója?
Nos, ha úgy hiszik, hogy a gyűlölet valami olyasmi, ami szépen palackozott edényben érkezik, és amit a mindennapi fogyasztási döntéseik során megfontoltan elkerülhetnek, vagy ha valóban hiszik, hogy olyan jelzőket bocsát ki – legyenek azok verbális, biológiai vagy ideológiai –, amelyek abszolút biztos módon jelzik az ember szívében a vágyat, hogy kárt vagy pusztulást kívánjon a másiknak, és hogy rendelkeznek egy eddig ismeretlen hatalommal arra, hogy behatoljanak ebbe a szívbe, és sebészeti úton kiirtsák a gyűlöletet, miközben a környező jóságot érintetlenül hagyják, akkor azt hiszem, képesek rá.
Ha nem, akkor nagyjából ugyanabban a helyzetben vannak, mint az én akaratos, de naiv kétéves lányom; emberek, akik verbális képességeiket használják olyan vágyak kifejezésére, amelyeknek semmi esélyük sincs arra, hogy valóra váltsák azokat a dolgokat, amelyekre állításuk szerint olyan hevesen vágynak.
A mások erkölcsi viselkedésének javítását célzó nyilvános buzdítások természetesen nem újdonságok. Ami azonban történelmileg közös bennük, az egy kérés vagy akár igény hogy a felszólítás célpontja végezzen leltárt saját belső életéről. Ezzel a felszólító elismeri a címzett lényegi emberségébe, cselekvőképességébe és erkölcsi megváltási potenciáljába vetett hitét.
Amikor azonban a táblaelültetőink például kijelentik, hogy „a gyűlöletnek itt nincs helye”, egészen mást mondanak. Azt mondják, hogy akit „gyűlöletben” gyakorlónak tartanak, azzal nem szabad úgy bánni, hogy az elismerje a két fél közös emberi mivoltát.
Azt is mondják, hogy az ilyen embereket száműzni kell az udvarias társadalomból, ami természetesen kizárja az őszinte, párbeszédre épülő önvizsgálat lehetőségét, és onnantól annak lehetőségét, hogy a „gyűlölő” megváltoztassa a véleményét.
Még veszélyesebb, ahogy a tábla lényegében azt hirdeti, hogy tulajdonosai – ellentétben mindannak, amit az erkölcsi tanítások minden hagyománya a korokon átívelően sugallt – eleve mentesek attól a vágytól, hogy embertársaiknak kellemetlenséget és/vagy pusztulást kívánjanak.
Vagy, hogy ismét Sartre-t parafrazeáljam, azt sugallják, hogy számukra „a gyűlölet a többi ember”, egy olyan igazság, amely természetesen nyilvánvalóvá válik abban a gyengéd és szeretetteljes módban, ahogyan a nyíltan gyűlölet-ellenes sokkcsapatok bánnak azokkal, akik nyilvános fórumokon nem osztják nézeteiket, vagy abban, hogy a Covid idején ugyanezek a jelképes moralista-emberek hogyan közelítették meg azokat, akik fenntartásokkal viszonyultak a koronavírussal kapcsolatos kormányzati politikához, csupán szeretettel teli, őszinte és érdemi párbeszédre való meghívással.
Más szóval, mint esendő ember, negatív érzéseket táplálok másokkal kapcsolatban, és természetesen, kedves olvasó, te is.
De úgy tűnik, van még néhány ember, akik a megfelelő oktatási intézményekben való részvételüknek és/vagy a pénzügyi mókuskerékben elért relatív sikereiknek köszönhetően varázsütésre túlléptek a szeretetlen viselkedésre való hajlamukon.
Hogyan is lehetséges, hogy valaki ilyen infantilis mentális binárisokkal teljesen és szégyentelenül ép felnőtté válik?
Nem vagyok benne biztos, hogy tudom, de megpróbálom.
Egyre világibb, materialistább és jól tápláltabb elitjeink tudatában általános a tudatosság hiánya a tragikus, a paradox és az abszurd emberi életben való tartós és gyakran meghatározó jelenlétével kapcsolatban.
Egy kellemes külvárosban felnőni és egy neves egyetemen tanulni igazán elhiheti az ember, hogy az élet eredendően rendezett, és hogy a benne való „jól teljesíteni” leginkább arról szól, hogy a megfelelő emberekkel kerülünk kapcsolatba, és betartjuk a megfelelő szabályokat és folyamatokat.
Ez a magatartási kódex magában foglalja azt a szükségességet, hogy tudatosan kerüljük az olyan erős, nyers érzelmek kifejezését, mint a félelem, a szorongás, a szexuális szenvedély, vagy – merjük mondani – a „gyűlölet”.
Valóban, ebben a világban, amelyről már keveset tudok, boldogulni gyakran azt jelenti, hogy következetesen a menőség álarca mögé bújva próbálom leplezni ezeket a nagyon is valós és örökké meghatározó emberi érzéseket.
Még jobb, hogy – e világ bizonyos lakói szerint, akiket ismertem – egyszerűen megtanuljuk, hogy soha ne engedjük, hogy az ilyen kellemetlen érzelmek a tudatunk mezőjébe kerüljenek. A kulcs inkább az, hogy amint a közelünkbe kerülnek, egy mentális tárolótartályba helyezzük őket, és ahogy ez a tartály megtelik, feldolgozatlanul engedjük ki őket – mint egy hajóskapitány, amikor kiüríti a hajófenékvizet – alkalmankénti drog- vagy alkoholtüzelésű őrületek révén.
Ami persze remekül működik, amíg már nem.
És mikor van ez?
Akkor történik, amikor az elit vezetők, akikbe annyi érzelmi energiát fektettél, és akiket a megvilágosodás, a siker és igen, mások feletti uralom felé vezető pályád garanciáinak tekintettél, a saját kapzsiságukkal vagy hatalmi vágyukkal összefüggő okokból úgy döntenek, hogy hirtelen megváltoztatják a játékszabályokat.
Ezen a ponton választhatsz, hogy beismered, mi történik a szemed előtt, és mit jelent ez a feltételezéseid és a viselkedésed megváltoztatásának szükségessége szempontjából, vagy ehelyett megduplázod azoknak az alapvető bölcsességét és szentségét, akik a ranglétrán keresztüli beleegyezéseddel irányító csillagként szolgáltak számodra.
És amit az elmúlt három évben megtanultunk, az az, hogy a törekvőinknek meglepően kis százaléka rendelkezik az előbbihez szükséges kitartással és/vagy mentális rugalmassággal.
Miért? Ismét nehéz megmondani, hogy miért. De az az érzésem, hogy sok köze van az erkölcsi ürességben éléstől való félelemhez.
Az amerikai siker vallása, különösen a frenetikus és totalizáló módon, az elmúlt három-négy évtizedben terjedt el, és az alkalmi díszes ráolvasásokon túl kevés teret hagy a híveknek a már létező erkölcsi hagyományokkal és előírásokkal való párbeszédre.
Ahhoz, hogy „előrébb jussunk” ebben az adrenalinnal teli világban, túl gyakran megköveteli (vagy legalábbis úgy érzékelik), hogy a gyermekkorban tanult erkölcsi tanulságok fényében tetteink feletti reflexiót legjobb esetben is a „hatékonyság” akadályozásának, legrosszabb esetben pedig annak jelzőjének tekintsük, hogy nem vagyunk alkalmasak arra a játékra, amely kultúránkban az egyetlen átfogóan elismert értéket, az anyagi sikert éri el.
Röviden, sokaknak, ha nem a legtöbbjüknek, akik a jelenlegi társadalmi rendszerünkben boldogultak, nagyon kevés erőforrás áll rendelkezésükre ahhoz, hogy erkölcsi koherenciát alakítsanak ki, mielőtt a „bizonyosságok” rendszere, amelyről azt hitték, boldogan és békésen a végükbe viszi őket, szánalmas összeomlása bekövetkezik.
És így, mint a kémiai függőségük csökkenő hozadékára vakon reagáló függők, megduplázzák, sőt megháromszorozzák annak a rendszernek a közhelyeit, amely erkölcsi életük endovázaként működött.
Tudják, hogy kényelmetlenül érzik magukat. De mivel – mivel régóta szokásuk belső érzéseiket és ösztöneiket kiszolgáltatni a „Játék” mestereinek – képtelenek igazán megérteni, mi történik velük, hetyke hangokat hallatnak és fatwákat bocsátanak ki a „gyűlölet” ellen, amely mindannyiunkban jelen van, és kétségbeesett őrületükben meg vannak győződve arról, hogy a tilalom megoldja a mélyen érzett betegséget, amit belül éreznek.
Mondani sem kell, hogy nem fog. És minden pillanat, amikor ragaszkodnak hozzá, hogy fog, időveszteséget jelent számukra, ami szükséges ahhoz, hogy tudatosan és félelem nélkül szembenézzenek azzal a hatalmas dologgal, ami valójában a szemük előtt történik.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
