A Journal of the American Medical Association (A JAMA-t) az orvostudomány aranystandardjának tartják. Kiemelkedő szerepet játszott ezekben a szörnyű időkben. Túlzottan hallgatott a kijárási korlátozások pusztításáról. De két nappal ezelőtt publikált egy cikket, amely alapvető kérdéseket vetett fel az elmúlt év egyik nagy botrányával, nevezetesen a Covid-19 szempontjából szinte nulla kockázatnak kitett gyermekek kötelező maszkviselésével kapcsolatban. Végső következtetés: állítsuk meg.
Talán osztozol bennem, abban a pszichológiai sokkban, amit az elmúlt évben maszkos kisgyerekek látványa okozott. A bevásárlóközpontokban. A repülőtereken. Az élelmiszerboltokban. Babakocsis gyerekek. Folyton azt kérdeztem magamtól: „Hogy a csudába tehetik ezt a felnőttek a gyerekekkel?” A válasz még botrányosabb: ezt írták elő a kormányok, és ezt tanácsolta a CDC is. Azok a felnőttek, akik ezt nem tették meg, kilakoltatással és bírsággal néztek szembe. Láttunk már videókat kisgyermekes családokról, akiket kirúgtak a repülőgépekről, mert egy kétéves nem volt hajlandó felvenni egyet.
A vakcina megjelenése után a CDC azzal indokolta a maszkviselési kötelezettség visszavonását a lakosság számára, hogy azokra nincs szükség azoknak, akik beoltják magukat. Az ötlet az volt, hogy jutalmazzák az embereket az oltási szabályok betartásáért. De nincs oltóanyag gyerekeknek, ezért mindenhol a maszk nélküli felnőttek és a maszkot viselő gyerekek szörnyű valósága uralkodik. Annak ellenére, hogy a Covid kockázata pontosan az ellenkezője.
Ez az abszurd helyzet megoldásra szorult. A JAMA pedig megoldást kínált.
A szóban forgó cikk a következő: „A szén -dioxid -tartalom kísérleti értékelése belélegzett levegőben arcmaszkkal vagy anélkül egészséges gyermekeknél: randomizált klinikai vizsgálatA kutatók nagyon egyszerű dolgot tettek. Fogtak 45 gyereket, és három percre kétféle maszkba helyezték őket. Mindkét esetben emelkedett szén-dioxid-szintet fedeztek fel a légzésükben – akár hatszorosát az elfogadhatónak tartott értéknek. Vagyis oxigénhiányban szenvedtek.
„Ez a maszkok holtterének térfogata miatt van” – írják a szerzők –, „amely rövid idő után gyorsan összegyűjti a kilélegzett szén-dioxidot. Ez a szén-dioxid keveredik a friss levegővel, és megemeli a maszk alatti belélegzett levegő szén-dioxid-tartalmát, és ez ebben a tanulmányban a fiatalabb gyermekek esetében hangsúlyosabb volt.” A kitettség „magasabb volt, mint amit már elfogadhatatlannak tartanak”.
Következtetés: „Bőséges bizonyíték van az ilyen maszkok viselésének káros hatásaira. Javasoljuk, hogy a döntéshozók ennek megfelelően mérlegeljék a kísérleti mérések által szolgáltatott kézzelfogható bizonyítékokat, amelyek arra utalnak, hogy” A gyerekeket nem szabad maszkviselésre kényszeríteni. "
Az, hogy a folyóirat egyáltalán publikálta, vitát váltott ki a Twitteren. Én ezt annak a jeleként értelmezem, hogy a fennálló tudomány fokozatosan próbál talpra állni egy katasztrofális év után. Kissé optimista vagyok, hogy a kvázi-normalitás visszatérésével ezek a folyóiratok liberálisabbak lesznek a tényleges tudományos publikálásban, ahelyett, hogy propagandát erőltetnének vagy teljesen figyelmen kívül hagynák a botrányos valóságot.
De lehet, hogy túl korán beszélek. Úgy tűnik, a kijárási tilalom bevezetése megpróbálja újra felmelegíteni az embereket a maszkviselés újbóli megkezdésére. A WHO ismét mindenkinek ajánlja a maszkviselést, míg a New York Times is új üzenetküldés tesztelése hogy talán egy kendőre van szükséged az arcodon a fényében Delta variánsA probléma ezen a ponton az, hogy a média és minden „tudományos” dolog hitelessége hatalmas csapást szenvedett.
Az elmúlt 16 hónapban a tudomány nevében mindenféle zsarnokságot igazoltak. Az emberek egy ideig tűrték ezt. De amikor az élet teljes felfordulást mutatott egy légúti vírus miatt, amelynek pontos demográfiai kockázati mutatói 2020 februárja óta ismertek, a közvélemény hitetlenkedése elszabadult. És nagyon jó okkal. A gyerekek maszkviselése – még az újranyitni engedélyezett iskolákban is egész nap – a legfeltűnőbb jele volt annak, hogy valami nagyon rosszul sült el.
Nincs igazán szükségünk a JAMA-ra ahhoz, hogy megmondja, rossz ötlet eltömíteni egy gyermek légzésének szabad áramlását. Csak józan ész és némi empatikus együttérzés kell hozzá, ami manapság hiánycikk a politikai döntéshozók körében.
Hogy pontosan hogyan történt mindez velünk, azt még évekig, sőt évtizedekig vitatják majd. Szinte egyik napról a másikra jutottunk el a többé-kevésbé racionális gondolkodástól a teljesen őrültséghez vezető hitig.
Még 25. február 2020-én is Anthony Fauci szavai még mindig logikusak voltak. „Nem kerülhetjük el a fertőzéseket, mivel nem zárhatjuk el az országot a világ többi részétől” – írta. CBS News„Ne hagyd, hogy az ismeretlentől való félelem… eltorzítsa a világjárvány kockázatának értékelését a mindennapi kockázatokhoz képest… ne engedj az indokolatlan félelemnek.”
Két nappal később, a demográfiai adatok változatlansága mellett, Fauci pánikot és kijárási tilalmat kezdett hirdetni. Idővel a disszidenseket cenzúrázták a közösségi médiában. Az orvosokat és tudósokat, akik kétségeiket fejezték ki, eltávolították a platformokról és befeketítették. A tudományos folyóiratok látszólag beleegyeztek, gondosan válogatva ki, hogy mi lát napvilágot, részben annak alapján, hogy az eredmények illeszkednek-e a politikai trendekhez, és ha igen, milyen mértékben.
Aztán 2020 augusztusára Fauci közzétette a valódi napirend a folyóiratban SejtKöveteli az „emberi lét infrastruktúrájának újjáépítését”. A „sportlétesítményeket, bárokat, éttermeket, strandokat, repülőtereket” veszélyes betegségterjedési helyekként írja le, semmi másként, sőt, még az „emberi földrajzi mozgást” is rosszallóan szemlélteti. Ez azt jelenti, hogy le akarja bontani a szabad társadalmat.
Tudós barátaim rendkívül aggódnak a jövő miatt. A tudomány a modern kor nagy részében szinte kifogástalan hírnévnek örvendett. Botrányos ezt a hírnevet visszaélni egy nyíltan politikai célú program végrehajtására, amely a szabadságot és a civilizációt veszi célba.
Hogyan tud a tudomány talpra állni egy olyan időszak után, amelyben a folyamatokat, a kutatást és az alapvető szólásszabadságot ilyen brutálisan megsértették? Pontosan hogyan fog megtörténni, hogy a tudományos intézményrendszer úgy lép túl ezen a fiaskón, hogy közben megőrzi méltóságát, illemszabályait és hitelességének utolsó pilléreit?
Azok az emberek, akik lezárták a világot, nem gondoltak eléggé a végső célra. Soha nem volt esély a vírus elnyomására. Az igazi megoldás a terápiákban, a jó egészségben és a fokozott immunrendszerben rejlik a fertőzésnek való kitettség révén. Bárki, aki a legcsekélyebb mértékben is tudott a légúti vírusokról, tudta ezt.
Szakemberek generációi javasolták a pánik, a karanténok, a bezárások és az összes többi középkori stílusú taktika ellen, amelyek csak zavart okoznak, démonizálnak és rombolnak. Néhány végzetes nap alatt ez a folyamat visszafordult, és most a mészárlásban ragadtunk.
Valaminek változnia kell. Egy újabb karantén forradalmat kockáztat – még csak szó sem lehet róla, a téveszmék ellenére. New York TimesA folyóiratoknak is meg kell nyílniuk. A társadalomnak is – nemcsak az Egyesült Államokban, hanem az egész világon. Az emberiség nem fog őrült tudósok által épített ketrecekben élni, akik nem tisztelik az emberi választást, a vállalkozó szellemet és magát a haladást. Megpróbálták és kudarcot vallottak. Még sok éven át dühhullámok fognak özönleni.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
