Mire gondolsz, amikor a higiéniára gondolsz? Talán a higiéniai osztályra, amely szemetet szed össze. Ezt jelenti az amerikai angol. Szeméttel és hulladékkal foglalkozik, hogy megszabaduljon tőle. Vagy talán a higiénia a fürdőszoba takarítását juttatja eszedbe. Mégis, kicsit furcsa így használni a szót. A konyhát takarító háztartástagot általában nem nevezik higiéniai személynek.
Mindez azért fontos, mert a Biden-kormányzat azzal érvel, hogy az 1944-es közegészségügyi szolgáltatási törvény higiéniai hatáskörei felhatalmazzák a CDC-t arra, hogy maszkviselést kényszerítsen rájuk. Amikor 2021 januárjában kiadták a rendeletet, nem hivatkoztak erre a hatáskörre, de a bírósági keresetek során átfésülték a szöveget, és erre jutottak. Ez arra kényszerítette a bíróságot, hogy döntsön a kifejezés jelentéséről. Ez még mindig vita tárgya.
Itt a szóban forgó szövegről van szó:
Elég egyértelmű, hogy külföldi szeméttel teli hajókról beszélünk, amelyeket esetleg a partokra importálnak, mindenféle betegséget hordozva. Az elképzelés az, hogy a kormánynak hatalmában áll ezt megakadályozni. Szeretném, ha az egész törvényt hatályon kívül helyeznék – az Egyesült Államok sokáig elvolt e hatalom nélkül is –, de ez egy másik napra való érv. Ami most számít, az az, hogy megdöbbentő túlzás azt állítani, hogy ez a hatalom kiterjed arra is, hogy mindenkinek előírja a maszkviselést.
Egyáltalán kit fertőtlenítenek itt? A repülőgépet, buszt vagy hajót feltehetően úgy fertőtlenítik, hogy korlátozzák a mérgezett leheletedet. De mi van, ha nem vagy beteg? Mindegy. Talán fertőtleníteni kell magad mások mérgezett lehelete miatt. Természetesen a maszk semmi ilyesmit nem tesz, de ez mellékes. A kérdés itt maga a hatalom és a CDC törvényes joga, hogy ilyen döntést hozzon.
Maga a szó is eszembe juttatta a gyökereit. Etimológiailag a szónak számos változata létezik. Gondoljunk csak a „fertőtlenítőre” vagy a „fertőtlenítőre”, arra a szerre, amivel az emberek két éven át áztatták magukat, miközben azt hitték, hogy megölik a Covidot, pedig az nem felületeken, hanem aeroszolokon keresztül terjed. A szó az épelméjűséggel és az elmebajjal is összefügg, mivel az ember elméjének valamilyen tisztításra van szüksége.
A szó gyökere latin: egészséges ami tiszta, de mély gyökere van sanus ami általában az egészségre, az elmére, a testre és talán a lélekre utal. Kapcsolódó szó a latin Sanctus ami szentet és elkülönített jelent, mint például a szentély, józan ész és szentséges szavakban. Láthatjuk tehát a fizikai és lelki egészség könnyű azonosítását. Innen ered a metodizmus alapítójának híres kijelentése: a tisztaság az istenfélelem mellett áll. Úgy tűnik, igaz, de zavart is okozhat: tisztátalan/erkölcstelen/beteg; tiszta/erkölcsös/egészséges. Évszázadokon és évezredeken át ezek a szavak egymásba olvadtak, mindenféle veszélyt szítva, beleértve az intézményesített szegregációt és a betegekkel szembeni öncélú kegyetlenséget.
És ha már a vérzésről beszélünk, vegyük a szangvinikus szót, amelyet néha használunk, de egy középkori temperamentumra is utal, ami azt jelenti, hogy az embert a vér hajtja (bizakodó latinul). Amikor valaki megbetegedett, azt hitték, hogy ez a rossz vér miatt van. Az ember egészsége (sanus) a vér veszélyeztette (bizakodó), és innen ered az a hiedelem, hogy a vérontás mindenféle betegség biztos gyógymódja, ez a gyakorlat a piócák használatával a 19. századig fennmaradt.
A rossz egészségi állapot és az erkölcstelenség összefonódása – mindkettő a rossz vérre vezethető vissza – a történelem állandó jellemzője, amint azt a Bibliából is megtudjuk. Talán volt némi értelme annak, hogy a leprásokat kizárták a templomi életből, de meddig? Évtizedekig? Rituális megtisztításon és áldáson kellett átesniük, hogy újra beléphessenek. Ezt a szolgálatot Jézus végezte, és ez különféle módokon juttatta őt a templomba. valami baj.
A vallási gyakorlatnak ez a tisztító vonása a keresztény istentiszteletben is megmutatkozik a szenteltvíz használatában. A végső áldásban meghintik, és a nagyböjt végén a lábmosás szertartásain is használják, hogy szimbolikusan megtisztítsák a testet és a lelket, és felkészüljenek az üdvösség megtapasztalására.
A kifejezések megfoghatatlan használata itt egyszerre teremtette meg és erősítette meg az erkölcsileg rossz és a fizikailag beteg összemosását. Ez pedig tovább vezetett a karanténhatalommal való hatalmas visszaélésekhez. A híres „…” esetTífusz Mária„…ami oda vezetett, hogy ezt a szegény ír bevándorlót bűnbaknak választották New York összes megmaradt tífuszos megbetegedése miatt, annak ellenére, hogy az évtizedek óta hanyatlóban volt, és több száz másik hordozó is élt még. Összesen 30 évet töltött elszigeteltségben, és ezzel tovább erősítette azt a sztereotípiát, hogy az írek piszkos betegségterjestők, és szexuálisan bűnösök, és így nagy családjaik is.
A 19. század végén a közegészségügy egyik fő feladata az volt, hogy szétválassza a betegség azonosítását a tisztátalansággal és a bűnnel, a hangsúlyt a higiénia, a személyes higiénia, valamint a tisztább élelmiszer és víz tudományára helyezve. A közegészségügy keményen dolgozott azon, hogy a tudományt a betegségek problémájának megoldására fordítsa, és ennek egyik kulcsfontosságú jellemzője a betegek erkölcsi megbélyegzésének ősi gyakorlatának megszüntetésére tett kísérlet volt.
Körülbelül ugyanebben az időben Sigmund Freud munkássága a legjobb formájában ugyanezt tette a pszichológiával. Elmélete szerint az abnormális viselkedés nem fizikai betegség vagy erkölcsi probléma eredménye volt – ahogy azt az „elmebaj” szó gyökere sugallná –, hanem inkább a psziché működési zavara, amelyet olyan terápiával lehetett orvosolni, amely sem fizikailag, sem erkölcsileg nem volt invazív. Ebből a szempontból nézve az eredménye összhangban volt a liberális eszmékkel.
Mindez eltörölte a maszk nélküliek és az oltatlanok démonizálását, akiket bűnbaknak választottak a betegségekért, és erkölcstelennek is tartottak a szabályszegésük miatt. Volt egy korai időszak, amikor már a Covid elkapása is annak a jele volt, hogy valaki vagy valami rosszat tett, vagy más rosszul viselkedő emberekkel lógott. Mindez nagyon veszélyesen közel állt a középkori és ókori babonák felélesztéséhez.
Tehát, mint láthatják, a „közegészségügy” kifejezés kiterjesztése a köznyelvi jelentésén túl veszélyes. Valójában azzal fenyeget, hogy aláássa a közegészségügy egy évszázad alatt elért összes eredményét. Talán akkor logikus, hogy a CDC, amely annyit tévedett a világjárvány alatt, most megpróbálna meggyőzni minket arról, hogy egy olyan hatalom, amelynek célja, hogy megvédjen minket a külföldi, betegségeket terjesztő szeméttől, feljogosítaná őket arra, hogy eltakarják az arcunkat, és megakadályozzák a légzésünket vagy a nonverbális jelekkel való kommunikációt.
Ez egy rendkívül veszélyes érv, de mégis előadják. Vajon a vérontás következik? A vírusok elleni jelenlegi „középkoriasodási” pályán nem kellene meglepődnünk. És mégis, ez szó szerint… elmebeteg, egészségtelen és alaposan gonosz.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
