MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az embernek hatalmas, de nem korlátlan képessége van a minket körülvevő táj formálására. Míg egy gazdálkodó vagy egy kertész lecserélheti vagy módosíthatja egy adott földterület földrajzi és botanikai jellemzőit, csak meglehetősen ritkán, és nagyon szűkös erőforrások hatalmas ráfordításával képes például egy jókora dombot vagy hegyet tóvá vagy síksággá alakítani.
A földművelés és a kultúra létrehozása angolul és számos más nyelven is... etimológiai szinten kapcsolódik össze, mindkettő a latin igéből származik harag melynek változatos jelentései közé tartozik a „művelni”, „gondoskodni”, „hajlamosítani”, „tisztelni”, „imádni” vagy „díszíteni”.
És bár abszurd lenne azt sugallni, hogy egy adott ige egyik származékának implicit eleme valamilyen módon feltételezi egy másik ige szemantikai tartalmát, nem tehetek róla, de felmerül bennem a kérdés, hogy vajon a földművelés fent leírt cselekményében implicit módon rejlő korlátozások vajon segíthetnek-e jobban megérteni azokat, amelyek a kultúraalkotáshoz kapcsolódnak.
Más szóval, lehetséges, hogy léteznek bennünk „kemény” kognitív struktúrák és/vagy vágyak, amelyek korlátozhatják azt a mértéket, amennyire valójában képesek vagyunk teljes körű szakításokat generálni a múltbeli lét- és gondolkodásmódjainkkal?
Például a történészek körében meglehetősen gyakori, hogy a XIX.th századot a nacionalizmus korának nevezték, vagyis annak az időszaknak, amikor a nemzetállam a társadalmi szerveződés normatív formájaként alakult ki Európában és a világ nagy részén.
És legtöbbjük, mivel maguk is világi emberek, megpróbálták világi módon magyarázni ezt a „nemzet felemelkedését”, azaz nagyszabású politikai elméletekkel, átfogó gazdasági átalakulásokkal, értelmiségiek írásaival, valamint hatalmas politikusok és tábornokok cselekedeteivel.
Azonban néhány tudós, megfigyelve azokat a nagy és gyakran véres szenvedélyeket, amelyeket a nemzetállam kiváltott a tömegekben, és azt, hogy felemelkedése nagyrészt egybeesett a vallási gyakorlat első nagy hanyatlásával a legtöbb nyugati országban, azt javasolta, hogy pontosabb lenne a nemzetet csupán egy új, világiasan befolyásolt befogadóként ábrázolni az időtlen vágyakozások – például a társadalmi egység utáni vágy és a transzcendenssel való kapcsolat – számára, amelyeket korábban a szervezett vallás „szolgált ki”.
Ez utóbbi csoport néhány tagja, mint például Ninian Smart és David Kertzer, a nacionalizmus nevében alkalmazott számtalan kulturális gyakorlatot elemezte a hagyományos nyugati rituális, szentségi és liturgikus folyamatok fényében. Munkájuk lenyűgöző olvasmány.
Smart például számos olyan módot vázol fel, amelyekkel a nemzeti mozgalmak a vallásokra jellemző mintákat követik. Az első a „jel létrehozása”, amely elválasztja a hívőket a nem hívőktől. A második az, hogy olyan performatív rituálékban vegyenek részt, amelyek a jelet spirituálisan „feltöltött” anyagok (pl. ősök, háborús hősök, nagy tudósok, vagy egyszerűen a közösséget tápláló „szent” föld nevében ünneplik), olyan rituálékban, amelyek célja, hogy kiemeljék a polgárt a mindennapi lét unalmából, és kapcsolatba kerüljenek olyan erőkkel, amelyek túlmutatnak a szokásos, élettartamra korlátozott tér- és időérzékelésén.
Azt is megjegyezte, hogy a „megjelölt” nemzeti terület védelmében ontott polgári vér ünnepélyes megünneplését ebben az összefüggésben szokás szentségi cselekményként ábrázolni, amely nagymértékben felerősíti a közösség szent „feladatát”, miközben megtisztítja azt néhány kevésbé kívánatos tulajdonságtól vagy szokástól.
Szerinte ezeknek a rituáléknak a végső célja, hogy pszichés alárendeltség érzését keltsék az átlagpolgárban, az én lealacsonyítását, amelyet Smart ahhoz hasonlít, ahogyan mi – vagy legalábbis az 1990 előtt születettek – arra voltunk akkulturálva, hogy felhagyjunk a megszokott viselkedési formáinkkal, amikor belépünk egy templomba vagy más, transzcendens erők kapujaként azonosított térbe. „Egyfajta önlekicsinylés vagy önmegtartóztatás által valamelyest csökkentem az értékemet, és feláldozott értéket közlök azzal, ami szent. De az ilyen helyes viselkedés megnyitja a határfelületet köztem és a szent között, és az önlekicsinylésemért cserébe elnyerem a szent áldását.”
Ennek a pszichikai tranzakciónak a végeredménye, állítja, egy „performatív” átlényegülés „amely által sok egyén szuperindividuummá válik”, egy olyan státusz, folytatja javaslatával, amely megerősíti ugyanezt az egyént az ipari modernitás bomlasztó erőivel szemben, annak nagymértékben megnövekedett mobilitásával, új, gyors kommunikációs formáival és paradox módon annak az államnak a „falánk követelményeivel”, amelynek tiszteletére az egyént kiképezték.
Kertzer, a kortárs Olaszország kutatója megerősíti a vallásos felfogású rituálék óriási szerepét a nemzeti identitás kezdeti megszilárdulásában. Ugyanakkor hangsúlyozza azok kulcsfontosságú jelentőségét is, például Mustafa Kemal Törökország vagy Mussolini Olaszországa, ahol a hatalmas elitek radikálisan és gyorsan átalakították a kulturális és nemzeti identitás régóta fennálló kódjait, megjegyezve, hogy ezek hogyan a nemzet pedagógusai gyakran kooptálnak történelmi trópusokat, amelyek a dolgok felszínén látszólag teljesen ellentétesek az ideológiai szakítás programjával.
Például egyértelmű, hogy Mussolini számára sokkal fontosabb volt az olasz nemzet megerősítése, mint a katolikus egyház segítése vagy támogatása. Valójában, mint a legtöbb 19. század végi olasz nacionalistath és a korai 20th századokban az egyház régóta fennálló hatalmát tekintette az igazi nemzeti egység és hatalom elérésének egyik legfőbb akadályának.
Ugyanakkor nagyon pragmatikus politikai szereplő is volt, és felismerte, hogy az egyházzal való nyílt küzdelem nem áll érdekében. A megoldás? Konkordátumot aláírni az egyházzal, majd a hagyományos katolikus retorikát és a hagyományos katolikus ikonográfiát részben vagy egészben megfosztani korábbi kapcsolati referenciáiktól, és – ahogy az alábbi fotó is mutatja – új nacionalista asszociációkkal ellátni.
Bár első pillantásra egy templom oltárának képének tűnik, valójában egy kamra az első világháborús olasz halottak emlékművéből, amelyet Mussolini hosszú uralkodásának (1922-43) első éveiben fejeztek be.
Igen, van egy feszület, mögötte a Feltámadt Krisztus szobra. De ezekhez a katolikus képekhez – kissé ellentmondásosan – egyértelműen klasszikus ikonográfiájú gyertyatartók is társulnak, amelyeket – ahogy Mussolini gyakran igyekezett tenni – úgy terveztek, hogy új, határozott és egységes olasz államának cselekedeteit a pogány Római Birodalom nagyságához kössék, majd még disszonánsabban két ágyúgránát, amelyek a modern állam éltető erejéről, a katonai erőről szólnak.
Ez az ikonográfiai patthelyzet az emlékmű kriptáján belül azonban megtörik, amikor kilépünk, és egy hatalmas, ismét pogány ihletésű „Szárnyas Győzelem” szobrot látunk, amely többszörösen nagyobb, mint az oltárnak helyet adó építmény, és mindezek fölé magasodik.
És arra az esetre, ha az emlékműhöz közeledő szemlélő ne értené a transzcendens természetéről szóló üzenetet, ami – az ő szemszögéből – semmilyen katolikus ikonográfiai jelet nem hordoz, az előcsarnok mindkét oldalán kőbe vésett üzenetek hirdetik, hogy egy „szent térbe” lép be.
Az üzenet nem is lehetne világosabb. Az olasz vezető az olasz közvélemény mélyen gyökerező katolikus reflexeire apellál, hogy egy új hitvallási tárgyat, az államot adja el nekik, amely reményei szerint nagyrészt másodlagos fontosságú helyre szorítja transzcendens vágyaik korábbi gyűjtőhelyét, az egyházat.
Ezen és a sok más transzcendentalista átverésen elmélkedve, amelyeket a nacionalista kultúratervezők az 19. század végén végrehajtottak...th és a korai 20th évszázadok óta (ha egyszer elkezdjük keresni, a példák végtelenek), jogosnak tűnik feltenni a kérdést, hogy vajon ez a taktika szerepet játszhat-e a kortársabb kísérletekben is, amelyek radikális változást kívánnak előidézni kultúránk más ideológiai területein.
Például, vajon a globalisták, akik a testi szuverenitás és az egyes emberi lény eredendő szentségének fogalmát eltörölni igyekeznek abban a kóros késztetésben, hogy a középkori feudalizmus egy új és teljesebb formáját hozza létre, tudatosan és cinikusan a transzcendencia iránti vágyunkra apellálhatnak-e, amikor megpróbálnak megfosztani minket Isten adta szabadságunktól?
Azt kellene mondanom, hogy „igen”, és hogy az oltási kultúra áll ennek a sokrétű erőfeszítésnek a középpontjában, hogy a káros bűvkörük alá hajtsanak minket.
A Ninian Smart által a fent idézett részben alkalmazott átlényegülés fogalma évszázadokon át központi szerepet játszott a keresztény, és így a nyugati gondolkodás nagy részében is. Leggyakrabban az Eucharisztia átalakító erejének leírására használják, amikor azt a hívő testébe vesszük.
Bár értelmezési különbségek vannak azzal kapcsolatban, hogy mi az eucharisztia, vagy mivé válik, amikor testbe vesszük (a katolikusok és az ortodoxok úgy vélik, hogy csodálatos módon átalakul azzá), tényleges Krisztus testének ebben a pillanatban, míg a protestánsok ezt a folyamat lehetőségének erőteljes szimbolikus emlékeztetőjeként látják), mindannyian óriási jelentőséget tulajdonítanak ennek a ceremoniális cselekménynek.
A hívő örökös vágyakozásának a csúcspontjaként tekintenek rá, hogy újra feltámadjon (a vallás szó a latin *vallás* igéből származik). ligás, ami azt jelenti, hogy újra összekapcsol vagy egyesít) békés egységben férfi és női embertársaival, valamint Isten tiszta szerető energiájával.
Másképp fogalmazva, az Eucharisztia vétele az egyéniség és a személyes szuverenitás „megsértésének” önkéntes alávetése abban a reményben, hogy kiléphet az én korlátaiból, egy támogató emberi közösség részévé válhat, és kapcsolatba kerülhet olyan erőkkel, amelyek túlmutatnak a tér, az idő és természetesen az emberi bukottság mindennapi fogalmain.
Ez az utolsó rész kulcsfontosságú. Az egyén feladja szuverenitását abban a hitben, hogy csak pozitív dolgok – olyan gyógyító erők, amelyektől ésszerűen nem várható el, hogy „puszta” embertársaktól származzanak – fognak származni az engedelmességéből.
A modernitás ígérete, egy mozgalom, amely a 15. század végén kezdődöttth században abban a hitben rejlett, hogy az emberek, bár továbbra is az isteni hatalom szeszélyeinek vannak kitéve, sokkal nagyobb képességgel rendelkeznek sorsuk irányítására az értelem révén, mint a közvetlenül megelőző évszázadokban.
Ahogy a tudományos gondolkodás alkalmazásának anyagi előnyei az élet problémáira egyre nőttek az elkövetkező évszázadokban, a gondolkodásmód fontos támogatói és gyakorlói körében (a legtöbb kultúrában viszonylag kis kisebbségben) megjelent az a meggyőződés, hogy Isten, ha egyáltalán létezik, nem avatkozik bele az emberek mindennapi cselekedeteibe, és nem is befolyásolja azokat anyagilag.
Más szóval, talán az emberiség történetében először fordult elő, hogy egy kicsi, de társadalmilag és gazdaságilag is befolyásos embercsoport, akiknek hitét a kálvinizmuson belül kialakuló kiválasztottság tana erősítette, az emberiség ontológiai sorsának valódi szerzőinek vallotta magát.
Az embernek mint a történelem mesterének és alkotójának ez az elképzelése még agresszívabb lépéseket tett Napóleon fegyveres támadásainak időszakában az Öreg Kontinens hagyományos kultúrái ellen.
Azonban, ahogy a 19. század első felének romantikus lázadásaith századi európai események hamarosan rávilágítottak arra, hogy sok, ha nem a legtöbb ember nem volt teljesen kész sorsát embertársai szeszélyeinek kiszolgáltatni, bármennyire is kivételes előrelátással és tehetséggel rendelkeztek ezek az embertársak.
És ennek egyszerű oka volt. Ezek az úgynevezett reakciósok tudták, hogy minden önjelölt víziójuk és mindenhatóságuk ellenére ezek a „progresszív” elitek – ahogy azt a természet ciklusairól alkotott ismereteik és a nem- és/vagy a kálvinista előtti kereszténység tanulságai megtanították nekik – továbbra is ki vannak téve a megvesztegetés, a kapzsiság és az időnként mások zsarnokoskodására irányuló vágy bűneinek, mint minden más ember.
Ez a makacsság fontos akadályt jelentett a haladás leendő isteneinek tervei megvalósításában. És abban a törekvésükben, hogy eladják az elit vezette, az isteni iránti tisztelet nélküli paradicsomról alkotott elképzelésüket, elkezdték a „tömegekhez” való vonzerejüket éppen azoknak a vallási hagyományoknak a szemiotikájával és rituális gyakorlataival leplezni, amelyeket nagymértékben meggyengíteni és végül legyőzni kívántak.
Ahogy láttuk, elsőként a nacionalista aktivisták és az 19. század végi vezetők tették ezt meg.th és a korai 20th századokban. Ahogy az első világháborúban az őrült rohanás, hogy a nemzet nevében megnyomorítsák és megöljék magukat (amit oly emlékezetesen leírt Stefan Zweig az ő A tegnap világa) világossá tette, hogy ezek a kezdeti erőfeszítések, amelyek a nemzet vallási jelentőségűvé tételét célozták, meglehetősen sikeresek voltak.
De ennek a konfliktusnak a groteszk mészárlása, és az azt mindössze 21 évvel később követő, még pusztítóbb konfliktus megfosztotta a nemzetet transzcendentális „feladatának” nagy részétől.
Helyette, az Amerika vezette új globális birodalomban a tudományt, és különösen az orvostudományt, a nyugati kultúra örök, bár mostanra szisztematikusan elfojtott, transzcendens vágyakozásainak új, világi befogadójaként népszerűsítették.
Nem mintha a tudomány új lett volna. Az előző két évszázadban sokat értek el ezen a területen. Most azonban többnyire egyedül állt a világi megszállottságok és aggodalmak csúcsán.
És Jonah Salk 1953-as „csodálatos” felfedezésének elérkeztével ez az újonnan uralkodó tudományos hitvallás végre megkapta a régóta várt és szükséges „eucharisztikus” szenvedély tárgyát, a széles körben és rutinszerűen terjesztett oltást, amely köré az elit kultúrtervezők új szolidaritási, és idővel kiközösítési liturgiákat építettek – utóbbinak pedig „mérleget kellett tennie” azok ellen, akik nem tudtak vagy nem akartak hinni ennek az injekciónak és a hozzá hasonlóknak a transzcendens erejében.
A vallási és orvosi rituálék közötti párhuzamok nagyobbak, mint amilyennek elsőre tűnhetnek. Ahogy az Eucharisztia vételekor, úgy az oltás befogadásának aktusa is áttöri az egyén és a társadalom többi része között megszokott fizikai akadályt. És ahogy az Eucharisztia esetében is, az ember aláveti magát, vagy mások alávetik magát a testi szuverenitás e pillanatnyi megsértésének a másokkal való gyümölcsöző szolidaritás nevében.
Ahogy azt 2021 januárja és 2023 nyara között folyamatosan mondogatták nekünk, az oltással egy olyan önzetlen cselekedetet követtünk el, amely nemcsak a saját fizikai ellenálló képességünket növelte, hanem a különböző közösségekét is, amelyeknek részesei vagyunk.
És hogy még erősebbé tegyük ezt a csoportos szolidaritásra való felhívást, folyamatosan azt is mondták nekünk, hogy ha nem veszünk részt ebben az új társadalmi szentségben, az nemcsak a közösségeinket károsíthatja, és valószínűleg károsítani is fogja, hanem azokat is, akiket a legjobban szeretünk, családtagjainkat.
Valóban, egy, a saját nyájaiknak szóló videóban, egy csoport kiemelkedő latin-amerikai püspök – hasonlóan azoknak a kezére játszva, akik az oltások szentségi jellegét hirdetik, ahogyan bizonyos olasz klerikusok transzcendentális aurával ruházták fel Mussolini materialista nemzetkultuszát – szinte kifejezetten folytonossági vonalat húzott az Eucharisztia vételéből kiáramló szolidaritást kiváltó szeretethullámok és az oltás bevétele által elindított hullámok között.
Valaki azt mondta: „Miközben egy jobb jövőre készülünk globális, összekapcsolódó közösségként, reményt igyekszünk terjeszteni minden ember számára, kivétel nélkül.”. Észak-Amerikától Dél-Amerikáig támogatjuk az oltásokat mindenki számára."
Egy másik üzenetben, amelynek célja, hogy a hívő végtelen hitét az Eucharisztia életadó ígéretébe terelje a már többszörös bűncselekményben bűnösnek talált profitorientált vállalatok teszteletlen termékei felé, egy másik ezt írta: „Még sokat kell tanulnunk erről a vírusról. De egy dolog biztos. Az engedélyezett oltások működnek, és azért vannak itt, hogy életeket mentsenek. Kulcsfontosságúak a személyes és egyetemes gyógyulás útján.”
Egy másik pedig azt állította, hogy „Arra buzdítalak benneteket, hogy felelősségteljesen viselkedjetek az emberiség nagy családjának tagjaiként, törekedve az átfogó egészségre és az egyetemes oltásra, és védve azokat.”
Hogy ne maradjon le ebben a cinikusan összekeverő, szent és gyógyszerészetileg profán játékban, Ferenc pápa a következőket mondta: „Az illetékes hatóságok által engedélyezett oltásokkal való beoltatás a szeretet cselekedete, és annak elősegítése, hogy az emberek többsége beoltassa magát, szintén a szeretet cselekedete, önmagunk, családunk, barátaink és az emberek iránt... Az oltás a közjó előmozdításának és egymásról, különösen a legkiszolgáltatottabbakról való gondoskodásnak egy egyszerű, de mélyreható módja.”
Vajon világosabban megfogalmazható-e a szentségi nyelv és a szentségi gondolkodásmód felhasználása egy teljesen világi politikai program végrehajtásának igazolására, amely nyilvánvalóan ellenséges az erkölcsi megkülönböztetés és az egyéni emberi méltóság eszméivel szemben?
Korunk egyik legártalmasabb elképzelése az az elképzelés, hogy ha valaki vallástalannak nyilvánítja magát, akkor azonnal megszabadul a transzcendencia utáni vágyakozástól, amely a földi létünk kezdete óta táplálja az emberek vallási gyakorlatát.
Azok a feliratkészítő elitjeink közül, akik megszállottan akarják irányítani a tömegeket, jobban tudják. Tudják, hogy az ilyen vágyak mélyen kódolva vannak az emberi pszichében.
És amióta Charles Taylor világi kornak nevezte, a kortárs ember vakságát kihasználva saját földalatti transzcendencia utáni vágyára, a hagyományos liturgikus és szentségi gyakorlatok világi szimulakrumait látják el vele, amelyek energiáit olyan projektek felé terelik, amelyek a többi elit javát szolgálják, miközben gyengítik a lét és a tudás hagyományos formáinak erejét.
Nem lenne itt az ideje, hogy felismerjük ennek a veszélyes és piszkos szentségi csali-és-csere játéknak a valóságát?
-
Thomas Harrington, a Brownstone Egyetem vezető ösztöndíjasa és a Brownstone ösztöndíjasa, a hartfordi (Connecticut állam) Trinity College hispanisztika tanszékének emeritus professzora, ahol 24 évig tanított. Kutatásai az ibériai nemzeti identitás mozgalmaira és a kortárs katalán kultúrára összpontosítanak. Esszéi a Words in The Pursuit of Light című folyóiratban jelentek meg.
Mind hozzászólás
