Vajon hányan borzongtak vissza a Képviselőházban nemrég történtektől? Arra a döntésre gondolok, amely gyakorlatilag betiltotta a TikTok közösségi média platformot az Egyesült Államokban (hogy „megvédjék az amerikaiakat a külföldi ellenségektől”), mert állítólag lehetőséget ad a kínai kormánynak arra, hogy „kémkedjen” az amerikaiak után, és manipulálja a gondolkodásukat.
Nos, egy dolog biztos – a Ház által elfogadott szavazattöbbség és a témában elhangzott vélemények minősége alapján ítélve (amelyeket én is meghallgattam), nagyon kevés gondolkodás zajlott a teremben, néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve (352 szavazat mellette, 65 ellene), például Thomas Massie (R) képviselő Kentucky államból. Ami gondolkodás volt – például a… kiváló érvelés által előterjesztett Massie – nem volt elegendő ahhoz, hogy a többi küldöttet a józan ész irányába terelje.
Szóval, miről is szólt ez a TikTokról szóló semmitmondó vita? A legtöbb olvasó valószínűleg már tud róla, de érdemes megismételni, nehogy a rejtett feltételezések bonyolultsága elkerülje a figyelmét. Összefoglalva, ahogy korábban említettük, a lényeg az, hogy Kína a TikTokot használja amerikai állampolgárok kémkedésére, valamint gondolkodásuk és viselkedésük befolyásolására. Mindez annak ellenére, hogy – ahogy Clayton és Natali Morris a fent linkelt első videóban érvelnek – az Egyesült Államok... kémkedik a saját polgárai után büntetlenül, nem is beszélve arról, hogy kémkedést is folytat Kínában.
A Redacted két oknyomozó riportere tovább hangsúlyozza azt a figyelemre méltó sebességet, amellyel az amerikai Kongresszus foglalkozott a TikTokkal kapcsolatos, feltételezhetően sürgető kérdéssel, miközben hagyta, hogy a vitathatatlanul sokkal sürgetőbb ügy, az amerikai határon átáramló több ezer illegális bevándorlóé zavartalanul folytatódjon. A további irónia természetesen az – amit a Morris-duó is hangsúlyoz –, hogy ezek az illegális bevándorlók egy sokkal hangsúlyosabb „kínai fenyegetést” is magukban foglalnak; nevezetesen a nagyszámú fiatal, „katonakorú” kínai férfit. Mégis, a határkérdést egyértelműen nem tekintik ugyanolyan sürgősnek, mint a TikTok kérdését!
Amennyiben az amerikai Szenátus megerősíti a Képviselőház szavazatát a rövid videós alkalmazás betiltásáról – ami valószínű –, több ezer, ha nem millió amerikai, akiknek megélhetése ettől függ, maradna bajban. Úgy tűnik, ez a Képviselőház tagjait sem zavarta.
De ami a legkirívóbb, a Képviselőház tagjai vagy nem értik, vagy tudatosan elnézik azt a tényt, hogy ez a törvény hatalmas hatalommal ruházza fel az amerikai elnököt – jelenleg Joe Bident – arra, hogy bármit ellenőrizzen, ami az úgynevezett „külföldi ellenfelek” befolyása alatt áll, legyenek azok valósak vagy képzeltek. A „bármi” itt nemcsak a hasonló alkalmazásokat foglalja magában, hanem az internetes platformokat és weboldalakat is. Tehát, ha az X-et (korábban Twitter) a hivatalban lévő elnök bármilyen okból úgy tekinti, hogy az fenyegetést jelent az amerikai állampolgárokra a „külföldi ellenfelek” befolyása vagy „manipulációja” tekintetében, akkor azt be lehet tiltani. Felesleges hangsúlyozni egy ilyen helyzet diktatórikus potenciálját, de úgyis később visszatérünk rá.
Thomas Massie a Képviselőházban tartott beszédében sokatmondó különbséget tesz: míg más felszólalók a TikTokot kínai „trójai falóként” jellemezték, ő éleslátóan visszafordítja ezt a metaforát magára a törvényjavaslatra, ragaszkodva ahhoz, hogy az… maga az igazi trójai faló. Március 12-én figyelmeztetett, hogy bárki, aki szerint ez nem trójai faló, meg kell magyaráznia, miért van benne egy nagyon sokatmondó kizárás, nevezetesen (idézve a törvényjavaslatból):
Az „érintett vállalat” kifejezés nem foglalja magában azokat a szervezeteket, amelyek weboldalt, asztali alkalmazást, mobilalkalmazást vagy kiterjesztett vagy immerzív technológiai alkalmazást üzemeltetnek, amelynek elsődleges célja, hogy a felhasználók termékértékeléseket, üzleti értékeléseket vagy utazási információkat és értékeléseket tegyenek közzé.
Ez a kizárás többet rejt, mint amennyit mutat. Miért? Mert a kizárás olyan „entitásokra” vonatkozik, amelyek politikai szempontból ártalmatlanok. De mi a helyzet az olyan platformokkal, mint a Rumble, az X vagy a BitChute, amelyek a YouTube-bal és a Facebookkal ellentétben nem cenzúrázottak, és ezért számos olyan elemet tartalmaznak, amelyekre a jelenlegi rezsim (mivel a neofasiszta összeesküvés része) rendkívül allergiás? Más szóval, miután törvénybe iktatták, ez a trójai faló törvényjavaslat Trója falain belülről támadhatná az amerikaiakat, mondhatni, a Fehér Ház vezetőjének szeszélye szerint. És nem kell hozzátenni, hogy jelenlegi lakójának kezében a tömeges despotizmus fegyvere lenne.
Ironikus módon Rand Paul szenátor meglátásai a képviselőházi döntéssel kapcsolatban rávilágítanak a szavazást megelőző, látszólag „nyílt” vita mögött meghúzódó be nem vallott hazugságokra és eltussolásokra. Nem vesztegette az időt, hogy (a fent linkelt első videóban) a következőket kommentálja:
A TikTok betiltását célzó reakciósok azt állítják, hogy az adatokat nem lehet biztosítani, mivel az „algoritmus” Kínában van.
Nem igaz.
Az igazság az, hogy az algoritmus az Egyesült Államokban, az Oracle felhőjében fut, a kódot ők ellenőrzik. (NEM Kínában.)
Talán meg kellene vizsgálnunk a tényeket, mielőtt megsértenénk az 1-es cikkelyt.st és 5th Módosítások.
Be akarják tiltani a TikTokot, mert „Kína tulajdonában van”.
Nem igaz.
A vállalat 60%-át amerikai és nemzetközi befektetők birtokolják.
A cég alapítóinak 20%-a van a tulajdonukban.
20%-ot a vállalat alkalmazottai birtokolnak, köztük több mint 7,000 amerikai.
A TikTok vezérigazgatója Szingapúrból származik, nem Kínából.
Szóval kérdezd meg magadtól, miért ismételgetik ezt a hazugságot, hogy megijesszenek?
Jellegzetesen bátor módon Rand Paul nem habozott leleplezni a Házban terjengő hazugságokat, és minden esetben szépen cáfolta azokat azzal, hogy feltárta a valós helyzetet. De nem állt meg itt. Ezt követte:
Nyilatkozatom a TikTok-tiltásról a Házban.
A TikTok-tilalom képviselőházi elfogadása nem csupán egy félrevezető túlzás; egy drakonikus intézkedés, amely elfojtja a szabad véleménynyilvánítást, lábbal tiporja az alkotmányos jogokat, és megzavarja több millió amerikai gazdasági törekvéseit.
Vasököllel a Kongresszus irreális és szűk utat diktált a tőkekivonásnak, gyakorlatilag betiltva a TikTokot és figyelmen kívül hagyva a cég jelentős adatbiztonsági befektetéseit.
Ez a cselekedet nem biztosítja nemzetünk biztonságát – ez egy nyugtalanító, példátlan hatalom ajándéka Biden elnöknek és a Megfigyelő Államnak, amely az amerikai digitális innováció és a szabad véleménynyilvánítás lényegét fenyegeti.
Joe Bidennek biztosan örömében úszott, és megnyalogatta a száját a gondolat, hogy kétes eszközökkel áldozta fel magát arra, hogy tetszés szerint elhallgattassa kritikusait és ellenfeleit, miközben az amerikaiak és a világ többi részén élő emberek az általuk választott elérhető forrásokból tájékozódnak. Ez egy olyan helyzetet eredményezne, amely alig különbözne attól, amikor az állam... tulajdonosa az összes média – más szóval, egy hamisítatlan diktatúra. Hacsak a szenátusi szinten nem állítják meg, ami nem valószínű.
Az ember elgondolkodik, hogy vajon az eredmény Murthy vs. Missouri, amelyet ma (március 18-án) a Legfelsőbb Bíróság elé terjesztettek, és amely a cenzúra aggasztó kérdésével (és ezáltal az első alkotmánykiegészítés következményeivel és hatályával) foglalkozik, észrevehető visszamenőleges hatással lenne a TikTok-tiltásra, amely – végső soron – ugyanarra a kérdésre vonatkozik.
Ami ebben a megdöbbentő, az a látszólagos könnyedség és gyorsaság, amellyel a törvényjavaslat átment a Házon, amint azt Clayton Morris is rámutat a fent linkelt első videóban, kiemelve az illegális bevándorlók ellenőrizetlen belépésének tagadhatatlan problémájának (amelyre korábban hivatkoztunk) aktív kezelése iránti ellentétes érdeklődés hiányát. Egy olyan országban, amely mindig is dicsekedett az első alkotmánykiegészítéssel, vagy inkább azzal, amit képvisel – a szólásszabadsággal –, ami magában foglalja a szólásszabadságot lehetővé tevő információforrások folyamatos fennmaradásának garantálását, azt várhatnánk, hogy a szavazás eredménye fordított lett volna.
Jelen állás szerint vajon túlzás-e ezekben az eredményekben azt olvasni, hogy az Egyesült Államok kollektív gondolkodásmódja mennyire átalakult egy – bármennyire is érthetetlennek tűnik – despotikus uralomra nyitottá? Szerintem nem. A neofasiszta technokraták, akik bizonyára az Egyesült Államokat tekintették a világuralomra törekvő legnagyobb akadálynak, jelenleg bizonyára az öröm fékezhetetlen görcseivel vergődnek. Végül is tanúi ennek az egykori „szabadság bástyájának” az összeomlásának, amelyet a Fehér Házban lévő bábjuk és csatlósai viszonylag könnyedén mozgásba hoztak, úgy tűnik.
Egy olyan helyzet, mint amit fentebb röviden felvázoltunk egy lehetséges lehetőségként, kísértetiesen hasonlítana az 1950-es évek elején az Egyesült Államokban uralkodó helyzetre, amelyet „…Red ScareAz Eisenhower Könyvtár (online) hasznos vázlatot nyújt az amerikai történelem eme sajnálatos epizódjáról:
Joseph R. McCarthy szenátor egy kevéssé ismert wisconsini ifjabb szenátor volt 1950 februárjáig, amikor azt állította, hogy birtokában van egy 205, az Egyesült Államok Külügyminisztériumában alkalmazott kommunista névsorának. Ettől a pillanattól kezdve McCarthy szenátor fáradhatatlanul harcolt a kommunizmus ellen az 1950-es évek elején, ezt az időszakot általában „vörös pánikként” emlegetik. A Szenátus Állandó Vizsgáló Albizottságának elnökeként McCarthy szenátor meghallgatásokat tartott az amerikai kommunista felforgatásról, és vizsgálta a fegyveres erőkbe való állítólagos kommunista beszivárgást. Ezt követő politikai száműzetése egybeesett azzal, hogy nevét modern angol főnévvé, „McCarthyizmussá” vagy melléknévvé, „McCarthy-taktikává” alakították át, amikor a közelmúlt amerikai történelmében hasonló boszorkányüldözéseket írtak le. [Az American Heritage Dictionary a McCarthyizmus definícióját a következőképpen adja meg: 1. A hűtlenséggel vagy felforgatással kapcsolatos vádak nyilvánosságra hozatalának politikai gyakorlata a bizonyítékok nem kellő figyelembevételével; és 2. A tisztességtelennek tartott nyomozási és vádaskodási módszerek alkalmazása az ellenzék elnyomása érdekében.] McCarthy szenátort az amerikai szenátus 2. december 1954-án megrovásban részesítette, és 2. május 1957-án halt meg.
Több dolog is megragadja az embert ebben a részletben, az első a „boszorkányüldözés” kifejezés, annak nyugtalanító felhangjával, miszerint embereket üldöznek gyenge, de „hasznos” bizonyítékok alapján valamilyen feltételezett visszaélésről – például egy fekete macska birtoklása, metaforikusan szólva, aminek a megfelelői lehetnek a „téves tájékoztatás”, a dezinformáció, sőt (Isten ments) a „rossz tájékoztatás”, amelyek mindegyikét alaposan beszennyezték a mainstream nézőpontból a közmondásos boszorkányság felhangjaival. A TikTok-tiltás lehetővé tenné a Biden Inkvizíció tagjai számára, hogy „Boszorkány!”-ot kiáltsanak bármire, ami nem egyezik a hivatalos narratívával, például az X-en, a Children's Health Defense-en vagy a BitChute-on talált tárgyakra, hogy csak néhány valószínű jelöltet említsünk.
Aztán ott van a kapcsolódó American Heritage Dictionary tanulságos leírása, amelyet a fenti részlet idéz, és amely a mccarthyizmust kifejezetten a „hűtlenséggel vagy felforgatással kapcsolatos vádak nyilvánosságra hozatalának politikai gyakorlatával, a bizonyítékok kellő figyelembevétele nélkül”, valamint az „igazságtalannak tekintett nyomozási és vádaskodási módszerek alkalmazásával az ellenzék elnyomása érdekében” köti össze. Bárki számára, aki egy kicsit is felfogja, hogy mi forog kockán, ez kísértetiesen találónak tűnik. Tekintettel a múltra, elvárhatta-e bárki a Biden-adminisztrációtól, hogy „figyelembe vegye az (ellentétes) bizonyítékokat” a dezinformációs vádak esetében? Vagy olyan „nyomozási módszerek” alkalmazásával, amelyek… igazságosAdj már egy kis szünetet!
Összefoglalva egy jelenleg népszerű kifejezéssel, Biden és az Igazságügyi Minisztériuma a TikTok-tilalmat a végletekig „fegyverként” használná, az Egyesült Államok polgárainak és az amerikai demokráciának a kárára. És ne tévedjünk: a demokrácia talán soha nem fog felépülni abból, ami azzal fenyeget, hogy nem kevesebbé válik, mint szteroidokon lévő mccarthyizmus. Bár rendelkezésre állnak az eszközök az amerikai nép alkotmányosan „garantált” jogainak és szabadságainak bitorlására irányuló feltűnő cselekmény ellenállására, élni kell ezekkel az eszközökkel – mielőtt eltűnnének.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
