A szlogen cuius regio, eius religio (akinek az uralma/birodalma, az övé a vallás) a 16. közepén fogadták el Európábanth században, hogy véget vessen a vallásháborúknak. Az uralkodók között az volt a megállapodás, hogy aki irányítja a területet, az dönti el a vallását. A hit tehát nem a hiedelmek, értékek, erkölcs és rituálék egyéni megválasztásának kérdése volt. Az alattvalók inkább meghajoltak a szuverén felsőbbrendű hatalma előtt, mint hűséges követői.
Más vallások hívei vagy a kedvesebb birodalmakba menekültek, vagy azt kockáztatták, hogy minden vagyonukat elrabolják, sőt talán meg is ölték őket. Idővel azonban az egyház és az állam baráti elválásra jutott, és megtanult békés együttélésben élni.
Ha ma körülnézünk a nyugati világban, úgy tűnik, mintha az emberek politikai, intellektuális és kulturális elitjükkel élükön az ipari forradalom vívmányainak megfordítására, a felvilágosodás gyümölcseinek elvetésére és a régóta fennálló empirikus tudás eltörlésére törekednének. az alapvető biológiát illetően.
Úgy tűnik, egyes országokban az állam saját új vallását kényszeríti ki a hitrendszerekből és értékekből, amelyet egy kis elit fogalmaz meg, amely önmagát progresszív társadalmi igazságosság harcosainak vallja. Ennek érdekében magánszektorbeli cégeket toboroztak a 21. szst századi feudális hercegek és főurak megfelelője az állam által meghatározott vallás alapvető hiedelmeinek és rituáléinak érvényre juttatására, olykor kultikus attribútumokkal.
Az 2015 a University of California azt tanácsolta az oktatóknak és a hallgatóknak, hogy kerüljék a sértést azzal, hogy „Csak egy faj létezik, az emberi faj”, mert ez tagadja „egy színes bőrű személy faji/etnikai tapasztalatának és történelmének jelentőségét”. A közelmúltban volt példa egy sokkoló diverzitás műhelymunka a kanadai Ontariói Western Egyetemen, ahol egy diát mutatott be mikroagresszió az az állítás, hogy „a legképzettebb embernek kell megkapnia az állást”.
Mivel továbbra is ragaszkodom mindkét javaslathoz, azt hiszem, túl vagyok a megváltáson. Vigasztalom magam azzal a gondolattal, hogy Martin Luther Kinget, Jr.-t ma rasszistának kiáltják ki egy olyan társadalomról szóló álma miatt, ahol az embereket nem bőrszínük, hanem jellemük tartalma alapján ítélik meg. A nyugati előadás arra is figyelmeztetett, hogy „a fehér csend, a fehér privilégium és a fehér szégyen sok fehér cinkossághoz vezet a fehérek felsőbbrendűségében”, ami inkább azt sugallja, Obszesszív-kompulzív zavar a fehérségre összpontosított.
A korszellem minden európai démonizálására és a nem nyugati kultúrák és történelem romantizálására ösztönöz. A világ bármely kultúráját dicsérheti, kivéve a nyugatit, de csak a nyugati kultúrát kell hibáztatnia a világ összes bajáért. Az albán kormány új fejezetet akar beilleszteni Ausztrália alkotmányába, hogy létrehozzanak egy bennszülött testületet, a Voice-t, amely a parlament és a kormány előtt képviselteti magát. A liberális és a nemzeti párt ellenzi és közvéleménykutatások Jelenleg több szavazó szándékozik elutasítani, mint támogatni az alkotmánymódosítást.
A legújabb Newspoll (szeptember 3.) a ausztrál nem ugrott előre 53-38. Ez drámai fordulat a Yes februári 56-37-es támogatottságához képest. Csökkent a Munkáspárt és Anthony Albanese miniszterelnök (PM) támogatottsága is.
Az egyetemeknek az akadémiai szabadság és az erőteljes politikai vita bástyáinak kell lenniük. Ausztrália egyetemi szektora alapvetően állami finanszírozású. Egyetlen egyetem sem foglalt nyilvános álláspontot a Hang ellen. De több egyetem felső vezetői csapata teljes súlyát a Voice mögé fektette. Melbourne Egyetempéldául március 7-én tette ezt, hónapokkal azelőtt, hogy bárki is tudta volna a népszavazási kérdés megfogalmazását.
A vitatott politikai kezdeményezésről folytatott párbeszédet elősegítő egyetemek nyilvános tájékoztatói sem mutatták ki a felszólalók egyensúlyát, hogy mindkét fél érdemeit érveljék. Ahogy James Allan, a Queenslandi Egyetem jogászprofesszora írta a ausztrál, ez „nem csak egyfajta erényjelzés más emberek pénzével; közel áll ahhoz, hogy an az adófizetők pénzének nem megfelelő felhasználása. "
Ami még rosszabb, az akadémikusok körében fennálló félelem attól, hogy a Hang ellen nyilvános felszólalása tönkreteheti karrierjüket, dermesztő hatással bír, és elősegíti a megelőző öncenzúrát. Beszédes, hogy a témában írt cikk szerzője a Spectator Ausztrália, a maradás mellett döntött névtelen. Az én cikkben a Hétvégi ausztrál július 29-én számos támogató üzenetet váltott ki az egyetemi kollégáktól, valamint sajnálatot, hogy nem merték nyilvánosan hangot adni ellenkezésüknek.
A vállalatok ezzel szemben a részvényesek pénzén folytatnak erényjelzést. Ausztráliában ez magában foglalja a Qantast is, amely egykor állami tulajdonban volt, de jelenleg magáncég. A légitársaság promóciós törekvései során az igen kampányolóinak, de nem ellenzőinek ingyenes repülőjegyeket ad az ország bejárására, és több gépet is felfestett az Igen szlogennel.
Ennek ellenére augusztus 31-én az Ausztrál Verseny- és Fogyasztóvédelmi Bizottság, a fogyasztóvédelmi szervezet jogi eljárást indított a Qantas ellen, amiért megcsalta a nyilvánosságot azzal, hogy folytatta a jegyek árusítását törölt járatokra azután legfeljebb két hétig, valamint a törölt menetrend szerinti járatok értesítésének késleltetése miatt. több ezer meglévő jegytulajdonos.
A légitársaság rendkívül késve dolgozta fel a járatok visszatérítését a járvány miatt törölt járatok után. Az ACCC azt akarja, hogy a Qantas fizessen több mint bírságot 250 millió ausztrál dollár. A légitársaság is felhalmoz fél milliárd dollár az ügyfelek vissza nem térített pénzét a lezárások alatt törölt járatokból. Így a Qantas korántsem erényes vállalati egységtől súlyosan megfertőződött a az arrogancia kultúrája.
Bizonyos szempontból a legnagyobb sokk, amely valóban milliók számára ébresztőként hatott, az volt debankolás a jól ismert brit politikus, Nigel Farage júniusban a Coutts Banktól, a National Westminster Bank leányvállalatától. A NatWest, ahogyan szokták nevezni, 39 százalékban a brit kormány tulajdonában van bailout 2008-ban elődje Royal Bank of Scotland, amelyet 2020-ban NatWest névre kereszteltek.
Egy kiterjedt, 40 oldalas összeállítást követően Stasi-stílusú megfigyelési jelentés Farage-ra vonatkozóan a bank arra a következtetésre jutott, hogy nézetei nem illeszkednek a „befogadó” szervezet értékrendjéhez (igen, valóban). Aztán a vezérigazgató – egy hölgy, nem kevesebb – hazudott egy privát tájékoztatón a BBC újságírójának, és azt állította, hogy elvesztette a fiókját, mert a minimális küszöb alá esett, de kifogott hazugságban és lemondásra kényszerült – de nagyvonalú kifizetéssel.
Valójában Farage-ot téves gondolkodás miatt dobták ki: a Brexit vezetéséért, Donald Trump támogatásáért és a Black Lives Matter (BLM) ellen. A defenestráció egy olyan dosszién alapult, amelyet látszólag egy rózsaszín hódító írt, ami egy nyamvadt, politikai slágermunka volt.
Nevetséges, hogy a kafkai paródiával foglalkozó reputációs kockázati bizottság végül tönkretette a bank hírnevét, amelynek ügyfelei között szerepelt. Maffiafőnökök, diktátorok és orosz oligarchák. A karma harap. (Mellesleg, a hinduizmusban a karma nem a tetteidtől független sorsot jelent, hanem az ellenkezőjét: nem menekülhetsz, hanem arra van hivatva, hogy learatd tetteid következményeit.)
A debankolási botrány rávilágított arra is, hogy a növekvő digitalizáció korában a készpénz nélküli társadalom tendenciája fennáll. Elcsábítottak bennünket a digitalizált élet kényelmei, amelyek nem veszik észre, mint a békák a forrásban lévő vízben, a magánéletet fenyegető veszélyeket, és ami még kritikusabb, a vállalati és állami szereplők megnövekedett képessége nemcsak tevékenységeink és preferenciáink felügyeletében való részvételre, hanem arra is. hogy elszakítson minket az anyagi életfenntartástól.
Innen a kínai szociális hitelrendszer csak egy rövid lépés. Kanada adott nekünk egy ízelítőt ebből a kormány által irányított pénzügyi szankciókkal a kamionosok Freedom Convoy-jával és mindenkivel szemben, aki adományozott az ügyüknek, függetlenül attól, hogy milyen szerény összegről van szó, vagy milyen nyomorúságos az egyéni körülményeik. Úgy tűnik, hogy kevés kormányt vagy pénzintézetet zavar az időseknek a készpénzmentes társadalom felé történő gyors átállása okozta többszörös kellemetlenség.
A divatos okok, amelyekhez a vállalatok egyre inkább vonzódnak, és amelyeket pénzügyileg támogatnak, többek között az ESG (környezeti és társadalmi kormányzás) és a DIE (diverzitás, befogadás és méltányosság) napirendje. A köz- és magánszektor, a média és a sportintézmények humánerőforrás-osztályait egyre több DIE „szakértő” ragadta meg, akik egyre inkább irányítják a pusztán az intézmények alapvető küldetését teljesítő személyzetet.
Ez magában foglalja a kritikai fajelmélet társadalmi igazságossági programjának központi tételeit, a nemi identitás nyílt végű szivárványspektrumát, a #MeToo-t és a BLM-et. Egy másik példa a pénzintézetek és vállalatok, amelyek a fosszilis tüzelőanyag-ipartól válnak meg a Net Zero elérése érdekében.
Mit szólna ahhoz, hogy a bankok a banki szolgáltatásokra koncentráljanak, a Qantas pedig arra, hogy időben, poggyászveszteség nélkül és elfogadható áron repüljön?
A nagyobb kép a vállalati fasizmus térnyerése, amely egyesíti az állam, a vállalatok (beleértve a médiavállalatokat), a közösségi médiát és a technológiai óriások hatalmát. Ez a legvilágosabban abban mutatkozott meg, hogy a Coviddal kapcsolatos összes ügyben összehangolt kényszert alkalmaztak, de nyilvánvalóan készen áll arra, hogy szinte az egész társadalmi életet felölelje.
Nevezzük köz-magán zsarnokság partnerségnek. A kényszer és a zsarnokság hagyományosan az államok, az állampolgárok beleegyezésével a liberális demokratikus államok kizárólagos joga. A magánszektor a választás és a verseny területe, ahol mindig az ügyfélnek van igaza. Most az állampolgárnak kell az állam által diktált erkölcshöz, az ügyfélnek pedig meg kell hajolnia a vállalati erkölcsi iránytű előtt.
Átfogalmazva Mao Ce-tung, nő-e az erkölcs a vállalati fegyverek dollárral kirakott csöveiből, amelyeket a DIE munkatársai által segített és felbujtott vezetők hadonásztak? Akik politikai, gazdasági és kulturális hatalmat birtokolnak és használnak, azok beállíthatják és irányíthatják a társadalom erkölcsi iránytűjét, és mindenkinek meg kell hajolnia előtte, vagy különben?
A rejtély az, hogy az állami és vállalati szektor vezetői miért hiszik el, hogy rendelkeznek a megfelelő képesítéssel, képzettséggel, készségekkel és ítélőképességgel ahhoz, hogy meghatározzák az erkölcsi iránytűt a társadalom egésze számára. Ez különösen igaz, ha értékeik valójában nincsenek összhangban annak a társadalomnak a domináns értékeivel, amelyben működnek. Őket és igazgatótanácsaikat üzleti és vezetési szakértelmük és hozzáértésük miatt választották ki, hogy értéknövelt termékeket hozzanak létre és szolgáltatásokat nyújtsanak.
Erősen gyanús az a képességük, hogy még a vállalat alkalmazottaival szemben is képesek etikai normákat felállítani, nemhogy ügyfeleik számára. Nem tudok arról, hogy egyetlen egyetem sem hozott volna létre kiváló etikusokból álló munkacsoportot, amely a fajra, a nemi identitásra és a Covid-hoz kapcsolódó mandátumokra vonatkozó vitás erkölcsökre vonatkozó egyetemi politikát határozna meg.
Milyen alapon dönt egy ausztrál egyetem, hogy megtisztelje Ukrajna elnökét egy Zoom nyilvános előadással, de megtiltja az orosz tudósokkal való érintkezést? És ez is anélkül, hogy konzultálna vagy bármilyen módon bevonná a házon belüli nemzetközi kapcsolatok szakértőit?
Hogyan vethetjük ki akkor a társadalmat a vállalati fasizmus fenyegetőzésétől? Az egyéni cselekvés lehetősége korlátozott, de nem is létezik. Miután a PayPal bezárta a Free Speech Union számláját az Egyesült Királyságban, és az alapítójával, Toby Younggal kapcsolatos összes tevékenységét, beleértve a Napi szkeptikus, lezártam a PayPal számlámat (ehhez némi kitartás kell).
Most, amikor szembesülök egy PayPal portállal, ahol egy ausztrál üzletben vagy szállodában vásároltam, felhívom a szolgáltatót, és banki adatokat kérek az elektronikus átutaláshoz, megmagyarázva, hogy nem tiltakozom egy politizált pénzügyi szolgáltató igénybevételével. Ha nincs alternatíva, akkor másik szolgáltatóra váltok. Hasonló okok miatt már nem használom a GoFundMe-t, és abbahagytam az ausztrál krikettcsapat nézését, mióta minden meccs előtt elkezdték a térdet. Mindannyiunk választása az, hogy a lemondási csőcseléket választja, hogy könnyebben utazhasson, vagy beletörődjön a további kényelmetlenségbe, hogy helyreállítsa a dolgokat.
A nagyszabású változások hatékonyabb útját azonban a politikai döntések jelentik. A kulturális elit erkölcsileg felsőbbrendűnek érezheti magát a hoi polloinál, és azzal a gondolattal vigasztalhatja magát, hogy a történelem jobb oldalán áll.
Eközben azonban határozottan az emberek rossz oldalán állnak. Ezzel szemben az olyan politikusokat, mint Giorgia Meloni, aki a családra, a hitre és a hazára hivatkozva vált elég népszerűvé ahhoz, hogy Olaszország miniszterelnökévé váljon – olyan értékek, amelyek igazodnak a legtöbb szavazóéhoz –, pusztán populistáknak csúfolják és csúfolják.
Az Egyesült Királyságban kormányzó Konzervatív Párt 20 ponttal marad el a Munkáspárt mögött a szavazáson hónapok óta. A legjobb és talán egyetlen reménye a dolgok felrázására az, hogy megkérdőjelezi a bevett igazságokat a faji igazságosság, a nemi identitás és a környezeti szempontok tekintetében, és visszatér a Meloni-képlethez, felhagy a Net Zero-val, megszünteti a kényszert a fogyasztók stabil és olcsó forrásoktól való eltérítésében. Az energiafelhasználás, az alapvető biológiai tények újbóli megerősítése, a nők biztonságos térhez és méltósághoz való jogának védelme, valamint az ébrenléti rendészet megszüntetése és a kultúra megszüntetése minden közintézményben.
Eddig Rishi Sunak miniszterelnök és miniszterei bátor beszédet folytattak, de nem sikerült sürgős és bizonyíthatóan hatékony lépéseket tenniük. Ha a toryknak sikerülne megfordítani a megcsúszott vagyonukat az Egyesült Királyságban, a visszhangok érezhetőek lennének az egész nyugati demokratikus világban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
