Véleményem szerint a múlt hónapban Bukarestben, Romániában megrendezett Negyedik Nemzetközi Covid/Válság Csúcstalálkozón elhangzott egyik legfontosabb beszédet barátom és kollégám, Dr. Mattias Desmet tartotta. E kötet sok, de talán nem minden olvasója ismeri úttörő szintézisét, amely a következő címen jelent meg: A totalitarizmus pszichológiája.
Mások emlékezhetnek arra, hogy Mattias elméleteit és meglátásait különféle podcastokban és… Joe Rogan úr, valamint a Google és mások ezt követő cenzúraválaszát, amikor a „tömeges formáció” és a „tömeges formáció pszichózisa” kifejezések hirtelen és robbanásszerűen elterjedtek.
Dr. Desmet, Dr. Jill Glasspool-Malone és én azóta sok órát töltöttünk együtt otthonunkban, az ő otthonában, Spanyolországban a „Headwinds” című filmek forgatásán, amelyeket a ... sugárzott. Epoch Times, közös barátaink látogatásán, valamint olyan konferenciákon, mint az ICS IV. Keményen dolgoztam azon, hogy lehetővé tegyem számára a részvételt ezen a találkozón, miközben megtartja a tanítási ütemtervét.
Azt írja nekem, hogy összehangolt erőfeszítéseket tettek, hogy meggyőzzék arról, hogy én vagyok az „irányított ellenzék”, és hogy el kellene határolódnia tőlem. De sajnos a propagandisták és a káosz ügynökei számára ez valószínűleg nem fog megtörténni, mivel ennyi órát töltöttünk egy együttműködő barátság építésével, és együtt mentünk keresztül jóban-rosszban. Rendíthetetlenül támogattam őt az ellene irányuló tudományos támadások során, segítettem neki felépíteni a Substack követőit, és megvédtem, amikor a Bregginek rosszindulatúan megtámadták és rágalmazták.
Ez a számos összehangolt cenzúra- és rágalmazási támadás megviselte őt is, ahogy engem is, de mindketten talpon maradunk, és folytatjuk erőfeszítéseinket, hogy felismerjük az igazságot a körülöttünk kavargó pszichológiai háború, az ötödik generációs hadviselés ködén keresztül.
Mattias most a következő könyvére koncentrál, amely azt vizsgálja, hogyan nyerhetjük meg a PsyWay elménkért, gondolatainkért és lelkünkért vívott csatáját, amelyet a globalista elitek vívnak mindannyiunk ellen. Miközben hallgattam az ICS IV-en tartott beszédét, lenyűgözött, hogy gondolkodása hogyan fejlődik folyamatosan, és milyen világosak a gondolatai és a meglátásai.
Furcsa módon, a beszéde után néhány perccel a videó megszakadt, és akik a videót nézték, nem láthatták, amit én személyesen néztem. Visszatérve az USA-ba, az övé volt az elsők között, amelyeket át akartam írni és közzétenni ebben a Substackben, a többiekével együtt. Keresztély Terhes európai parlamenti képviselő, Dr. Harvey Risch, Dr. Jill Glasspool-Maloneés Dr. Denis RancourtDe úgy tűnt, senki sem tudta megtalálni vagy visszaszerezni Mattias beszédének video- vagy akár hangfelvételeit.
Végül azonosítottak egy felvételt, amelyet most feltöltöttek a fenti oldalra és az ICS IV weboldalára is. Azóta ezen beszédek egy részét eltávolították a YouTube-ról, és ismeretlen szereplők erőfeszítéseket tettek arra, hogy az anyagokat eltávolítsák a weboldalról is. ICS IV weboldal archívumHa érdekli Önt bármelyik anyag, érdemes lehet mielőbb megtekinteni és/vagy letölteni a másolatokat, különben azok törlődhetnek a digitális történelemből, ahogy az a Covid-válság globális rossz kezelésével kapcsolatos számos kulcsfontosságú forrással történt.
A CIA története alapítása óta szorosan összefonódik a... Mockingbird művelet, egy összehangolt kampány, amely az 1940-es évek óta folyamatosan fejlődött az amerikai és a globális média, a tudósítások (és a „riporterek”), valamint az akadémiai szféra ellenőrzésére. Az Egyesült Királyságban az MI5/MI6-tal együtt ez a „Hatalmas Wurlitzer„…a” kifejezést egy narratíva – gondosan népszerűsített amerikai kormányzati hazugságok sorozatának – formálására használták fel, amely szó szerint minden nyugati nemzet polgárának világképét uralta.
Ahogy Mattias ebben az előadásban kifejti, ezen propagandaképességek folyamatos fejlesztését szükségesnek tartották ahhoz, hogy támogassák, „legitimálják” és fedezéket biztosítsanak egy nagyon kis csoport örökletes „elit” részéről elkövetett aljas, önző cselekedetek széles skálájához, akik a világ népeit, kormányait és gazdaságait igyekeztek irányítani – az emberiség egészének érdekei rovására. A többiek hatalmas árat fizettek szenvedés és pszichológiai károk formájában, amelyek az egymástól és a társadalomtól való elidegenedés érzésében – a magányban – gyökereznek.
A Covid-válság egyik legpozitívabb aspektusa talán az, hogy sokan – köztük én magam és talán te magad is – tudatára ébredtünk annak, hogy manipulálnak, hazudnak nekünk, és arra kényszerítenek minket, hogy engedelmeskedjünk ezeknek a globalista elitek kívánságainak, akik erőszakkal, kényszerrel és erővel érvényesítik akaratukat globális szinten. Michael Shellenberger, Matt Taibbi riporterek munkája (...Az ütőhírek) és oly sokan mások ott folytatták, ahol Carl Bernstein abbahagyta a cenzúra-ipari komplexum dokumentálását. Most már rendelkezésünkre állnak a dokumentumok és a számlák, amelyek bizonyítják, milyen alaposan átvertek minket. A kérdés most az, hogy mit tegyünk ez ügyben.
Az ICS IV konferencián tartott beszédében Dr. Desmet betekintést nyújt abba, hogyan gyógyíthatja meg sérültjeinket, és milyen víziója van arról, hogyan nyerhetjük vissza szuverenitásunkat, személyes pszichológiai autonómiánkat, és hogyan építhetünk újjá egy működőképesebb társadalmat, amely mentes az elit által támogatott propaganda és pszichológiai manipuláció gonosz, rejtett kezeitől.
Szívből ajánlom gondolatainak áttekintését és alapos mérlegelését, és izgatottan várom új könyvét, amelyben további részleteket is közöl.
Drága barátaim,
Néhány héttel ezelőtt beszédet mondtam a negyedik Nemzetközi válságcsúcstalálkozó a román parlamentben. Alább megtalálja az általam készített beszéd szövegét és a ténylegesen elmondott beszédem videofelvételét. Általában nem szoktam beszédet készíteni, egyszerűen azért, mert valamilyen oknál fogva sosem tartom magam a tervhez. Végső soron mindig úgy fogalmazom meg a szavakat, ahogyan azok a helyszínen és abban a pillanatban jönnek.
Ezúttal sem volt másképp – az alábbi szöveg és maga a beszéd különbözik. Ennek ellenére remélem, hogy elolvassátok. Az elején megismétlek néhány dolgot a totalitarizmusról, amelyekkel talán ismerősek vagytok, ha hallottátok az interjúimat. De a szöveg többi része a társadalmunkban zajló politikai diskurzus perverziójáról és egy új típusú politikus iránti igényről szól, aki maga mögött hagyja a propagandát és a retorikát, és újra értékeli az igazságkifejezést.
Meleg kívánságok,
Mattias
Készített megjegyzések
Tisztelt román parlamenti képviselők!
Kedves közönség!
Hölgyeim és Uraim,
Mint néhányan közületek talán tudják, írtam egy könyvet, melynek címe A totalitarizmus pszichológiájaEgy újfajta totalitarizmusról szól, amely most van kibontakozóban, egy olyan totalitarizmusról, amely nem annyira kommunista vagy fasiszta totalitarizmus, hanem inkább technokrata totalitarizmus.
A totalitarizmusról alkotott elméletemet már oly sokszor kifejtettem. Itt csak a lényegét fogom bemutatni, és rátérek egy olyan problémára, amely különösen releváns egy olyan politikai intézményben, mint ez a parlament, tartott beszéd során: a politikai diskurzus elferdítése a felvilágosodás hagyományában.
Dióhéjban összefoglalva, amit az elmúlt években a totalitarizmusról fogalmaztam meg: a totalitarizmus nem véletlen. Logikus következménye materialista-racionalista ember- és világképünknek. Amikor ez a nézet az emberről és a világról dominánssá vált, spontán következményként egy új elit és egy új népesség jelent meg. Egy új elit, amely túlzottan a propagandát használta eszközként a lakosság ellenőrzésére és irányítására; és egy olyan népesség, amely egyre inkább magányba és elszakadásba süllyedt mind társadalmi, mind természeti környezetétől.
Ez a két evolúció, a propagandát használó elit és a magányos lakosság megjelenése, erősítette egymást. A magányos állam pontosan az az állapot, amelyben a lakosság sebezhető a propagandával szemben. Ily módon az elmúlt két évszázadban egy újfajta tömeg vagy tömeg alakult ki: az ún. magányos tömegek.
Az emberek a tömegesedés áldozataivá válnak, hogy elmeneküljenek a magány és az elszigeteltség mindent átható érzése elől, amelyet a világ racionalizációja, az azt követő iparosodás és a technológia túlzott használata okoz. Fanatikus tömegviselkedésben olvadnak össze, mert úgy tűnik, ez megszabadítja őket magányos, atomizált állapotuktól.
És pontosan ez a tömegképződés nagy illúziója: a tömeghez tartozás nem szabadítja meg az embert magányos állapotából. Egyáltalán nem. A tömeg egy olyan csoport, amely nem azért jön létre, mert az egyének kapcsolatba lépnek egymással, hanem azért, mert minden egyes egyén külön-külön kapcsolódik egy kollektív ideálhoz. Minél tovább létezik egy tömegképződés, annál nagyobb szolidaritást érez a közösség iránt, és annál kevesebb szolidaritást és szeretetet más egyének iránt.
Pontosan ezért van az, hogy a tömegesedés és a totalitarizmus végső szakaszában minden egyén feljelenti a többi egyént a közösségnek, vagy az államnak, ha úgy gondolja, hogy a másik egyén nem elég lojális az államhoz. És végül megtörténik az elképzelhetetlen: az anyák jelentik fel gyermekeiket az államnak, a gyerekek pedig a szüleiket.
A magányos tömegek több tekintetben is különböznek a korábbi idők fizikai tömegeitől: sokkal jobban irányíthatók, kevésbé kiszámíthatatlanok, mint a fizikai tömegek, és tovább tartanak fenn, különösen akkor, ha folyamatosan táplálják őket a tömegmédián keresztül terjesztett propaganda. A tartós magányos tömegek propaganda általi létrehozása volt a 20. századi nagy totalitárius rendszerek kialakulásának pszichológiai alapja. Csak akkor válhat egy tömegképződmény állami rendszer alapjává, ha évtizedekig létezik.
A magányos tömegek megjelenése a 20. század elején sztálinizmushoz és nácizmushoz vezetett, most pedig technokratikus totalitarizmushoz. A magányos tömegek kialakulásában szerepet játszó pszichológiai folyamatokat számos alkalommal leírtam, és itt nem fogom megismételni.
Ma itt, a román parlamentben, egy politikai intézményben, politikusokhoz szólok. Szeretném elmondani Önöknek, hogy a politikusoknak különös felelősségük van a kialakulóban lévő totalitarizmus idején. A totalitarizmus, ahogy Hannah Arendt fogalmaz. mondott, egy ördögi paktum a tömegek és a politikai elit között. A politikai elitnek el kell gondolkodnia – meg kell vizsgálnia beszéde etikai minőségét. Valami nincs rendben a politikai diskurzussal. Ezt akarom mondani: a politikai diskurzus perverz.
Például hozzászoktunk ahhoz, hogy a politikusok, miután megválasztották őket, soha nem teszik azt, amit a választási beszédeikben ígértek. Milyen messze vagyunk az Arisztotelész által leírt politikai erénytől? Arisztotelész számára a politikai erény lényege az igazság kimondásának bátorsága volt, vagy, görög kifejezéssel élve, Parrhesia, merész beszéd, amelyben valaki pontosan azt mondja, amit a társadalom nem akar hallani, de ami szükséges a pszichológiai egészség megőrzéséhez.
Nem annyira az egyes politikusokat vádolom itt, hanem általánosságban a politikai kultúráról beszélek. Sőt mi több, egy olyan perverzióról beszélek, amely a felvilágosodás teljes hagyományának velejárója. Társadalmunk egy sajátos típusú hazugság fogságában van, egy olyan hazugságfajta, amely történelmileg viszonylag új, és amely először a francia forradalom után jelent meg, amikor az emberről és a világról alkotott vallásos nézetet felváltotta a jelenlegi, racionalista-materialista világképünk. Miről beszélek, amikor erről az „újfajta hazugságról” beszélek? A „propaganda” jelenségéről beszélek.
A propaganda mindenhol körülöttünk van. A nyilvános terek telítettek vele. Az elmúlt évek ezt bőségesen illusztrálták a koronavírus-válság, az ukrán válság idején, és most, még világosabban, az izraeli-palesztin konfliktusról szóló, mind a mainstream, mind a közösségi médiában megjelenő tudósítások során.
Nem mintha nem érteném azoknak a motivációit, akik a propagandát választják. Gyakran jó szándékból indulnak ki. Vagy legalábbis: valahol hisznek a jó szándékaikban. Olvassa el a propaganda alapító atyáinak munkásságát, például lipman, Ügető lóés BernaysÚgy vélik, hogy a vezetők számára az egyetlen módja annak, hogy megtartsák az irányítást a társadalomban, és megakadályozzák a káoszba süllyedést, a propaganda.
A vezetők többé nem erőltethetik rá nyíltan akaratukat a lakosságra. Ezt senki sem fogadná el egy materialista-racionalista társadalomban. Ezért az egyetlen módja annak, hogy a lakosságot arra kényszerítsük, amit a vezetők akarnak, az, ha rávesszük őket arra, amit a vezetők akarnak, anélkül, hogy tudnák, hogy azt teszik, amit a vezetők akarnak. Más szóval: a lakosság irányításának egyetlen módja a manipuláció.
A propaganda hívei azzal fognak érvelni, hogy soha nem tudjuk demokratikus eszközökkel kezelni a klímaváltozás és a vírusjárványok kihívásait. Azt fogják kérdezni: „Gondolják, hogy az emberek önként lemondanak az autóikról és a repülős nyaralásukról? A katasztrófa elkerülése érdekében technokráciára van szükségünk, egy műszaki szakértők által vezetett társadalomra, a technokrácia bevezetéséhez pedig félre kell vezetnünk a lakosságot, manipulálnunk kell őket a technokrácia felé.”
Először is szeretném elmondani, hogy nem hiszem, hogy a technokrácia megoldást jelentene a problémára. De nem is ez a legfontosabb. Hadd mondjak valamit: manipulációval megpróbálni egy jó társadalmat teremteni az emberi lény számára... ellentmondás a végénEgy jó társadalom lényege és magja pontosan a nyilvános diskurzus etikai minősége. Az ember végső soron lényegében etikai lény, és az emberi beszéd elferdítése magát az embert is elferdíti; a politikai beszéd elferdítése magát a társadalmat is elferdíti.
Az őszinteség feladása egy jó társadalom megteremtése érdekében annyit tesz, mint egy jó társadalom felépítésére törekedni úgy, hogy azonnal, kezdettől fogva feladjuk a jó társadalom lényegét (!). Az igaz beszéd nem eszköz a cél eléréséhez, hanem maga a cél; az őszinte beszéd tesz minket emberré és emberségessé.
Fontos megérteni ezt: a propaganda nem történelmi véletlen, hanem a racionalizmus strukturális következménye. Ha figyelembe vesszük jelenlegi társadalmunk pszichológiai szerkezetét, elmondhatjuk, hogy a propaganda a fő vezérelv. Figyelemre méltó módon a felvilágosodás hagyománya alatti racionalitás keresése nem vezetett az igazmondóbb beszédhez, ahogy azt a hagyomány alapító atyái hitték. A tudomány felváltaná a kétes vallási és egyéb mítoszokat; a társadalom végre a szubjektív feltételezések helyett megbízható információk alapján szerveződne. Most, néhány évszázaddal később, ez illúziónak bizonyult. Soha nem volt annyi megbízhatatlan információ a nyilvános térben, mint most.
Az emberről és a világról alkotott materialista-racionalista nézet furcsa módon inkább az ellenkezőjéhez vezetett, mint amire számított. Amint elkezdtük az embert mechanisztikus, biológiai entitásként felfogni, akinek a legfőbb elérhető célja a túlélés, meglehetősen divatjamúlttá vált megpróbálni kimondani az Igazságot. Az Igazság kimondása, ezt az ókori görögök nagyon jól tudták, nem maximalizálja a túlélési esélyeket. Az Igazság mindig... kockázatos„Senkit sem gyűlölnek jobban, mint azt, aki kimondja az Igazságot” – mondta Platón. Ezért egy materialista-racionalista hagyományon belül az Igazság kimondása ostobaság. Csak az idióták teszik. Így vezetett félre minket a racionalitás fanatikus hajszolása, egyenesen Dante sötét erdejébe, „ahol a helyes út teljesen elveszett és eltűnt.”
Ez a materialista-racionalista nézet az emberről és a világról – miért is ragaszkodunk hozzá? Szereti magát az emberről és a világról alkotott tudományos nézetként feltüntetni. Hadd mondjam el, hogy ez ostobaság. Minden meghatározó tudós pontosan az ellenkezőjére jutott: végső soron az élet lényege mindig kicsúszik a racionalitás alól, meghaladja a racionális gondolkodás kategóriáit. Hogy csak egy jelentős tudóst említsek: Max Planck egyik könyvének előszavában Einstein azt állította, hogy tévedés azt hinni, hogy a tudomány a legfelsőbb logikai-racionális gondolkodásból ered; abból ered, amit ő a vizsgált tárgy „beilleszkedésének” (einfühlung) képességének nevezett, ami annyit jelent, mint „a képesség arra, hogy empatikusan rezonáljunk a vizsgált tárggyal”.
A racionalitás jó dolog, és a lehető legmesszebbre kell járnunk a racionalitás útján, de ez nem a végső cél. A racionális tudás nem önmagában cél; egy lépcső egy olyan tudáshoz, amely meghaladja a racionalitást, egy rezonáló tudáshoz, ahhoz a fajta legfelsőbb intuícióhoz, amelyre a szamuráj kultúra harcművészetei a technikai képzésük során törekedtek. Ezen a szinten helyezhetjük el az Igazság jelenségét.
Ez közelebb visz minket a kérdés megválaszolásához: mi a totalitarizmus betegségének ellenszere? Tehetünk-e valamit a totalitarizmus ellen? A válaszom egyszerű és egyenes: igen. A hatalom nélkülieknek is van hatalmuk.
A propaganda által kiváltott tömegformáció a magány hamis, tüneti megoldása. Az igazi megoldás pedig az Őszinte Beszéd Művészetében rejlik. A következő könyvem, amelyet most írok, az Igazság pszichológiájáról szól. Az Igazság, definíció szerint, pszichológiai szempontból, rezonáló beszéd, az a beszéd, amely összeköti az embereket, magtól magig, lélektől lélekig, beszéd, amely áthatol a látszat fátylán, azokon az ideális képeken, amelyek mögé bújunk, a képzeletbeli burkokon, amelyekben menedéket keresünk, és újra összekapcsolja az egyik emberi lény reszkető és elszigetelt lelkét a másik emberi lényével.
Itt valami kulcsfontosságúra figyelünk fel: az őszinte beszéd az igazi gyógyír a magányra – újra összekapcsolja az embereket. Mint ilyen, megszünteti racionalista kultúránk fő tünetének – a tömegképződésnek és a totalitarizmusnak – a kiváltó okát. Ugyanakkor az őszinte beszéd egyenesen gátolja ezt a tünetet. Köztudott, hogy ha vannak is emberek, akik továbbra is őszintén beszélnek, amikor a tömegképződés elkezdődik, a tömegek nem jutnak el arra a végső szakaszra, ahol elkezdik azt gondolni, hogy kötelességük elpusztítani mindenkit, aki nem követi a totalitárius ideológiát.
Minden pillanatban, amikor őszintén megszólalunk, függetlenül attól, hogy hol történik ez, egy újságban vagy egy televíziós interjúban, de ugyanilyen jól működünk egyetlen másik ember jelenlétében a konyhaasztalnál vagy a szupermarketben is, segítünk kigyógyítani a társadalmat a totalitarizmus betegségéből.
Ezt szó szerint kell érteni. A társadalom, mint pszichológiai rendszer, egy komplex dinamikus rendszer. És a komplex dinamikus rendszerek rendelkeznek azzal a lenyűgöző tulajdonsággal, hogy érzékenyek a kezdeti feltételekre. Egyszerűen fogalmazva: a rendszer egyetlen apró részletében bekövetkező legkisebb változások is hatással vannak az egész rendszerre. Például egy forrásban lévő vízben lévő egyetlen vízmolekula rezgési mintázatának legkisebb változása megváltoztatja a forrásban lévő víz teljes konvekciós mintázatát.
Senki sem tehetetlen. És ezért mindannyian felelősek vagyunk. Mindenki, aki őszinte szót szól, és sikerül igazán emberi lényként kapcsolatot teremtenie egy másik emberrel, különösen egy más véleményű emberrel, sokkal inkább megérdemli, hogy említést kapjon a történelemkönyvekben, mint egy elnök vagy egy miniszter, aki propagandát folytat, és nem mutat bátorságot az őszinte beszédhez.
Minél többet tanulmányozom a beszéd hatását az emberre és az együtt élő emberekre, annál reményteljesebb leszek, és annál inkább látom, hogy le fogjuk győzni a totalitarizmust.
Nem szabad naivaknak lennünk, amikor az Igazságról beszélünk. Végtelen számú atrocitást követtek el a történelemben azok az emberek, akik azt hitték, hogy birtokolják az Igazságot. Az igazság egy megfoghatatlan jelenség; időről időre élvezhetjük jelenlétét, de soha nem igényelhetjük vagy birtokolhatjuk azt.
Az őszinte beszéd művészet. Egy olyan művészet, amelyet lépésről lépésre kell megtanulnunk. Egy olyan művészet, amelyet fokozatosan elsajátíthatunk. Pontosan ezért indítottam el a Beszéd Művészete workshopokat – olyan workshopokat, amelyeken ezt a művészetet ugyanolyan kitartóan és fegyelmezetten gyakoroljuk, mint bármely más művészetet.
Ennek a művészetnek a gyakorlása azt jelenti, hogy legyőzzük saját fanatikus meggyőződéseinket, sőt még inkább saját nárcizmusunkat és egónkat. Az igaz beszéd az a fajta beszéd, amely áthatol azon, amit én a „látszat fátylának” nevezek. Ahhoz, hogy gyakorolhasd, hajlandónak kell lenned feláldozni az ideális imázsodat; a nyilvános hírnevedet. Pontosan ez az, ami… Parrhesia az ókori görög kultúrában a kiállás jelentése: még akkor is, ha tudod, hogy akik a látszat világában találják meg erősségüket, téged fognak célba venni.
Az igazmondás elveszíthet valamit. Ez biztos. De ad is valamit. Pszichológiailag pontosabban fogalmazva: az igazmondás elveszít valamit az ego szintjén, és nyer valamit a lélek szintjén. Nagyon lenyűgöz, ahogyan az őszinte beszéd pszichológiai erőhöz vezet.
Azt hiszem, Mahatma Gandhi ragyogó történelmi példát mutat nekünk. Néhány évvel ezelőtt elkezdtem olvasni az önéletrajzát. Akkor tettem, amikor rájöttem, hogy a totalitarizmussal szembeni egyetlen hatékony ellenállás az erőszakmentes ellenállás. Természetesen ez csak a belső ellenállásra vonatkozik, a totalitárius rendszeren belülről fakadó ellenállásra. A külső ellenségek kívülről is képesek elpusztítani a totalitárius rendszereket. Ez biztos.
De a belső ellenállás, ahogy említettem, csak akkor lehet sikeres, ha erőszakmentes természetű. Minden erőszakos ellenállás inkább felgyorsítja a totalitarizáció folyamatát, mivel a totalitárius vezetők mindig arra használják, hogy támogatást szerezzenek a tömegekben, és elpusztítsanak mindenkit, aki szembeszáll a rendszerrel. Amint ezt felismertem, elkezdtem érdeklődni az iránt, amit Gandhi mondott az önéletrajzában.
Kellemes meglepetésként érte a cím: Kísérletek az igazsággal...És az első oldalakról megtanultam, hogy Gandhi számára az erőszakmentes ellenállás magja és lényege az őszinte beszéd. Gandhi egész életében igyekezett beszéde őszinteségét fokozni. Ezt egyszerű, szinte gyerekes és naiv módon tette, minden este azon tűnődve, mennyire őszintén beszélt aznap, hol hazudott, vagy mikor beszélhetett volna pontosabban vagy őszintébben.
És itt van valami fontos: életrajza elején Gandhi valami nagyszerűt említ. Azt mondja: Valójában nem voltak komoly tehetségeim. Nem voltam jóképű férfi, nem volt sok fizikai erőm, nem voltam intelligens az iskolában, nem voltam jó író, és nem voltam tehetséges szónok. De szenvedélyesen szerette az őszinteséget és az Igazságot. És ez az ember, minden komoly tehetség nélkül, de szenvedélyesen az őszinte beszéd iránt, olyasmit tett, amire még a világ legerősebb hadserege sem volt képes: kiűzte India angoljait.
Minél jobban kezded átlátni a beszéd által kínált lehetőségek szinte végtelen horizontját, annál inkább rájössz: a szavak uralják a világot. Az ember használhatja a szavakat manipulatív módon, tiszta retorikaként, indoktrinációként, propagandaként vagy agymosásként, hogy megpróbálja meggyőzni a Másik olyasmiről, amiben az önmagában nem hisz. Vagy használhatja a szavakat őszintén, megpróbálva valamit átadni egy embertársának, amit magában érez. Ez a legalapvetőbb és legegzisztenciálisabb választás, amellyel az ember szembesül: hogy az egyik vagy a másik módon használja a szavakat.
Kedves romániai és külföldi politikusok, ezt szeretném ma elmondani önöknek: itt az ideje egy metafizikai forradalomnak. És önöknek is jelentős szerepet kell játszaniuk ebben. A társadalmunk által átélt válságok sorozata nem más, mint egy metafizikai forradalom, amely lényegében erre vezethető vissza: a propagandaelv szerint működő társadalomról az Igazságra orientálódó társadalomra való áttérés.
Új politikai kultúrára van szükségünk, egy olyan kultúrára, amely újra értékeli az igazság kimondásának értékét. Új politikai diskurzusra van szükségünk, egy olyan politikai diskurzusra, amely maga mögött hagyja a sekélyes, üres retorikát és propagandát, és a lélekből, a szívből szól; olyan politikusokra van szükségünk, akik ismét igazi vezetőkké válnak, olyan vezetőkké, akik vezetik, nem pedig félrevezetik a lakosságot.
Beszéd átirata
Dr. Mattias Desmet (00:12):
Néhányan talán ismernek engem. Írtam ezt a könyvet, melynek címe: A totalitarizmus pszichológiája, és amelyben körülbelül két évvel ezelőtt figyelmeztettem, hogy a 20. században a fasiszta és náci totalitarizmus összeomlását láthattuk, de most fennáll a veszélye annak, hogy egy újfajta totalitarizmusba csöppenünk, amely természeténél fogva technokrata, technokratikus totalitarizmus. Biztos vagyok benne, hogy semmi újat nem mondok az itt lévőknek, de mások számára ez meglehetősen sokkoló volt. Eközben a Genti Egyetemen, ahol professzorként dolgozom, betiltották a könyvem használatát az óráimon. Szóval egy kicsit furcsa betiltani egy könyvet… Amiben van egy a totalitarizmusról szóló könyv az egyetemen, de mégis megtették.
(01:05):
Nos, dióhéjban elmondom, hogy mi volt a végső elemzésem a totalitarizmusról. A könyvemben arra a következtetésre jutottam, hogy a totalitarizmus végső soron az emberről és a világról alkotott materialista racionalista nézetünkben gyökerezik, amely körülbelül két évszázaddal ezelőtt jelent meg vagy vált dominánssá társadalmunkban, és amely legalább két folyamatot indított el, egyet az elit, egyet pedig a lakosság szintjén. Az új elit, amely a francia forradalomtól kezdve kibontakozott, azt hiszem, túlzott mértékben használta a propagandát, hogy ellenőrzése alatt tartsa a társadalmat. Az elmúlt 200 évben a propaganda egyre fontosabbá vált az elit számára a társadalom irányításában, a lakosság feletti ellenőrzés fenntartásában. És ezt elmagyarázhatják, amit most nem fogok megtenni.
(02:10):
De pszichológiai szempontból ez egyenesen a racionalista embernézet következménye a világban, szerintem az a tény, hogy az elit egyre több propagandát használt. És legalább ilyen fontos volt az is, hogy egy nagyon furcsa evolúció zajlott le a lakosság szintjén, a lakosság pszichológiájában. Az elmúlt néhány évszázadban egyre több ember kezdett magányosnak érezni magát. Eltávolodtak embertársaiktól és társadalmi környezetüktől. És a kettő kombinációja, egy egyre több propagandát használó elit megjelenése és egy magányos lakosság megjelenése furcsa módon erősítette egymást. A magányos állapot, ha egy lakosság magányos állapotban van, akkor rendkívül sebezhető a propagandával szemben.
(03:07):
Tehát egyrészt volt egy elitünk, amely egyre több propagandát használt, amely egyre inkább a propagandára támaszkodott, hogy megtartsa az irányítást a lakosság felett, amely egyre sebezhetőbbé vált vele szemben. És ennek az elitnek és lakosságnak ez a kombinációja vezetett ahhoz, amit Hannah Arendt a tömegek és az elit közötti ördögi paktumnak nevezett, ahhoz az ördögi paktumhoz, amely a 20. században egy teljesen újfajta állam, a totalitárius állam megjelenéséhez vezetett. Dióhéjban ez az elemzésem a jelenlegi problémáról. És jelenleg egy új könyvet írok, amelyben nem annyira a problémára koncentrálok, hanem inkább a megoldásra próbálok összpontosítani.
(03:54):
Tehetünk ez ellen valamit? Tehetünk valamit ezzel a kialakulóban lévő totalitarizmussal? Azt hiszem, igen. Tényleg hiszem, hogy igen. És minél tovább gondolkodom rajta, annál inkább meg vagyok győződve arról, hogy igen, és hogy találunk megoldást. Azt hiszem, dióhéjban, nagyon tömören, a totalitarizmus eleve pszichológiai probléma. Ez egy pszichológiai probléma, és a totalitarizmus pszichológiai szintű megoldása az újrafelfedezése és újraértékelése a kultúránkban, amely belefáradt a propagandába, ebbe az újfajta hazugságba, amely körülbelül két évszázaddal ezelőtt jelent meg. A francia forradalom előtt nem létezett olyan, mint a propaganda, ahogyan ma ismerjük. Nos, a társadalom betegségének megoldása bizonyos értelemben, ez nagyon logikus, az újrafelfedezése és újraértékelése annak, amit én igazmondásnak, igaz beszédnek, őszinte beszédnek nevezek. Az új könyvem az igazság pszichológiájáról, az őszinte beszéd pszichológiájáról szól, és világosan láthatjuk, hogy az igaz beszéd eleve rezonáló beszéd.
(05:00):
Ez egyfajta beszéd, amely összeköti az embereket lélektől lélekig, magtól magig. Ezt nagyon technikai és konkrét módon fogom leírni az új könyvemben. Tehát így két dolgot láthatunk. Ha a tömegképződést és a totalitarizmust a felvilágosodási hagyományunk, az értelem ideológiájának, a világban élő emberekről alkotott racionalista nézetünk végső tünetének tekintjük, akkor láthatjuk, hogy az igazságbeszéd vagy az őszinte beszéd mind gátolja a tünetet, mind pedig eltávolítja a tünet kiváltó okát. És van egy olyan tisztelet, hogy a 19. század óta jól ismert, hogy ha tömegképződés, tömegképződés alakul ki egy társadalomban. És vannak emberek, vannak olyanok, akik továbbra is őszintén beszélnek, és általában nem sikerül felébreszteniük a tömegeket, de gondoskodnak arról, hogy a tömegek ne jussanak el ebbe a végső szakaszba, ahol elkezdik meggyőződni arról, hogy el kell pusztítaniuk és ki kell irtaniuk mindenkit, aki nem ért velük egyet.
(06:06):
Ez az első dolog. Az őszinte beszéd, ezt logikailag megértheted, és empirikusan is bebizonyíthatod, hogy gátolja a tünetet, gátolja a tömegképződést. És ugyanakkor az igaz beszéd, mint egyfajta rezonáló beszéd, mint egyfajta összekötő beszéd, a probléma valódi okának, nevezetesen a magánynak a valódi megoldása. Az igaz beszéd, az őszinte beszéd az, ami valójában összeköti az embereket egymással. A tömegképződés eleve megszünteti a magányt. A magányos emberek érzékennyé és sebezhetővé válnak a tömegképződésre, mert amint elkezdenek egy tömeghez tartozni, már nem érzik magukat magányosnak. De ez illúzió.
(06:53):
A tömeg egy olyan csoport, amely nem azért alakul ki, mert az egyének egymáshoz kapcsolódnak, hanem azért, mert mindannyian egy kollektív ideálhoz kötődnek. És minél tovább létezik a tömegképződés, annál több szolidaritás szívódik el az egyének közötti kapcsolatokból, és annál több szolidaritás ivódik be az egyén és a kollektíva közötti kapcsolatba, ami azt jelenti, hogy végül az emberek sokkal, sokkal több szeretetet és szolidaritást éreznek a kollektíva iránt, mint más egyének iránt. És a végső szakaszban ez ahhoz a zavaró helyzethez vezet, amelyben a szülők elkezdik jelenteni gyermekeiket az államnak. És fordítva, a gyerekek kezdik jelenteni szüleiket az államnak, csak azért, mert még a szüleikkel való szolidaritás is kevésbé erőssé válik, mint a kollektívával való szolidaritás. Tehát ezt tökéletesen megértheted, ha megérted a tömegképződés pszichológiai mechanizmusát.
(07:49):
Azt hiszem, minél jobban megérted a benne rejlő pszichológiai mechanizmusokat, annál jobban látod, hogy az igazmondás vagy az őszinte beszéd valóban a megoldás, és hogy mindannyian felelősek vagyunk a totalitarizmus problémájának megoldásáért. A társadalom mint pszichológiai rendszer mindig egy összetett dinamikus rendszer, szó szerint. És a természetben található összetett dinamikus rendszerek mindig rendelkeznek azzal a lenyűgöző tulajdonsággal, hogy érzékenyek a kezdeti feltételekre, ami azt jelenti, hogy a rendszer egy apró részletének apró változása hatással van az egész rendszerre. Például egyetlen vízmolekula rezgési mintázatának apró változása megváltoztatja a teljes konvekciós mintázatot egy forrásban lévő fazékban. És ugyanígy egy apró, őszinte kimondott szó hatással lesz az egész társadalomra.
(08:51):
Tehát mindannyiunk felelőssége, hogy felszólaljunk, bárhol is. Megtehetjük ezt egy televíziós műsorban, egy újságban, de a konyhaasztalnál és a szupermarketben is. Ott is hatással leszünk az egész rendszerre. Mindannyian hozzájárulhatunk a megoldáshoz. Nem szabad tehetetlennek éreznünk magunkat. Mindannyiunknak van hatalma, és ez mindannyiunkat felelősségre von. Mindannyiunknak a tőlünk telhető legjobbat kell tennünk, bárhol is vagyunk, hogy őszintén felszólaljunk, és talán megpróbáljuk megtanulni az igazság kimondásának művészetét. Nem hiszem, hogy naivan kellene gondolkodnunk az igazságról. Az igazságról való naiv gondolkodás sok bajt okozott ebben a világban, azt hiszem. Az igazság valami megfoghatatlan dolog, valami, aminek a jelenlétében egy pillanatra lehetünk, de soha nem birtokolhatjuk. Az igazság kimondása egy művészet, egy olyan művészet, amit megtanulhatunk, és meg kell próbálnunk megtanulni, mert azt hiszem, ez az egyetlen kiút a totalitarizmusból. Ha akarod... Az egyik legjobb példa, azt hiszem, az egyik legihletőbb példa ezen a szinten Mahatma Gandhi, azt hiszem.
(10:00):
Néhány évvel ezelőtt elkezdtem érdeklődni az erőszakmentes ellenállás iránt, mert tudom, hogy egy totalitárius rendszeren belüli ellenállás csak akkor lehet sikeres, ha erőszakmentes. Ez valami nagyon jellemző a totalitárius rendszerekkel szembeni ellenállásra. És ezért kezdtem el olvasni Mahatma Gandhi önéletrajzát. És az első dolog, amit ott tanultam, az volt, hogy Mahatma Gandhi az őszinte beszédet tartotta az erőszakmentes ellenállás magjának és lényegének. És a könyve bevezetőjében megemlített valami csodálatosat. Azt mondja: „Egyáltalán nem voltak különösebb tehetségem. Nem voltam jóképű, nem voltam fizikailag erős, nem voltam intelligens az iskolában. Nem voltam jó író és nem voltam jó szónok, de szenvedélyesen rajongtam az igaz beszédért” – mondta –, az őszinte beszédért. És újra és újra, nap mint nap, minden este megpróbált egyre őszintébb és őszintébb lenni, beismerve ezt magának. Ha aznap hazudott, vagy ha őszintébben is meg lehetett volna beszélni vele, akkor megtette.
(11:01):
És így ez az ember, mindenféle különösebb tehetség nélkül, India leghatalmasabb emberévé vált. Olyasmit tett, amit még a világ legerősebb hadserege sem tudott megtenni abban a pillanatban. Kiűzte India angoljait, és ezt mi is meg tudjuk tenni. Még egy kis kisebbség is elegendő, ha elszántak és elkötelezettek vagyunk az igazság és az őszinteség iránt, hogy megtörjük a világ valaha látott legimpozánsabb propagandarendszerének hatalmát. Meg tudjuk, meg fogjuk és meg is kell tennünk. Azt hiszem, vannak nagyon reményteljes történelmi példák a kisebbségekre, azokra az emberekre, akik megváltoztatták a világot, akik megváltoztatták a világot.
(11:40):
Csak egyetlen példát szeretnék mondani: Friedrich Nietzsche, a német filozófus úgy gondolta, hogy 100 ember elegendő volt a középkori társadalom megváltoztatásához a reneszánsz társadalmában. Ugyanez történhet most is. Egy nagy metafizikai forradalom küszöbén állunk, azt hiszem, Michel Houellebecq koncepcióját használva. Egy forradalomé, amely végső soron erre vezethető vissza. Át kell lépnünk egy olyan társadalomból, amely a propaganda szervezőelvén alapul, egy olyan társadalommá, amely az őszinteség szervezőelvén alapul. És azt hiszem, mindannyian, akik itt vagyunk, hozzájárulhatunk ehhez. És remélem, mindannyian meg is fogjuk tenni. Köszönöm.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
