Vajon Kansas City megnyeri sorozatban harmadszorra a Super Bowlt? Sok amerikai futballrajongó gondolja majd így, de vajon hányan fogadnak rá?
A sportfogadás az egekbe szökött a világjárvány alatt, és olyan cégek bevételeit tekintve, mint a FanDuel és a DraftKings, úgy tűnik, hogy azóta csak felgyorsult. De milyen áron? Vajon minden szórakoztató, vagy egyesek elveszítik a pólójukat és a családjukat?
Az olyan cégek, mint a FanDuel és a DraftKings, csábító „egyeztetéseket” kínálnak, így gyakran 25%, 50% vagy akár 100%-os egyezést is adnak a szerencsejátékosnak a befizetett összegre. Tehát egy 50%-os egyezéssel egy 1,000 dolláros befizetés 1,500 dollárrá válna. Az egyetlen feltétel az, hogy a teljes összeget meg kell tenni, mielőtt bármit is kivehetne. És ha egyszer elkezd sokat fogadni, nehéz abbahagyni. A szakértők elmagyarázzák, hogyan alakítja át a szerencsejáték az agyat, hasonlóan bizonyos… szerek.
Találkoztam néhány nagyon sikeres szerencsejátékossal, és a „nyertesekkel” beszélgetve megtanultam a következő kulcsfontosságú leckét: „Nem az a lényeg, hogy milyen gyakran nyersz, hanem az, hogy ha nyersz, akkor nagyot kell nyerned.”
A közvetítők, a fogadóirodák és a világ FanDuel-jei a saját javukra állnak az esélyekkel. Ahogy a saját szerencsejátékomat vizsgáltam, a spread (ha mindkét oldal győzelmére fogadtál) gyakran jóval 9% felett van még olyan nagy piacokon is, mint az NFL vagy az NBA meccsei, és több mint 30% a kisebb sportágakban, mint a kisebb tenisz- vagy golfversenyek. A párizsi olimpián, ahol a legfrissebb adatok korlátozottak voltak, mivel a versenyzők hónapok vagy akár évek óta nem játszottak egymással, a spreadek meghaladták a 60%-ot.
Hasonlítsuk ezt össze egy olyan részvény kereskedésével, mint az Apple, ahol a spread kevesebb, mint egy százalék. A nagy spreadek azt jelentik, hogy a bukmékerek sok pénzt keresnek, amíg elég ember fogad mindkét oldalra. Ezért adnak a szerencsejáték-társaságok annyi pénzt az embereknek, vagy növelik az egyes fogadások potenciális profitját, mert tudják, hogy amíg a piac elég nagy, a hozamuk jelentős lesz.
Lényegében ahhoz, hogy bármilyen pénzt nyerj hosszú távon, több mint 9%-kal, de valószínűleg közelebb 15%-kal kell legyőznöd a véletlent. Én soha nem tettem ezt, ezért vesztettem több ezer dollárt.
A sikeres profi sportfogadók nagy összegeket fogadnak olyan sportágakra, amelyeket nagyon jól ismernek, és csak akkor, ha az oddsok kedvezőek. Más szóval, türelmesek, van tervük, és tartsák is magukat hozzá. A kisebb összegek rendszeres megtétele olyan sportágakra, ahol sok a véletlenszerűség, vagy ahol az embernek nincs szaktudása, kudarcra van ítélve.
Nagy piac a balekoknak
Az amerikai online sportfogadás piacát több mint 91 dollárra becsülték. milliárd 2023-ban, több mint tíz százalékos éves növekedési ütemmel, az előrejelzések szerint egy évtizeden belül eléri a 245 milliárd dollárt. Az Egyesült Államok több mint fele tiltja a szerencsejátékot, így ahogy ezek a korlátozások várhatóan enyhülnek, a bevételek jóval a trend felett emelkedhetnek.
Más országokban is hasonló növekedés tapasztalható. Egy főre jutó szinten Ausztrália piaca még az Egyesült Államokénál is nagyobb, idén meghaladja a 4.5 milliárd dollárt. A piac több mint egyötöde népesség (5.6 millió) fog online szerencsejátékozni néhány éven belül. Kanadában akár még magasabb is lehet az egy főre jutó játékosok száma.
A csecsemőpiac szereplői piaci részesedésre vágynak
Az egyik oka annak, hogy a vállalatok olyan nagylelkűek a mérkőzésekkel, a profitnövelőkkel és egyéb ajándékokkal, az, hogy az új piacokon gyakran sok a belépő, ami az érettebb piacokon már csak maroknyira csökken. A FanDuel, a DraftKings, a BetMGM, a Pointsbet, az ESPN Bet, a Bet365, a Fanatics, a HardRock Bet, a Caesars, a BetRivers, a BallyBet és tucatnyi kisebb vállalat vagy sportágspecifikus csoport verseng a piaci részesedésért. A legtöbbjük valószínűleg nem fog túlélni, és ügyféllistáikat a legmagasabb ajánlatot tevőknek adják el. Ezen vállalatok közül egyik sem folyamatosan nyereséges, így a játékosok ösztönzése addig folytatódik, amíg a gyengébb vállalatokat ki nem iktatják.
Szerencsejáték-problémák: A sportfogadás kellemetlen oldala
A legtöbb férfi nem beszél a kudarcairól, különösen a feszes felső ajkú sportos típusok. Mellékesen megemlítettem valakinek, akivel épp golfoztam, hogy elvesztettem 100 dollárt egy teniszmeccsre tett fogadáson, miközben golfoztunk. Azt mondta, hogy a fia 17,000 XNUMX dollárt nyert előző este egy foci parlay-n (több összekapcsolt fogadás). Másokat megdöbbentett ez a siker, mivel általában veszítettek. Ez szélesebb körű beszélgetést indított el hét férfi között a bárban; akik közül öten az előző héten szerencsejátékoztak. Mindannyian középosztálybeli szakemberek voltak; ketten saját vállalkozást vezettek, az egyik ügyvéd, a másik orvos, a harmadik pedig bankár volt. Bár karrierjük ingatag volt, a legtöbbjüknek stabil állása volt, és mindannyian azt mondták, hogy online fogadnak, mert unatkoznak, és ez izgalmat ad nekik. És mindez a Covid alatt kezdődött, amikor nem tudták folytatni a szokásos szabadidős tevékenységeiket. Nem vagyok benne biztos, hogy bármelyikük is beismerte volna a hatalmas veszteségeket, de a hangnemük arra utalt, hogy mindent elvesztettek.
Több információért biztattam őket és másokat is, és javaslatokat kértem olyanokról, akik beismerték, hogy szerencsejáték-függőségük van. Hallottam a nagy szerencsejáték-társaságok VIP-programjairól, ahol egy online házigazda rendszeresen kapcsolatban állt az ajánlatok, a befizetések egyeztetése, a nyeremények megszerzésére való játék (kissé olyan, mint a „vegyél egyet, kapsz egyet ingyen” rendszer), és más eszközökkel ösztönözte az embert a több pénz költésére. Az egyik szerencsejátékos, akivel beszéltem, ugyanazt a házigazdát használta, mint akiről ebben a cikkben szó esett. cikkben egy pszichiáterről, aki több mint 400,000 XNUMX dollárt veszített szerencsejátékon a világjárvány alatt.
Névtelenséget kérve megmutatta nekem a számláját. A felesége nem tudja, mennyit veszített. 61 éves, félig nyugdíjas, körülbelül 60,000 XNUMX dolláros jövedelemmel, olyan nyugdíjjal, amit egyáltalán nem vett fel, és nincs adóssága. Tehát aligha csődbe ment.
2020 óta több mint tízezer alkalommal fogadott összesen 8.65 millió dollárért, 8.12 millió dollárt nyert, ami természetesen azt jelentette, hogy több mint 518,000 XNUMX dollárt veszített. Ez „szinte az összes további megtakarításomat teszi ki, ha folytatom a szerencsejátékot, akkor a nyugdíjamat fogom elhasználni” – mondta. Így folytatta: „Voltak napok, amikor csak néhány órát aludtam. Nappal és este baseballra és kosárlabdára fogadtam, éjszaka pedig ázsiai teniszmeccsekre, olyan játékosokkal, akikről még soha nem hallottam. Kora reggel kelet-európai focira fogadtam, sőt ausztrál szabályos focira is fogadtam, és fogalmam sincs, mi az.”
Több mint 48,000 18,857 dollárt kapott díjak és előléptetések formájában, további 125,000 45 dollárt pedig egyéb juttatások formájában. Nem csoda, hogy VIP házigazdája volt, a DraftKings évente körülbelül 150,000 XNUMX dollárt keresett tőle. Az övé volt a legmegdöbbentőbb veszteség, amit valaha láttam, de legalább három másik férfi, akik mind nősek és XNUMX év felettiek, több mint XNUMX XNUMX dollárt veszítettek az előző két évben.
Amikor veszítettek, megpróbálták behozni a veszteségeiket a tétek növelésével. A veszteségek hajszolása, ahogy nevezik, ritkán működik. Mindegyikük törölte a korábban használt szerencsejáték-alkalmazást, de aztán újra letöltötte, törölte, majd újra letöltötte. Senki sem gondolta, hogy nyerhet, de az egyikük azt mondta, hogy „élőnek és a világgal kapcsolatba kerülőnek érezte magát tőle, de a házasságomba került”. Ez a szerencsejátékos, a 48 éves Joe, aki egy garázst üzemeltet, több mint 60,000 XNUMX dolláros adósságot halmozott fel, a felesége pedig elvált tőle, hogy „megtarthassa a házat”. Senki sem kért szakmai tanácsot a leszokáshoz.
Könnyű a szerencsejáték-társaságokat hibáztatni ezeknek a szélsőséges eseteknek a szomorú kimeneteléért, és talán a vállalatokat büntetőeljárás alá kellene vonni, ha azokat, akik békén hagyták őket, ajándékokkal kényszerítik arra, hogy újra csatlakozzanak. A legtöbb vállalat türelmi időszakot javasol, és én is kaptam SMS-eket és e-maileket, amelyekben arra biztattak, hogy állítsak be szerencsejáték-limiteket, és hogy hol kérhetek tanácsot (az Egyesült Államokban az 1-800 Gambler).
Ezek a cégek azzal foglalkoznak, hogy segítsenek a hozzám hasonló balekoknak megválni a pénzüktől. Legtöbben nem kezdtük volna el, ha nem lett volna a katalizátor, ami az összes többi férfival, akit interjúvoltam, a Covid miatti lezárások.
Collateral Global egy tudóscsoport, amely a Covid költségeit méri fel. Becsléseik szerint ez 17 billió dollár, és ennek nagy része a kijárási korlátozásokból, nem magából a betegségből származik. Szinte elképzelhetetlen összegről van szó, és egy része a függőség okozta mentális egészségügyi katasztrófáknak tudható be. A Collateral Global azonban nem tudja kiszámítani a szétesett családok és a csődök érzelmi költségeit, amelyeket a kényszerített inaktivitás okoz.
A különböző társadalmak eltérő részmegoldásokat találnak a szerencsejáték-függőség problémájára. A nyugati országok valószínűleg nem tiltják be teljesen a választók liberális természete miatt, és a szerencsejáték-társaságok finanszírozási és lobbitevékenységének köszönhetően sem, ami cinikusabb lenne, ha a piac fennmaradását biztosító finanszírozási és lobbitevékenységet is figyelembe vennék. Richard szenátor Blumenthal, egy connecticuti demokrata politikus, korlátozásokat szorgalmaz, de eddig nem történt jelentős szövetségi erőfeszítés.
Az ausztrál kormány intézkedéseket hozhat a vezető szerencsejáték-társaság „ragadozó marketingjének” megakadályozása érdekében. SportfogadásBár a nagyobb ausztrál sportfranchise-ok és az azokat támogató sportfogadási cégek eddig hatékonyan ellenezték az intézkedéseket.
Remélhetőleg a jótékonysági szervezetek és a mentálhigiénés szakértők megoldásokat találnak a leginkább függők megsegítésére.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
