MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
2001-et írtunk, és a dot-com válság a visszapillantó tükörben volt. Új ötletek keringtek a fiatal és vizionárius vállalkozók körében. Persze, pets.com kudarcot vallott, és még sok más, de ez csak egy átmeneti fellendülés és visszaesés volt.
Azt mondták nekünk, hogy az internet végül mindent meg fog változtatni. A technológia, a decentralizáció, a közösségi finanszírozás és a digitális spontaneitás egy kapuőrök nélküli információs tájképet teremt. Mindennek alkalmazkodnia kell. A régi világ szakértőit egy népi forradalom váltja fel. Míg a régi elit lengette a képesítéseit, egy új forradalmárok osztálya szerverekből és digitális eszközökből álló hadseregeket fog toborozni, hogy a civilizáció központját a felhőbe helyezze át.
A Wikipédia volt a főszereplő, egy kísérlet a tudás tömeges beszerzésére decentralizált módon, olyan módon, amely a régi modellhez képest nem volt képes skálázódni, és a világ minden tájáról érkező emberek tudásából és szenvedélyeiből merített. A platform látszólag magát a szabadság elvét testesítette meg. Mindenkinek van hangja. Az igazság a versengő nézőpontok látszólagos káoszából fog kiderülni.
Végre az antiautoriterikus szemléletmódot egy olyan médiumon tesztelték, amely az ókor óta foglalkoztatta a tudósokat: a minden tudást tartalmazó könyveken. Arisztotelész hatalmas anyagának olvasása során felfedezhetjük ezt a szenvedélyt és lendületet működés közben. Arisztotelész mindent meg akart dokumentálni, amit csak tudott a körülötte lévő világról. Évszázadokkal később, Róma bukása után Szent Izidor, Sevilla érseke hasonló útra lépett. Számtalan írnok segítségével életét írással töltötte. Etimológia, egy vaskos értekezés mindenről, ami ismert volt, Kr. u. 615 és 630 között összeállítva.
Ahogy a mozgatható betűtípusú kiadványok elterjedtek a 15. és 16. században, az első hasonló mű 1630-ban jelent meg: Johann Heinrich Alsted Encyclopaedia Septem Tomis Distincta. Amikor a 19. század végére a piac és a technológia demokratizálta a könyvkiadást és -terjesztést, és a középosztálybeli háztartások valódi könyvtárakhoz juthattak, az enciklopédia-készlet hatalmas kereskedelmi sikerré vált. Számos vállalat vett részt a gyártásukban és értékesítésükben.
A második világháború után megszokottá vált, hogy minden háztartásban volt egy, vagy több ilyen sorozat a polcon. Végtelen lenyűgözést jelentettek mindenki számára, referenciaként szolgáltak a tanuláshoz minden korosztály számára. Saját gyermekkorom egyik legemlékezetesebb emléke az volt, hogy véletlenszerűen kinyitottam őket, és annyit olvastam, amennyit csak tudtam, szinte bármilyen elképzelhető témáról. Számtalan órát töltöttem ezekkel a varázslatos könyvekkel.
Az enciklopédiák a legjobb szakértőktől merítettek, de mindig voltak kapuőrök, akik eldöntötték, mi a hiteles információ és mi nem. A World Book, a Britannica vagy a Funk & Wagnalls vezető szerkesztői pozíciója szakmailag befolyásos hely volt. Ő dönthette el, mi az igaz és mi nem, ki a szakértő és ki nem, mit kell tudniuk az embereknek, és mit nem.
Miután Murray Rothbard befejezte posztgraduális tanulmányait a Columbia Egyetemen, és még mielőtt tanári állást kapott volna, jövedelemszerzési lehetőségeket keresett. Képzett gazdaságtörténészként három cikket próbált beküldeni egy enciklopédia-kiadó cégnek. Az esszéket azonnal elutasították, egyszerűen azért, mert a véleménye eltért a közvéleménytől, nem is beszélve arról, hogy amit írt, az igaz volt.
Ez a probléma a kapuőrökkel. Amíg a nyomtatás marad a tudás megőrzésének és terjesztésének fő eszköze, addig szükségesek lesznek.
A Wikipédia 2001-es megalapítása egy olyan vízióról szólt, amely ezt a helyzetet szeretné megváltoztatni. A kezdeti reakció széles körű és jogos hitetlenkedés volt. Azt mondták, hogy soha senki nem tudna bármit is megváltoztatni. Nem lehetséges egyszerűen eltörölni a kapuőröket, és az igazságot napvilágra hozni. Évekig ez a felfogás uralkodott, mivel a tanárok és mindenféle szakértők csak megvetéssel beszéltek a Wikipédiáról.
De fokozatosan elkezdődött valami érdekes. Úgy tűnt, hogy működik. A bejegyzések egyre terjedelmesebbek és részletesebbek lettek. A közlekedési szabályok egyre inkább beágyazódottá váltak, így hivatkozásokra és dokumentációra volt szükség, és érdekcsoportok tömörültek bizonyos bejegyzések körül, hogy megvédjék őket a sérülésektől. Persze, bárki szerkeszthet, de a szerkesztéseket azonnal visszavonják, ha nem felel meg a szabályoknak. Sok bejegyzés esetében gyakorlatilag lehetetlenné vált megváltoztatni őket anélkül, hogy először felmentünk volna a vitalapokra és engedélyt kértünk volna.
Már a platform elején új kapuőrök jelentek meg. Hogyan váltak azzá? Kitartással, a Wiki-kódban való jártassággal, a platform mélyreható ismeretével és a platform kultúrájának megértésére való természetes képességgel. Egy ideig ez csak növelte a platform hitelességét. Ahogy a koncepció bizonyítása egyre láthatóbbá és nyilvánvalóbbá vált, egyre előrébb kezdett szerepelni a keresési eredmények között. Egy bizonytalan ponton a kritikusok lecsillapodtak, és a Wikipédia diadalmaskodott.
Vajon a legkorábbi támogatói helyesen fogalmaztak? Vajon a spontán evolúció modellje valóban jobb terméket eredményezett, mint a régi felülről lefelé irányuló rendszer? Sok szempontból igen. Más szempontból nem. A Wikipédia a közösségi források hitelességét hangoztatta – ezt tartotta igaznak a közösség –, miközben egy új véleményoligarchiát hozott létre, amely legalább annyira rossz, vagy rosszabb volt, mint amit felváltott.
A platform célcsoportjának kiválasztása azonnal megkezdődött. A téma a tudomány, és különösen a globális felmelegedés volt. Az egyik alapító, Larry Sanger, neves hogy ez már korán megtörtént. Egyes forrásokat elfogadhatatlannak ítéltek, míg másokat kiválóan idézhetőnek tartottak. A téma különösen az ismeretelméleti megragadás problémájával volt tele. A támogatások a hagyományos narratívákat képviselőkhöz áramlottak, akiket aztán a nagyobb folyóiratokban publikáltak, míg a disszidenseket félretették, sőt, a szakmai társaságokból is kizárták. A Wikipédia tökéletesen megtestesítette ugyanezt a problémát.
A Wikipédia lényege az volt, hogy lehetővé tegye a tömeges finanszírozást a hagyományos információs kartellek lebontására. Ebben az esetben, és egyre inkább az évek múlásával, a kartellek újra összeálltak.
Legalábbis a régi stílusú enciklopédiákban az olvasók mind a bejegyzések szerzőinek, mind a szerkesztőknek a nevét ismerték. Aláírták, amit írtak. A Wikipédiában a legbefolyásosabb szerkesztők 85 százaléka teljesen névtelen maradt. Ez súlyos problémának bizonyult. Lehetővé tette a hatalmas iparágak, külföldi kormányok, mélyállami ügynökök és bárki, akinek a legnagyobb befolyása volt egy témában, hogy irányítsa az üzeneteket, miközben száműzze az ellentétes nézőpontokat.
Ahogy a politika egyre vitatottabbá vált, a Wikipédia általánosságban a mainstream média sorsára jutott, következetesen balközép elfogultsággal minden olyan témában, amely hatással volt a politikai szemléletre. Trump 2016-os győzelme után az egész platformot elsöpörte a gyűlölet. A szerkesztők listákat készítettek a hiteles és a nem hiteles forrásokról, így az egyensúly érdekében megtiltották a jobbközép médiumok idézését. Valójában az egyensúly teljesen eltűnt.
A Covid-korszak bebizonyította, hogy már túl messzire jutottak ahhoz, hogy megmenthessék. Minden bejegyzés a CDC és a WHO propagandáját emlegette, sőt, még a maszkokról szóló bejegyzés is a legabszurdabb állításokat hangoztatta. A Covid-vakcinákról szóló anyagot akár az ipar is írhatta volna (és valószínűleg így is történt). Ha valami objektívet kerestünk – talán némi józan észt a légúti fertőzések kezelésével kapcsolatban –, a keresés reménytelen volt.
A platformot életünk legnagyobb válsága alatt teljesen leigázták. Sokkal rosszabb volt, mint egy régebbi enciklopédia, amely legalább megőrizte volna a természetes immunitásról, a terápiákról vagy a múltban világjárványokban alkalmazott stratégiákról ismert információkat. A Wikipédia annyira agilis volt, hogy valós időben szerkesztették, törölték a megrögzött tudást, és helyettesítették azzal a felhajtással, amit az ipari bürokraták aznap reggel kavartak. Ez nem digitális utópia volt; ez Orwell életre keltése.
A Wikipédia felemelkedése látványos, valószínűtlen és dicsőséges volt. Bukása ugyanilyen kiábrándító, kiszámítható és dicstelen. Paradigmatikus is. Minden jelentős platform kudarcot vallott emancipációs ígéretével, és ehelyett a propagandisták és cenzorok szolgálólányai lettek: a Microsoft, a Google, a Facebook, sőt még az Amazon is. Az információs forradalom fokozatosan a korporatív/állami rendszer megerősítésének eszközévé vált.
Az itt látható árulás tragikus emlékeztetőül szolgál arra, hogy nincs olyan technológia, amelyik nem korrupt, nincs olyan módszer, amelyik ne lenne kitéve a visszaéléseknek, és nincs olyan platform, amelyik állandóan védett lenne a becsapódás ellen. Valójában minél nagyobb hitelességet szerez egy intézmény, minél több bizalmat kelt, annál valószínűbb, hogy vonzza a rosszindulatú szereplőket, akik a fejükre állítják a céljait, és egy sajátos tervet erőltetnek.
Amit fentebb leírtam, az már nem ismeretlen. A legtöbb ember ma már tisztában van a Wikipédia elfogultságaival. Az átlagemberek már régen feladták, hogy megpróbálják megmenteni önmagától. Fél napot tölthetünk egy apró szerkesztéssel, és láthatjuk, ahogy a névtelen szerkesztői oligarchák, akik minden egyes, akár csak kicsit is ellentmondásos bejegyzést őriznek, visszavonják azt. Ahelyett, hogy szélesítette volna és befogadta volna a hangokat, leszűkítette és kizárta azokat.
Szerencsére a technológia kerekei forognak. A mesterséges intelligencia a Covid-időszak végén visszaesett, és legalább egy vállalat, az xAI, elkötelezte magát amellett, hogy a legjobb eszközöket biztosítsa a demokratizált információ álmának életben tartásához. Grokipédiamár az első változatában is messze felülmúlja a Wikipédiát az egyensúly és az információforrások köre tekintetében. Kiderült, hogy a gépek jobban segítik az igazság megtalálását, mint a névtelen oligarchák.
Üdvözlünk a Wikipédia utáni korban. Amíg tartott, szórakoztató volt. Éljen az elavultsága és a lecserélése valami sokkal jobbra.
-
Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.
Mind hozzászólás
