MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Volt idő, amikor a determinizmusról és a szabad akaratról szóló viták a filozófia tanszékekre és az éjszakai kollégiumi beszélgetések világába tartoztak. Pontosan azért voltak élvezetesek, mert ártalmatlannak tűntek. Bármi is volt a válasz, az élet ment tovább. A bíróságok ítélkeztek, az orvosok döntöttek, a tanárok tanítottak, és a politikusokat továbbra is – legalábbis névleg – felelősségre vonták a tetteikért. Az a korszak véget ért.
A mesterséges intelligencia egy korábban elvont filozófiai kérdésnek tűnő dolgot a kormányzás, a hatalom és az elszámoltathatóság konkrét kérdésévé alakított át. A determinizmus már nem pusztán egy elmélet a világegyetem működéséről. A modern intézmények működési elvévé válik. És ez mindent megváltoztat.
A mesterséges intelligencia rendszerei determinisztikus felépítésűek. Statisztikai következtetés, optimalizálás és valószínűségszámítás alapján működnek. Még ha a kimenetelük meg is lep minket, matematikai korlátok kötik őket. Ezekben a rendszerekben semmi sem hasonlít az emberi értelemben vett ítélőképességre, értelmezésre vagy megértésre.
A mesterséges intelligencia nem mérlegel.
Nem tükröződik.
Nem vállal felelősséget az eredményekért.
Mégis, a kimeneteleket egyre inkább nem eszközként, hanem döntésként kezelik. Ez korunk csendes forradalma.
A vonzerő nyilvánvaló. Az intézmények mindig is küzdöttek az emberi változékonysággal. Az emberek következetlenek, érzelmesek, lassúak és néha engedetlenek. A bürokráciák a kiszámíthatóságot részesítik előnyben, és az algoritmusok pontosan ezt ígérik: szabványosított, nagy léptékű döntéseket, amelyek immunisak a fáradtságra és az ellenvéleményre.
Az egészségügyben az algoritmusok hatékonyabb triázst ígérnek. A pénzügyekben jobb kockázatértékelést. Az oktatásban objektív értékelést. A közpolitikában „bizonyítékokon alapuló” kormányzást. A tartalom moderálásában semlegességet. Ki kifogásolhatná azokat a rendszereket, amelyek azt állítják, hogy megszüntetik az elfogultságot és optimalizálják az eredményeket? De e mögött az ígéret mögött alapvető zűrzavar rejlik.
A jóslat nem ítélkezés.
Az optimalizálás nem bölcsesség.
A következetesség nem jogosság.
Az emberi döntéshozatal soha nem volt pusztán számítógépes. Természeténél fogva interpretatív. Az emberek mérlegelik a kontextust, a jelentést, a következményeket és az erkölcsi intuíciót. Emlékeikre, tapasztalataikra és a következményekért érzett – bármilyen tökéletlen is legyen – felelősségtudatra támaszkodnak. Pontosan ezt találják az intézmények kényelmetlennek.
Az emberi ítélőképesség súrlódásokat okoz. Magyarázatot igényel. A döntéshozókat hibáztatja. Ezzel szemben a determinisztikus rendszerek valami sokkal vonzóbbat kínálnak: döntéshozók nélküli döntéseket.
Amikor egy algoritmus elutasít egy kölcsönt, megjelöl egy állampolgárt, alacsonyabb prioritást élvez egy betegnél, vagy elnyomja a véleménynyilvánítást, senki sem tűnik felelősnek. A rendszer tette. Az adatok beszéltek. A modell döntött.
A determinizmus bürokratikus alibivé válik.
A technológia mindig is formálta az intézményeket, de egészen a közelmúltig leginkább az emberi cselekvőképességet bővítette. A számológépek segítették az érvelést. A táblázatok tisztázták a kompromisszumokat. Már a korai szoftverek is láthatóan az emberek kezében hagyták az irányítást. A mesterséges intelligencia megváltoztatja ezt a kapcsolatot.
Az előrejelzésre tervezett rendszerek most már döntéshozatalra is képesek. A valószínűségek szabályozássá válnak. A kockázati pontszámok ítéletekké válnak. Az ajánlások csendben utasításokká alakulnak. Miután beépültek, ezeket a rendszereket nehéz megkérdőjelezni. Végül is ki vitatkozna a „tudománnyal”?
Ezért vált sürgetővé a régi filozófiai vita.
A klasszikus determinizmus az oksági összefüggésekre vonatkozó állítás volt: elegendő információ birtokában a jövő megjósolható. Manapság a determinizmus irányítási filozófiává válik. Ha az eredmények elég jól megjósolhatók, az intézmények azt kérdezik, hogy miért engednek meg egyáltalán mérlegelési jogkört?
A nondeterminizmust gyakran káoszként karikírozzák. De helyesen értelmezve sem véletlenszerűség, sem irracionalitás. Ez az a tér, ahol az értelmezés történik, ahol az értékeket mérlegelik, és ahol a felelősség egy személyhez, nem pedig egy folyamathoz kapcsolódik.
Ha ezt a teret megszüntetjük, a döntéshozatal nem válik racionálisabbá. Felelősségtelenné.
A mesterséges intelligencia valódi veszélye nem az elszabadult intelligencia vagy az érző gépek, hanem az emberi felelősség lassú eróziója a hatékonyság zászlaja alatt.
A 21. század meghatározó konfliktusa nem az emberek és a gépek között lesz, hanem az intelligencia két felfogása között: a determinisztikus optimalizálás kontra a bizonytalanság közepette történő jelentésalkotás között.
Az egyik skálázható.
A másik felelős.
A mesterséges intelligencia arra kényszerít minket, hogy eldöntsük, melyik irányítja az életünket.
-
Dr. Joaquim Sá Couto a Lisszaboni Egyetemen (Portugália) szerezte meg a doktori fokozatot, majd az USA-ban folytatta orvosi szakirányát, ahol orvosi diplomát szerzett. „Az Amerikai Sebészeti Tanács diplomása”(1989). Sá Couto doktor úttörő szerepet játszott a pulzáló Nd-YAG kontrasztlézer bevezetésében Portugáliában a seprűvénák (telangiektáziák) kezelésére, miután körülbelül 15 éves tapasztalattal rendelkezett ezzel a technikával.
Mind hozzászólás
