A mandátum híveinek süllyedő hajója a múlt hónapban újabb vizekre evezett egy erőteljes cikk közzétételével. papír a világ néhány vezető bioetikusa (Oxfordból, a Harvardról, a Johns Hopkinsból és Torontóból).
A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok, valamint a szponzorok által jelentett mellékhatásadatokra támaszkodva a szerzők azt állítják, hogy az egyetemeken előírt emlékeztető oltások tévesek, mivel a várható nettó károk ennél a korcsoportnál jelentősen meghaladják a közegészségügyi előnyöket. A szerzők becslése például, hogy 22,000 30,000-18 29, korábban nem fertőzött, 19 és 18 év közötti felnőttnek kell mRNS-vakcinával emlékeztető oltást kapnia egyetlen COVID-98 miatti kórházi kezelés megelőzése érdekében. Az egyetlen kórházi kezelés megelőzésének költsége pedig várhatóan XNUMX-XNUMX súlyos mellékhatás.
Ez a tanulmány a mennyből jött bizonyítékként szolgál, amiért a mannák ellen küzdők imádkoztak. Hála istennek, pont akkor jelent meg, amikor megtörtént, hogy aláássa azt a mámorító közegészségügyi üzenetet, miszerint az mRNS-vakcinák az egyetlen módja az emberiség megmentésének a COVID-19-től.
De minden erősségével együtt aggódom, hogy a tanulmány nem veszi figyelembe a lényeget, hogy miért oltási megbízások tévednek. Még mindig a kollektivista költség-haszon játékot játssza, egy erkölcsileg hibás játékot, amelynek szabályai normatív módon előnyben részesítik a csoportot az egyénnel szemben, és nem tulajdonítanak abszolút értéket az önkormányzás jogának.
A kollektivista játék ügyes játszása csak a vereség egy másik formája.
A rajongók gyakran mondják, hogy a kötelező oltások azért indokoltak, mert megakadályozzák mások tényleges károsodását, miközben vagy semmilyen kárt nem okoznak az egyénnek, vagy csak kis kárkockázatot jelentenek (a lehetséges mellékhatások miatt, amelyeket ehhez képest elhanyagolhatónak tartanak). A kár kockázatának a tényleges kárral szembeni mérlegelése mindig nettó hasznot, és így kötelezettséget eredményez az oltásra.
De ez nem igaz. A kényszer vagy kényszerítés hatására beadott oltás nemcsak a károsodás kockázatát jelenti, hanem a testi autonómiára, és így a személyiségre nézve is tényleges kárt okoz.
Nincs semmi, ami jobban meghatározná az emberi életet, és semmi sem lenne olyan lényeges az élet értelmessé tételéhez, mint a racionális cselekvőképességünk, amely ugyanolyan értékes, mint maga az élet. A testi autonómia – a saját testünk feletti uralom joga – nem pusztán „jó, ha van”; hanem azoknak a képességeknek a racionális kifejeződése, amelyek azzá tesznek minket, akik és amik vagyunk.
Ahogy Michael Kowalik ausztrál etikus írja (pdf), „Az önkonstitúcióval kapcsolatos ágensi autonómia abszolút normatív elsőbbséget élvez az élettel kapcsolatos kockázatok csökkentésével vagy kiküszöbölésével szemben.”
Az a személy, akit beoltanak a jobb ítélőképessége ellen, nemcsak a mellékhatások kárát kockáztatja, hanem tényleges és tartós károkat szenved el azokban a képességekben, amelyek lehetővé teszik az emberi életet.
Miért nem látják ezt a mandátum hívei?
Mert a tudomány megszállottjaként élt kultúránkban az integritás egyetlen mércéje a fizikai integritás: fizikai testünk funkcionális egysége. Kultúránk érti, hogyan pusztítanak a vírusok a testben, de nem érti, hogyan pusztít a lélek az erkölcsi kár miatt. Ezért nem hagyunk teret a személyes autonómia és integritás elleni támadások értéktelenségének.
Nem kell megvárnunk, hogy megtudjuk, hogyan fog kinézni a költség-haszon mérleg idén ősszel vagy 2023-ban, vagy… Az oltási kötelezettségek most is tévesek. Már 2021 elején is tévedtek. És a jövőben bármikor tévedni fognak, amikor epidemiológiai vagy kulturális változások miatt újra erre a kérdésre kell foglalkoznunk.
A kötelező oltások nem azért helytelenek, mert nem termelnek nettó hasznot, vagy mert a beoltott személyekre leselkedő kockázatok meghaladják a közegészségügyi előnyöket (bár mindkettő igaz).
Tévednek, mert pontosan azt tiporják el, amit egy liberális demokratikus társadalom legnemesebb változatának meg kellene próbálnia létrehozni. Ha társadalmunk nagyszerű akar lenni, akkor többre kell törekednie, mint a biztonságra, vagy pontosabban a biztonságérzetre. Kiindulópontjának annak a feltétlen elkötelezettségnek kell lennie, hogy minden ember számára a lehető legnagyobb életteret teremtse meg testi és lelki épségben.
Nem tartozunk az életünkkel azért, hogy csökkentsük mások kockázatait vagy a vélt kockázatokat. Mert az ára mindig túl nagy. Az ára az emberségünk.
Újra közzétett Korszak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
