[Ez a bevezetés a Konformitási főiskolák: Az intellektuális kreativitás és az ellenvélemény pusztulása az amerikai egyetemeken, David R. Barnhizer (Skyhorse Publishing, 2024). Új jelentőséget nyer a Harvardon történt események fényében, és tekintve arra, hogy mit árulnak el arról, hogy kik emelkednek fel és kik kerülnek be az elit akadémiai körökbe, és miért.]
A Covid fordulópontnak érződik, egy olyan időszaknak, amikor az egyetemek teljes mértékben magukévá tették az ellenőrzés, a cenzúra és a kényszer ideológiáját, amelyet az egyetemes karanténok, a maszkviselés és az oltási előírások betartása képviselt, mindezt inkább szimbolizmusban, mint tudományos valóságban gyökerezve. Mégis, ezt az időszakot – ahogy David Barnhizer briliáns könyvében is – helyesebbnek tarthatjuk a már meglévő, mély problémák kodifikációjaként.
A progresszív/ébredt vallással szemben álló disszidens hangok eltávolítása már évekkel ezelőtt, ha nem korábban kezdődött. Már az 1950-es évektől kezdve William F. Buckley Jr. (Isten és ember a Yale-en, 1951) hatalmas problémákat figyelt meg a Yale Egyetemen, amelyeket a szellemi szabadság istenítésének tulajdonított. Még ő sem láthatta előre, hogy ez a szabadság csupán a teljes kontroll maximális lehetőségének megszerzésére irányuló kérés.
A szabadság az utolsó dolog, amit ma az elit intézményekben találni lehet. Az ESG és a DEI bürokráciák mélyen gyökereznek, és a Nyugat-ellenes, felvilágosodás-ellenes, ésszerűség-ellenes tanterv áthatja az elit egész intézményét. Ezt minden szinten megerősítik, beleértve a publikálást, az előléptetést és a kinevezési követelményeket is. Már 2019-re is szélsőséges kisebbségben voltak azok, akik konzervatívnak vallották magukat.
A Covid lehetőséget kínált a tisztogatás befejezésére. Három teljes körből állt. Karanténnal és magánzárkával kezdődött. Késznek kellett lenni rá, ünnepelni és elviselni, hogy beléphessünk az ébredt mennyország kapuján. Volt még egy próbatétel: miután kiléptünk a karanténból, állandóan el kellett takarnunk az arcunkat. Azok számára, akik átmentek ezen a két próbán, ott maradt a legnagyobb kihívás: elfogadni a kormány bájitalát a karunkba, még akkor is, ha a legjobb esetben nincs rá szükségünk, a legrosszabb esetben pedig veszélyeztetné az életünket.
E megpróbáltatás végére a diákok, az oktatók és az adminisztrátorok végső megtisztítása befejeződött. Azok a hangok, amelyek megmaradtak, túlságosan demoralizáltak és félnek megszólalni. A forradalom befejeződött. Ennek eredményeként az egyetem régebbi koncepciója szinte teljesen eltűnt, vagy csak néhány kis bölcsészettudományi karra jellemző, de látszólag hiányzik azokból a nagy intézményekből, amelyek egykor meghatározták, mit jelent az elit oktatási képesítés.
Az egyetemi élmény valami olyasmi, amiről az emberek azt hiszik, hogy még mindig értik és értékelik. Ez a múlt maradványa, egy romantizált felfogás, amelynek kevés köze van a meglévő valósághoz.
Az egyetem középkori felfogása, amely intézményesen a szerzetesi tapasztalatból fakadt, az volt, hogy a végső igazság egységes egészben létezik, de az emberi elme tévedhetetlensége miatt nem érthető meg teljesen. Az intellektuális munka célja az volt, hogy egyre több aspektusát fedezze fel, azokat megvilágítsa a diákoknak egy gondolkodási hagyomány kialakítása érdekében, és fokozatosan olyan gondolkodási rendszereket állítson össze, amelyek erre az igazságra mutatnak.
Bármilyen tudományágról is volt szó – matematika, zene, logika, teológia, biológia, orvostudomány –, egyesítette őket az a bizalom, hogy ha az igazság valamely vonása felismerhető, az nem élhet és nem is akar ellentmondani Isten végső és egyetemes igazságának. Ez a bizalom, ez a küldetés a kutatás és a tanítás ethoszát hangsúlyozta. Egyszerre kellett alázatosnak és félelem nélkülinek lennie, fantáziadúsnak, de módszertani szabályok által vezéreltnek, kreatívnak, de egyben kumulatívnak is. És ebből a paradigmából született meg a tudomány eszméje. A szakterület minden szektora profitált belőle.
Az eszmetörténetből ismert ismereteink alapján a tágabb értelemben vett felfogás Nyugaton évszázadokon át fennmaradt a 20. század második feléig, amikor az egyetem, sőt maga a tudomány létezésének egész értelme is eltávolodott ettől a megértéstől. A transzcendens törekvések, a hagyomány, sőt még a logika szabályainak elvesztésével együtt járt a jelentés, majd az intellektuális magabiztosság elpárolgása is, amelyet végül egy átfogó doktrinális hevesség váltott fel, amely megdöbbentette volna a középkori elmét.
Manapság már az sem világos, hogy miért létezik egyetem. Szakképzésről van szó? A szakmai képesítések szigorú követelményei a legtöbb iparágban ezt is lefedik. Pusztán a tudásszerzés érdekében? Az internet ezt ingyenesen elérhetővé teszi. A felnőttkor lehető leghosszabb ideáljának késleltetése és a diákok ideálisabb baráti és kapcsolati körbe való szocializációja érdekében? Talán, de mi köze ennek a szellemi élethez? Vagy csupán egy intézményes kényszerképzet a kiváltságos elit számára, hogy korlátlan víziókat exportáljon arról, hogyan kellene működnie egy olyan társadalomnak, amelyben ők nem a mainstream résztvevői?
Kétségtelenül átéltük az egyetem régebbi eszméjének hanyatlását és bukását. Most talán még megérjük, hogy meglátjuk magának az egyetemnek a végét, és valami teljesen mással helyettesítjük. A reformok működhetnek, de a reform valószínűleg nem az intézményeken belülről fog érkezni. Ezeket az öregdiákoknak és talán a törvényhozóknak kell bevezetniük. Vagy talán az „Ébredj, menj csődbe” szabálya végül kikényszeríti a változást. Ettől függetlenül maga a tanulás gondolata biztosan visszatér. Az átmenetben vagyunk, és David Barnhizer a mi Vergiliusunk, aki kiemelkedő körbevezetést nyújt nekünk a hátrahagyott roncsok között, és talán még egy utat is mutat a sötétségből.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
