Bármely politikai vitában csábító lehet a másik oldalról érkező legnevetségesebb érvekre koncentrálni. Jó móka lehet nevetni az olyanok propagandáján, mint Eric Feigl-Ding; és hasonlóképpen a COVID-ra adott válasz apologétái általában csak a vakcinákkal és hasonlókkal kapcsolatos legfurcsább állításokat veszik figyelembe, míg a komolyabb lezárásellenes aktivisták és kutatók munkásságát fülsiketítő csend övezi. De végső soron ahhoz, hogy megnyerjünk egy politikai vitát, az egyik oldalnak végül le kell győznie ellenfele legerősebb érvét.
A COVID-ra adott válasz mellett szóló legerősebb érv így hangzik: Míg a nyugati világ államai és országai széles körű társadalmi távolságtartási intézkedéseket vezettek be a COVID-ra válaszul, és ezeket néha „zárlatnak” nevezték, a gyakorlatban – eltekintve a bizonyos kisvállalkozásokat és iparágakat tönkretevő kényszerleállásoktól – ezek az intézkedések nagyrészt lazán érvényesített korlátozások kavalkádja voltak, amelyeket a polgárok könnyen megszeghettek, és ezeknek a korlátozásoknak az ellenzői idők során gyakran eltúlozták szigorúságukat politikai okokból.
Inkább a széles körben elterjedt félelem volt a COVID során tapasztalt pusztítás elsődleges mozgatórugója. Nevezhetjük ezt a „tiszta félelem” érvének. Erre az érvre utal a „világjárvány okozta zavarok” kifejezés általános használata, amely gyűjtőfogalomként szolgál arra a hatalmas társadalmi, pszichológiai és gazdasági jelenségre. pusztulás.
Ezt az ésszerű „tiszta félelem” érvet jellemzően egy csomó önellentmondásos ostobaság kíséri arról, hogy a COVID-korlátozások hogyan mentettek meg milliók életét, és még többet menthettek volna meg, ha még szigorúbbak lettek volna, és hogy amúgy is az egyetlenek, akik ellenezték őket, egy csapat oltásellenes, neonáci és Trump-párti volt, akik kategorikusan nem érdemelnek hálát. De a vita kedvéért csak a kijárási tilalom apologétáinak legerősebb érvét, a „tiszta félelem” érvét tudjuk megvizsgálni.
Először is, a „tiszta félelem” érv erőssége az, hogy van benne bizonyos fokú igazság. Az események objektív szemlélete szerint a COVID-korlátozásokat általában lazán érvényesítették, és maga a félelem volt a felelős a COVID során tapasztalt pusztítás, társadalmi hanyatlás és illiberalizmus túlnyomó többségéért. A következő okok miatt azonban a „tiszta félelem” érve, akárcsak a COVID-ra adott válasz védelmében felhozott összes többi érv, nem állja ki a helyét a vizsgálat során.
1. A kormányok szándékosan propagandát használtak saját polgáraikon, hogy fokozzák a COVID-dal kapcsolatos félelmet és fokozzák a korlátozások betartását.
A nyugati világban a kormányok propagandát használtak saját polgáraikon azzal a konkrét céllal, hogy fokozzák a koronavírustól való félelmet és fokozzák a kijárási korlátozások betartását. Az Egyesült Királyság állami tudósai később... felvételt nyer Laura Dodsworth íróval készített interjúsorozatban a félelmet használták fel a gondolkodásmód megváltoztatására: „A félelem, mint az irányítás eszköze, nem etikus. A félelem használata a totalitarizmus szagát árasztja.” „A félelem használata etikailag mindenképpen megkérdőjelezhető. Olyan volt, mint egy furcsa kísérlet.” „A pszichológusok látszólag nem vették észre, amikor már nem volt önzetlen.” Ahogy az egyik parlamenti képviselő fogalmazott:
Ha igaz, hogy az állam úgy döntött, hogy megfélemlíti a nyilvánosságot a szabályok betartásának kikényszerítése érdekében, az rendkívül komoly kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy milyen társadalommá szeretnénk válni. Ha őszinték vagyunk, attól tartok, hogy a kormány mai politikája a totalitarizmus gyökereit erősíti? Igen, természetesen az.
Hasonlóképpen, a jelentést A kanadai fegyveres erők által később nyilvánosságra hozott dokumentumból kiderült, hogy a katonai vezetők a COVID-ot egyedülálló lehetőségnek tekintették a propagandatechnikák nyilvános tesztelésére, az információk „formálására” és „kihasználására” a vírussal kapcsolatos kormányzati üzenetek megerősítése érdekében.
Ezen belföldi propagandakampányok eredményeként a nyugati világban olyan elragadó szlogenekkel találkozhattunk, mint a „Csak maradjatok otthon!”, „Két hét a terjedés lassítására!”, „Kövessétek a tudományt!” és „Mindannyian együtt vagyunk ebben!” – természetesen mindegyik, igazi orwelli módon, arcátlan hazugság.
Mondani sem kell, hogy a kijárási tilalom mellett álló tisztviselők nem indíthatnak hatalmas propagandakampányt, hogy szándékosan megfélemlítsék a polgárokat, hogy betartsák a kijárási tilalmakat, majd ezt a félelmet felhasználva mentségként szolgálhatnak a kijárási tilalom hatásaira, amelyekbe szándékosan belerémítették a polgárokat, hogy betartsák azokat.
2. Tanulmányok kimutatták, hogy a kormányok saját kijárási korlátozásai voltak a leginkább felelősek a COVID-dal kapcsolatos széles körű félelemért.
Ennek tanulmány A Cardiffi Egyetem által végzett kutatás kimutatta, hogy a polgárok elsődlegesen a COVID fenyegetését értékelték, mivel saját kormányuk döntött a kijárási korlátozások bevezetéséről. „Azt tapasztaltuk, hogy az emberek a COVID-19 fenyegetésének súlyosságát a kormány által elrendelt kijárási korlátozások alapján ítélik meg – más szóval azt gondolták, hogy »rossz dolog, ha a kormány ilyen drasztikus intézkedéseket hoz«. Azt is megállapítottuk, hogy minél inkább így ítélték meg a kockázatot, annál inkább támogatták a kijárási korlátozásokat.”
Ezek a tanulmányi eredmények lesújtóak, mivel összességében 2020 és 2021 folyamán a nyugati világ polgárai következetesen becsült a vírusfertőzésbe való belehalás kockázatát több tucatszor vagy százszor nagyobbnak nyilvánították, mint amilyen valójában volt. A legszélesebb körben idézett tanulmány A COVID-fertőzés életkor szerinti halálozási arányát tekintve a 40 év alattiak átlagos COVID-fertőzéses halálozási aránya soha nem haladta meg a 0.01 százalékot. De felmérések A Dél-Kaliforniai Egyetem által 2020 és 2021 folyamán rendszeresen végzett felmérésekben a 40 év alatti amerikaiak átlagosan következetesen körülbelül 10 százalékra becsülték a halálozás esélyét, ha elkapják a vírust, ami ezerszeres túlbecslés.
A kijárási tilalom védelmezői azzal érvelhetnek, hogy a Lombardia és New York államokból származó ijesztő képek keltettek széles körű félelmet a COVID-dal kapcsolatban. Azonban a szakértők által lektorált tanulmányok túlnyomó többsége... bizonyíték megállapította, hogy a COVID 2019 őszére világszerte terjedt, és ezek a horrortörténetek a nagy, liberális városokban csak most kezdődtek után szigorú kijárási tilalmat vezettek be, és tömegesen kezdték meg szellőztető a betegeket az Egészségügyi Világszervezet tanácsára – ami erősen arra utal, hogy az ijesztő jelenetek inkább a kijárási korlátozásoknak és a iatrogenezisnek, mintsem a vírus hirtelen terjedésének tudhatók be. Továbbá a cardiffi tanulmány egyértelművé teszi, hogy a kormány kijárási korlátozásokról szóló döntése – nem pedig ezek a nagy liberális városokból származó történetek – volt a COVID-hisztéria elsődleges mozgatórugója.
Tekintettel arra, hogy elsősorban a saját kijárási tilalmuk volt felelős a COVID-dal kapcsolatos széles körű félelemért, a kijárási tilalom mellett álló tisztviselők nem használhatják fel ezt a félelmet az általuk elrendelt kijárási tilalom hatásainak mentségére.
3. Nincs bizonyíték arra, hogy a COVID-tól való félelem elérte volna a tömeghisztéria szintjét, amely a lezárások előtti pusztításért felelős.
A 2020 tavaszi nyugati országokat érintő lezárások sorozata előtt az élet meglepően normális volt, és még azok is, akik később éveket töltöttek szigorú intézkedések követelésével, általában megnyugtató és értelmes hangnemben beszéltek a COVID-ról. Atlantipéldául egy kiváló cikket publikált, melynek címe Valószínűleg elkapod a koronavírust27. február 2020-én a New York Times figyelembe vett a társadalomra háruló költségek túl nagyok ahhoz, hogy akár az ideiglenes iskolabezárásokat is igazolják, megjegyezve azt a tendenciát, hogy a tisztviselők egyszerűen csak „tesznek valamit”, hogy azt a benyomást keltsék a választókban, hogy a kormány irányít, „még akkor is, ha az nem releváns”.
Még a közösségi médiában is meglepően visszafogott volt a vírusról szóló diskurzus. A ... előtt Lombardia, Olaszország lezárása, nehéz azonosítani akár egyetlen embert is a világon, aki nyilvánosan támogatta vagy remélte, hogy a világ átveszi Kína kijárási korlátozásait. Hetekkel később több százezer tweet jelent meg számos nyelven és dialektusban, amelyek szinte azonos szavakkal csodálták Kína kijárási korlátozásait, miközben becsmérelték más kormányok könnyed válaszait – de ezek a tweetek valójában a következő forrásból származtak: botok.
Például így nézett ki normálisan Bordeaux városa Franciaországban egy nappal azelőtt, hogy Franciaország bevezette a nyugati világ egyik legszigorúbb kijárási korlátozását.
Sokunknak valószínűleg vannak hasonló emlékei. Bár voltak furcsa hiányosságok olyan árukban, mint például a toalettpapír, ezek általában néhány pánikba esett egyénnek tulajdoníthatók. A helyzet az, hogy a kijárási korlátozások kezdetéig a COVID-hisztéria egyszerűen nem terjedt el. A túlnyomó többség számára az élet nagyrészt a megszokott módon folytatódott, és a fent tárgyalt tanulmányok alapján nagyon nehéz elhinni, hogy bármilyen pánik sokkal tovább tartott volna a kormányok ezen katasztrofális döntései nélkül.
4. Svédország adatai magukért beszélnek.
Svédország, amely egyedülálló volt a nyugati nemzetek között abban az értelemben, hogy nem volt kijárási tilalom, és kevés COVID-rendelkezésről is beszélhettünk, végül az OECD-országok közül a legalacsonyabb többlethalálozási arányt produkálta 2020 és 2022 között.
Így, még ha a COVID-ra adott válasz pusztítása elsősorban a félelemnek, és nem maguknak a korlátozásoknak tulajdonítható, Svédország példája azt mutatja, hogy a nemzetközi szinten zajló ijesztő események önmagukban nem vezettek ilyen mértékű félelemhez. Inkább elsősorban a kormányok által a saját lakosságukra – hazai szinten – kényszerített COVID-politika eredményezett ilyen halálos mértékű félelmet. Azzal, hogy elkerülte ezeket a félelmetes lezárásokat és rendeleteket, Svédország sikeresen elkerülte ezt a terrort és az azt kísérő pusztítást.
A tény az, hogy bárhogyan is nézzük, Svédország példája teljes mértékben aláássa a kijárási tilalmak és a mandátumok melletti érveket, félreérthetetlenül világossá téve, hogy ezek rendkívül károsak voltak az azokat végrehajtó államokra és országokra nézve. (Vajon akkor a Kínai Kommunista Párt és nyugati támogatói miért dolgoztak olyan keményen azon, hogy Svédország példája ne létezzen?)
5. Általánosságban elmondható, hogy az egészségügyi tisztviselők a COVID-korlátozások még szigorúbbá tétele mellett érveltek.
Általánosságban elmondható, hogy 2020 és 2021 folyamán, amikor az egészségügyi tisztviselők és más mainstream elit tagjai véleményt nyilvánítottak a COVID-ra adott válaszról, azt állították, hogy a COVID-korlátozásoknak és -rendelkezéseknek még szigorúbbaknak kellene lenniük. Sok esetben a vezető tisztviselők és intézmények kifejezetten... kívánta hogy saját nemzeteik válaszai jobban hasonlítottak Kínáéhoz. Valójában az intézmények között minél közelebb kerül valaki a COVID-ra adott válaszlépések hatalmi központjaihoz – a kormányzathoz, a médiához és az akadémiai körökhöz –, annál inkább Az intézmények és az egyének ragaszkodtak ahhoz, hogy Kína nevetségesen hamisított COVID-adatai valódiak, és hogy a világ többi részének követnie kellene Kínát.
Tekintettel arra, hogy az egészségügyi tisztviselők többször is a COVID-korlátozások még szigorúbbá tételét szorgalmazták, képmutató lenne azt állítani, hogy a korlátozások hatásait mentségként kellene kezelni, mivel azok nem voltak túl szigorúak.
6. A törvények és ajánlások olyan kérések, amelyeket a kormányok intézett polgáraikhoz, és azokban az esetekben, amikor a COVID-rendelkezéseket érvényesítették, ezek a végrehajtások katasztrofálisak lehettek.
A törvények és a kormányzati ajánlások nem csupán a betartatásról szólnak – ezek olyan kérések, amelyeket a kormányok intézett polgáraikhoz. Az emberek elsősorban nem félelemből követik a törvényeket és az ajánlásokat, hanem azért, mert jó állampolgárok akarnak lenni. A kormány és a kormányzottak közötti szerződés megszegése azt várni, hogy az emberek 100 százaléka megfontoljon minden intézkedést, és egyszerűen ne kövesse azt, ha hazugságon alapul. Így az a tény, hogy egy olyan intézkedést, mint a „maradj otthon” rendelet, nem tartatják be szigorúan, semmiképpen sem menti fel a politika által okozott pszichológiai és társadalmi károkat.
Ráadásul azokban az esetekben, amikor COVID-korlátozásokat és -rendelkezéseket kellett végrehajtani, a betartatás katasztrofális lehetett. Például a múlt héten egy észak-kaliforniai templomot… megrendelt hogy 1.2 millió dollárt fizessenek maszk nélküli istentiszteletek tartásáért a COVID idején. Ahogy a totalitárius rezsimek is nagyon jól tudják, az ilyen pusztító, önkényes, kétértelmű szabályok betartatása hatalmas pszichológiai következményekkel járhat, és a tényleges betartatás valószínűségét messze meghaladó mértékű megfelelést teremthet.
7. A nyugati vezetők legjobb mentsége, hogy a COVID alatti széles körű hisztéria elsődleges mozgatórugója a külföldi befolyás, nem pedig a saját hibáik voltak. A kormányok azonban még nem ismerték el, hogy a kijárási tilalmat támogató külföldi befolyásnak bármilyen jelentős hatása lett volna a politikára, és aktívan bagatellizálták ennek bizonyítékait.
A COVID hisztéria csúcspontján, 2020 nyarán publikáltam a cikkben ami felkeltette a munkámat a figyelem középpontjába, rávilágítva a KKP félelemkeltő és lezárásokat támogató dezinformációjának mértékére a COVID kezdete óta – egy olyan témára, amelyre korábban csak néhány homályos, korlátozott körben utaltak a New York TimesIdőzítésének köszönhetően ez a cikk maradt a legbefolyásosabb, amit valaha írtam. Akkoriban néhány kommentátor helyesen mutatott rá, hogy potenciálisan kiutat adott a vezető tisztviselőknek, ami szándékos volt: Most már részben a KKP COVID idején példátlan mértékű dezinformációjára foghatják saját politikai kudarcaikat, és akkor visszatérhetünk a normális kerékvágásba.
Ehelyett ők cenzúrázott nekem.
Azóta – és valószínűleg jóval azelőtt is – a KKP globális lezárásokat támogató befolyásának és katasztrofális hatásainak széles körű eltussolása és tagadása volt az igazi bűn a COVID idején, amit a nyugati politikai gépek szégyenkezésből és minden valószínűség szerint saját hibájukból sem hajlandóak beismerni. kapcsolatok a KKP-valTovábbra is biztos vagyok benne, hogy a karanténpárti befolyás bizonyítékainak hegye olyan hatalmas, hogy idővel elkerülhetetlenül napvilágra kerül. De amíg továbbra is tagadják a létezését, a nyugati vezetők nyilvánvalóan nem okolhatják a karanténpárti külföldi befolyást a COVID-hisztériáért.
Végső soron a COVID alatti hatalmas társadalmi pusztítást okozó széles körű terrornak csak három lehetséges forrása van: 1. véletlenszerű hisztéria, 2. külföldi dezinformáció és 3. a nyugati vezetők saját tettei. Egyszerűen nincs bizonyíték arra, hogy a kijárási tilalom előtt már létezett volna olyan véletlenszerű hisztéria, amely ilyen szintű pusztítást eredményezett. És amíg a hatalom továbbra is tagadja a KKP kijárási tilalmat támogató befolyásának hatását, addig csak a nyugati vezetők saját tettei – a kijárási tilalmak, a megbízások és az általuk elrendelt propaganda – magyarázhatják a tömeges COVID-hisztéria mértékét.
Mégis érdemes elgondolkodni a COVID-katasztrófa „tiszta félelemmel” való védekezésén. Végső soron legalábbis néhány A COVID alatt bekövetkezett társadalmi és gazdasági pusztítás egy része valójában véletlenszerű hisztéria következménye volt, és egyetlen halandó sem tudhatja igazán, hogy mennyi. De a nyugati vezetők saját politikája volt felelős e félelem nagy részéért, és ahogy Svédország példája is mutatja, ezeknek a politikáknak nem volt valódi hasznuk.
Így, még ha a félelem volt is a pusztítás elsődleges mozgatórugója a COVID alatt – mivel a nyugati vezetők politikája jelentősen hozzájárult ehhez a félelemhez, anélkül, hogy valódi haszna lett volna –, akkor ezek a politikák mindenképpen politikai katasztrófához vezettek, és a „tiszta félelem” védelme kudarcot vall.
Mivel a „tiszta félelem” érve – amely vitathatatlanul a karantén apologétáinak legerősebb érve – a fenti okok miatt megbukott, már csak a hatalmas titkolózás és a karantén tényleges hatásainak megvitatásának elutasítása maradt, amit az elmúlt három évben a hatalom részéről tapasztaltunk. Még nem tudni, meddig tarthat ez az titkolózás; bár ahogy már érveltem, a valóságnak ez a véget nem érő titkolózása, amely alapvető fontosságú a totalitarizmus eredetéhez, talán a KKP szándéka volt a kezdetektől fogva.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
