Barátom és kollégám, Dr. Mary Talley Bowden nemrégiben feltette ezt a fontos kérdést, amely sok embert zavarba ejtett a világjárvány alatt:
Azt javaslom, hogy a szociálpszichológia két értelmezése – a Matthias Desmet tömegképződési elmélete ...és René Girard mimetikus fertőzéselmélete segítenek megválaszolni ezt a kérdést. Ez a két elmélet nagyban hozzájárul a világjárvány alatt megjelenő rejtélyesebb viselkedések magyarázatához is.
Az első elmélet, a tömegképződés, akkor került a nyilvánosság figyelmébe, amikor barátom, Robert Malone röviden összefoglalta Joe Rogan podcastjában. Az internet felrobbant, ahogy az emberek többet kerestek a koncepcióról. A Google technológiai urai közbeléptek, hogy eltemessék az elmélettel kapcsolatos információkat, amikor az emberek a „tömegképződés” kifejezésre kerestek rá. Ez az interjú Malone-t végleges Twitter-börtönbe juttatta, és Roganra zúdította a dühkitöréseket.
Desmet elmélete azonban a társadalomelmélet és a pszichológia szilárd alapjain alapul, amelyek az elmúlt száz évben halmozódtak fel. Ahogy Desmet professzor, a Genti Egyetem munkatársa leírja, a tömegesedés körülményei között az emberek nem azért hisznek egy narratívában, mert az igaz, hanem azért, mert megerősíti azt a társadalmi köteléket, amelyre kétségbeesetten szükségük van.
Tömegképződés (vagy tömegképződés) egy társadalomban nagyon specifikus körülmények között alakul ki. Az első feltétel az, hogy az emberek másokkal való kapcsolat hiányát, az értelmes társadalmi kötelékek hiányát tapasztalják. Vegyük például a magányosság járványát, amelyet a kijárási korlátozások súlyosbítottak. Az egyetlen kapcsolatunk virtuális volt, a valódi emberi kapcsolatok elszegényedett helyettesítője.
A második feltétel az élet értelmének hiánya, ami közvetlenül a társadalmi hálózatokba – családi, szakmai, vallási stb. – beágyazódás hiányából következik. Desmet ezzel kapcsolatban megemlíti, hogy a 2017-es Gallup-felmérés szerint az emberek 40%-a teljesen értelmetlennek élte meg a munkáját, további 20% pedig arról számolt be, hogy munkája erősen értelmetlen. Csak 13% találta értelmesnek a munkáját.
Max Webertől Émile Durkheimig más társadalomelméleti szakemberek is dokumentálták ezt a társadalmi atomizálódás és a vallási dimenzió elvesztésének tendenciáját a Nyugaton az elmúlt két évszázadban. A tömegképződés így egyre gyakoribbá vált a 19. és 20. században, amikor az emberről és a világról alkotott mechanisztikus kép kezdett uralkodóvá válni.
A tömegképződés harmadik feltétele a szabadon lebegő szorongás magas szintje a populációban. Nincs szükség tanulmányokra, táblázatokra és grafikonokra – bár manapság rengeteg van belőlük – ahhoz, hogy bemutassuk ezt az állapotot világszerte a világjárvány alatt. A szabadon lebegő szorongás a félelem egy olyan formája, amely nem egy adott tárgyra vagy helyzetre irányul. Ha félek a kígyóktól, tudom, mitől félek, ezért ezt úgy tudom kezelni, hogy nem megyek az állatkert hüllőrészlegére, és nem túrázom a sivatagban.
A szabadon lebegő szorongás, mint például egy láthatatlan vírus által okozott szorongás, rendkívül elviselhetetlen, mivel nincsenek eszközeink a szabályozására vagy kontrollálására. Azok az emberek, akik krónikusan ebben az állapotban ragadtak, kétségbeesetten keresnek valamilyen módot a szabadulásra. Tehetetlennek érzik magukat, mert nem tudják, mit kerüljenek el vagy meneküljenek el ennek az averzív lelkiállapotnak a kezelése érdekében.
A negyedik feltétel, amely az első háromból következik, a lakosság körében tapasztalható magas szintű frusztráció és agresszió. Ha az emberek társadalmilag elszigeteltnek érzik magukat, hogy az életüknek nincs értelme vagy nincs értelme (talán azért, mert a kijárási korlátozások miatt nem tudnak dolgozni vagy iskolába járni), hogy szabadon lebegő szorongás és pszichológiai stressz gyötri őket egyértelmű ok nélkül, akkor frusztrációt és dühöt is éreznek. Nehéz lesz tudni, hová irányítsák ezt a haragot, ezért az emberek olyan tárgyat keresnek, amelyhez a szorongásukat és a frusztrációjukat összekapcsolhatják.
Ha ilyen körülmények között a tömegmédián keresztül egy olyan narratívát terjesztenek, amely a szorongás tárgyát jelöli meg, és stratégiát kínál a célponttal való megbirkózásra. De ez nagyon veszélyes: az emberek figyelemre méltóan hajlandóvá válnak részt venni egy olyan stratégiában, amely kizárja vagy akár elpusztítja a narratívában jelzett szorongás tárgyát.
Mivel sokan vesznek részt kollektíven ebben a stratégiában, egy újfajta társadalmi kötelék – egy újfajta szolidaritás – jelenik meg. Az új társadalmi kötelék az embereket egy rendkívül averzív mentális állapotból egy szinte euforikus megkönnyebbülésbe emeli, ami arra ösztönzi őket, hogy részt vegyenek egy társadalmi tömeg kialakításában. Az emberek újra összetartoznak, így megoldva a válság egy részét. Az élet ezzel a közös kötelékkel értelmet nyer, a jelentés problémája megoldódik azáltal, hogy egyesülnek a szorongás tárgya ellen, ami egyben lehetőséget ad a frusztrációjuk és agressziójuk kifejezésére is. De a tömeg álszolidaritása így mindig egy stigmatizált külső csoport ellen irányul; az övék egy közös kötelék, amelyet a harag és az undor erősít.
Az emberek nem azért hisznek a narratívában, még akkor is, ha az abszurddá és a valós tényektől elrugaszkodottá válik, mert hisznek benne, hanem pontosan azért, mert egy olyan társadalmi köteléket teremt, amelyről nem akarnak lemondani. A hipnózishoz hasonlóan látókörük túlságosan beszűkül, és kizárólag az elfogadott narratíva elemeire összpontosít. Homályosan tudatában lehetnek a járulékos károknak vagy az ellentmondásos tényeknek, de ezeknek kevés vagy semmilyen kognitív vagy érzelmi hatásuk nincs – a bizonyítékok egyszerűen megszűnnek számítani.
Az új társadalmi tömeg haragja pontosan azok ellen az emberek ellen irányul, akik nem akarnak részt venni a tömegképződésben, akik elutasítják az új társadalmi kötelék alapját. Hónapokig, miközben az elnöktől a közegészségügyi tisztviselőkig magas rangú személyiségek siránkoztak az „oltatlanok világjárványa” miatt, világossá vált, hogy kik a kijelölt célpontok: azok, akik elutasították a társadalmi távolságtartást, a maszkviselést, az oltást vagy más Covid-intézkedéseket.
A tömeg számára, amely ezek körül az intézkedések körül energiát gyűjt, ezek rituális viselkedésformákká válnak, amelyek megszilárdítják a társadalmi köteléket.
A rituáléban való részvétel, amelyből hiányoznak a pragmatikus előnyök, és áldozatot követel, azt mutatja, hogy a kollektíva magasabb rendű az egyénnél. A lakosság ezen részének nem számít, hogy az intézkedések abszurdak-e. Gondoljunk például arra, hogy belépünk egy étterembe maszkban, és amint leülünk, azonnal levesszük.
Desmet kutatása azt sugallja, hogy a teljes népesség körülbelül 30%-a, jellemzően azok, akik temperamentumukban hajlamosak a hipnózisra, teljes mértékben magáévá teszik azt a narratívát, amely ezt a tömegképződési folyamatot vezérli. További 40-50% nem magáévá teszi teljesen a narratívát, de nem is akar nyilvánosan ellenállni és magára vonni az igaz hívők 30%-ának rosszallását. Az általános népesség további 10-20%-a nem könnyen hipnotizálható, és továbbra is rendkívül ellenálló a tömegképződés folyamatával szemben, még akkor is, ha megpróbál ellenállni annak pusztító túlkapásainak. Az intelligenciaszint nem korrelál azzal, hogy melyik csoportba kerül valaki, bár bizonyos személyiségtényezők valószínűleg igen.
A tömegben lévő egyének érzéketlenek a racionális érvelésre, ehelyett élénk vizuális képekre reagálnak, beleértve a táblázatokban és grafikonokban bemutatott számokat és statisztikákat, valamint a narratíva központi üzeneteinek ismétlését. Desmet továbbá azt állítja, hogy – akárcsak egy hipnotizált állapotban, ahol az ember érzéketlen lehet a fájdalomra, akár érzéstelenítés nélküli műtétet is lehetővé téve –, a tömegképződés folyamatába belekeveredett személy radikálisan érzéketlenné válik az élet más fontos értékei iránt. Mindenféle javat elvehetnek tőle, beleértve a szabadságát is, és kevés figyelmet fordít ezekre a veszteségekre és károkra.
Szélsőséges esetekben tömegek válnak képessé atrocitások elkövetésére, miközben mindvégig azt hiszik, hogy szinte szent kötelességet teljesítenek a közjó érdekében. Ahogy Gustave Le Bon, az 1895-ös klasszikus mű szerzője, A tömeg: A népi gondolkodás tanulmányozása, rámutatott: ha az ébren lévők megpróbálják felébreszteni az alvajárókat, eleinte kevés sikerrel fognak járni; azonban továbbra is békésen és erőszakmentesen kell megpróbálniuk megelőzni a legrosszabb kimeneteleket. Bármilyen erőszakot ürügyként fognak felhasználni az agresszorok az üldöztetés és az elnyomás fokozására. Ezért fontos, hogy továbbra is kimondjuk az igazat és erőszakmentes ellenállást gyakoroljunk.
A tömegképződés elmélete mellett Rene Girard, a Stanford professzorának, a 20. század egyik legnagyobb gondolkodójának a mimetikus fertőzésről és a bűnbakkeresés mechanizmusáról alkotott meglátásai is hasznosak a jelenség megértéséhez. Ez sok szempontból kiegészíti a tömegképződés elméletét. Girard látta, hogy nemcsak egymás viselkedését, hanem egymás vágyait is utánozzuk. Végül ugyanazt a dolgot (dolgokat) akarjuk, pl.: „Elsőnek kell lennem a védőoltásért, ami visszaadja az életemet.”
Ez utánzó rivalizáláshoz, valamint a társadalmi feszültség és konfliktusok fokozásához vezethet. A társadalmak a konfliktusok megoldására a bűnbakkeresést alkalmazzák. A társadalmi feszültséget (amelyet a kijárási tilalom és a félelemre épülő propaganda felerősít) egy személynek vagy személyi csoportnak tulajdonítják, azzal a feltételezéssel, hogy ha megszabadulunk a [töltsd ki az üresen hagyott „tisztátalan” tag(ok)tól], a társadalmi feszültség megszűnik.
A bűnbak (jelen esetben az oltatlanok) száműzése vagy elpusztítása hamis ígéretet tesz arra, hogy a társadalom visszaáll egy harmonikus állapotba, és eloszlatja az erőszakos konfliktusok veszélyét. Bár a bűnbakkeresés némileg enyhíti a társadalmi feszültségeket, ez mindig csak átmeneti. A mimetikus rivalizálás folytatódik, a társadalmi feszültségek ismét felhalmozódnak, és újabb bűnbakot kell azonosítani (pl. most az ellenség az, aki állítólagos dezinformációt terjeszt). A ciklus folytatódik.
Érdekes mellékes megjegyzésként Girard azzal érvelt, hogy Krisztus keresztre feszítése leleplezte ezt a bűnbakkereső mechanizmust, és egyidejűleg megfosztotta annak erejétől, mivel feltárta, hogy a bűnbak egy ártatlan áldozat – ezzel megfosztva a bűnbakkereső mechanizmust ideiglenes erejétől. A bűnbakká tett áldozat ártatlansága, a mimetikus fertőzés végső fázisa, egy olyan lecke, amelyet még mindig nem tanultunk meg.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
