A világjárvány kezdetétől fogva a téma a természetes fertőzés tabunak számított. Azt a felvetést, hogy bárki is jobban járt volna, ha kockáztatja a fertőzést, és így immunitást szerez egy légúti vírussal szemben, mint hogy két évig a kanapé alatt bujkáljon, felháborítónak és felelőtlennek tartották.
Az én elméletem az, hogy az ok mindig is politikai volt. És ez tragikus.
Generációk múltak el, amelyek megértették ezt. Az összes kórokozó elől való menekülés életstratégiája mélységesen veszélyes. Az immunrendszernek, ahhoz, hogy felkészüljön a súlyos betegségek elleni védekezésre, ki kell tévednie. Természetesen nem minden dolognak, de sok olyan kórokozónak, amelyek végül nem gyengítik vagy végzetesek. A kórokozókkal együtt fejlődtünk egy olyan folyamatban, amelyet Sunetra Gupta „veszélyes táncnak” nevez. Ez a tánc elkerülhetetlen, különösen a gyorsan mutálódó vírusok, mint például a SARS-CoV-2 esetében.
És mégis, kezdettől fogva úgy tűnt, hogy ez a tudás elveszett. Ez rendkívül kínos, mivel már 2,500 éve ismert. Rosszabb volt, mint pusztán elveszett. Mivel a világjárvány alatt szinte naponta írtam, én is vigyáztam, hogy ne beszéljek erről a témáról túl nyíltan. Mindannyian éreztük a politikai nyomást, hogy elhallgattassuk, vagy legalábbis eufemizmusokkal homályosítsuk el a prózánkat.
A Nagy Barrington-nyilatkozat legvitatottabb mondata ez volt: „A nyájimmunitás elérésének kockázatait és előnyeit egyensúlyba hozó legegyüttérzőbb megközelítés az, ha…” lehetővé teszik azok számára, akik minimális halálozási kockázatnak vannak kitéve, hogy normális életet élhessenek, és természetes fertőzés útján immunitást építsenek ki a vírussal szemben, miközben jobban védi a legnagyobb kockázatnak kitetteket.”
Az immunitás kiépítéséről szóló beszéd az, ami az emberek őrületébe kergette, mintha senkinek sem lenne szabad kimondania egy megbizható tudományos igazságot. És mégis, jóval azelőtt, hogy Fauci úgy kezdett volna beszélni, mintha a fertőzés a lehető legrosszabb sors lenne, őszintébb volt.
Még én is tudtam (a kilencedik osztályban tanultak és anyám tanításai alapján), hogy a világjárvány csak akkor ér véget, ha a járvány természetes úton megszerzett endémiás. Pontosan ez történik. A CDC kiadványa, az MMWR... szeroprevalencia-tanulmányt publikált azt mutatja, hogy 2021 decembere és 2022 februárja között – abban az időszakban, amikor úgy tűnt, hogy az országban mindenki elkapta a Covidot – az arány 33.5%-ról 57.7%-ra nőtt. Gyermekeknél 44.2%-ról 75.2%-ra emelkedett. Most mindkét csoportban magasabb.
Az, hogy a tanulmány nem kapott valódi figyelmet, azt mutatja, hogy gyorsan haladunk a vég felé, és hogyan? Nem az oltás révén, amely sem a fertőzés, sem az átvitel ellen nem véd. Azzal ér véget, hogy mindenki találkozik a vírussal. Természetesen van valamilyen nyájimmunitási küszöb ennél a vírusnál, bár ez minden mutációval folyamatosan emelkedik, és egyre több fertőzési körre van szükség az eléréséhez. Ez biztosan magasabb, mint 70%, de valószínűleg kevesebb, mint 90%, a népesség mobilitásától és egyéb tényezőktől függően.
Ma ránézhetünk ezekre az adatokra, és azon tűnődhetünk. Mi lett volna, ha soha nem zártuk volna be a járványt? Mi lett volna, ha a megszokott módon folytattuk volna az életünket, miközben arra buzdítottuk volna a veszélyeztetett kategóriába tartozókat, hogy várjanak egy kicsit, amíg elérjük az endémiás állapotot? Mennyi időbe telt volna eljutni idáig?
Lehet, hogy 2020 nyarára vége lett volna? Lehetséges. Nehéz pontosan tudni az ilyen kontrafaktuális helyzeteket, de nagyon valószínűnek tűnik, hogy a kijárási tilalom semmi jót nem ért el, hatalmas károkat okozott, és szükségtelenül elnyújtotta a világjárványt. Ráadásul mindenki immunrendszerét lerontották: nemcsak a Covidot kerültük el, hanem mindent mást is.
A fő ok pedig az volt, hogy a közegészségügyi hatóságok nem voltak hajlandók a tényleges tudományos eredményekről beszélni. Amikor Faucit 2021 szeptemberében a természetes immunitásról kérdezték, azt mondta: „Nincs erre igazán határozott válaszom. Ez olyasmi, amit meg kell vitatni a válasz tartósságával kapcsolatban... Azt hiszem, ez olyasmi, amit komolyan le kell ülnünk és meg kell vitatni.”
Még a WHO is megváltoztatta definícióját a nyájimmunitásról, hogy kizárja a természetes fertőzést, mint tényezőt! Az egész intézmény a vakcinaeladásoknak adta át magát, amelyek a hatékonyságuk vad eltúlzásán alapultak, miközben szinte tagadta a kitettségen keresztüli erős és széles körű immunitást.
A természetes immunitás egyik kulcsfontosságú politikai tényezője, hogy nem követeli a kormánytól, hogy totalitárius irányítást vegyen át a vírus megállításához. Egy normális társadalom működését feltételezi. A kormány minden hatalmat magához akart ragadni, és azt a vírus megállítására vetette be. Ezért a tudomány szóba sem jöhetett, helyét az elejétől a végéig politikai propaganda vette át.
Nem teljesen világos, hogy az Egyesült Államok politikája kezdettől fogva a zéró Covid-stratégiát követte. Ez idővel fokozatosan működésképtelennek bizonyult. Trump saját tanácsadói is becsapták őt, elhitetve vele, hogy ezt el tudja érni, ahogyan Hszi Csin-ping is tette. Beleesett, és kitett magáért a két hétig, hogy ellaposítsa a görbét, abban a hitben, hogy ettől elmúlik a vírus. Aznapi retorikája több mint két évnyi teljes képtelenséghez teremtette meg a terepet.
És itt vagyunk, ennyi idő után, és a főcímek végre elismerik azt, aminek már a kezdetektől fogva nyilvánvalónak kellett volna lennie. Egy ilyen elterjedt vírus széles körű természetes immunitással végződik. Íme a Bloomberg főcím:
A cikk további része ezt az alapvető állítást kívánja cáfolni. Még mindig nem állunk készen szembenézni a szörnyű valósággal, hogy a kijárási korlátozások semmit sem értek el, és hogy a vakcinák sem vetettek véget a világjárványnak. A vírussal való találkozás tabutémája ma is az, ami 30 hónappal ezelőtt volt, szinte kimondhatatlan.
Az én elméletem az, hogy ennek teljes mértékben politikai okai vannak. Egy vad tervet eszeltek ki egy vírus megfékezésére, amely jön és megy, mint minden hasonló vírus a történelemben, ezért úgy kellett tenniük, mintha erőfeszítéseik elengedhetetlenek lennének a nagy feladathoz. Soha nem voltak azok. Ez a keserű valóság.
Ha az ember ezen a témán elmélkedik a kitettség és az immunitás témáján, végül rájön, hogy nincs szükségünk központosított irányításra, kényszerre és diktatórikus hatalomra egy világjárvány kezeléséhez. A világjárványok elkerülhetetlenek, de nagyrészt önmagukat kezelik, miközben a lehető legjobb eredmények az egyének intelligenciáján múlnak, akik a saját kockázatértékelésük alapján döntéseket hoznak. (Úgy érzem, mintha már 33 hónapja írnám ennek a mondatnak valamilyen változatát.)
És ez jól mutatja a mai nagy problémánkat. Azok az emberek, akik ezt tették velünk, nem ismerték el a hibájukat, és valószínűleg nem is fogják. Minden kudarc ellenére ugyanezek az emberek egy újabb lezárásra készülnek, ismét azon az ideológián alapulva, hogy a legrosszabb sors bárki számára az, ha természetes úton és bátran szembenéz egy vírussal.
Gondoljunk csak bele: uraink és parancsolóink azt mondják, hogy bármilyen elterjedt kórokozóval szemben az egyetlen választásunk az, hogy bezárkózunk, nem rendezünk bulikat, nem küldjük a gyerekeket iskolába, nem járunk templomba, nem járunk dolgozni, nem utazunk, és ehelyett csak arra várunk, hogy készítsenek egy menő szérumot, amit a karjainkba fecskendezhetünk, amit el kell fogadnunk, akár tetszik, akár nem.
Röviden, egy olyan kormány, amely minden kórokozó terjedésének ellenőrzésére törekszik, totalitárius hatalmú kormány, amely nem ismeri az emberi jogokat vagy szabadságokat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
