Örömmel teszek közzé itt egy rövid részletet egy eredetileg a cikkből közzétett a City Journalban kollégámmal, Emily Burnsszel, kutatóelemzővel, íróval és a Brownstone Intézet cenzúrával foglalkozó munkacsoportjának tagjával.
Több kommentátor is azt állította a közelmúltban, hogy a „hiperpolitika” korszaka – amelyet Ryan Zickgraf írt le a ... című művében. Kompakt mivel az az érzés, hogy „a politika hirtelen mindenütt egyszerre lett” – véget ér. Miután felemésztette a teremben lévő összes érzelmi oxigént, a jelenség, amelyet „karizmatikus influenszerek és digitális demagógok – nem pedig bevett intézmények – vezérelnek, végül kiégett, kimerítve az amerikai politikát.
De vajon karizmatikus vezetők és demagógok voltak a felelősek a polarizációnkért, vagy a magukat fenyegetve érző, bevett intézmények indították el az új dinamikát? Ha az intézmények a kiindulópont, akkor a hiperpolitika korszaka talán mégsem ér véget.
Az intenzív polarizáció okozta hiperpolitikai pillanatunkat. Bizonyos szereplők és intézmények táplálták ezt a polarizációt, konkrét politikai célokkal. Ezek a szereplők és intézmények, együttesen egy erős belső csoportot alkotva, elég amerikait győztek meg arról, hogy egy külső csoport – polgártársaikból álló – túlmutat a megengedett határokon. Ezek az elitek és az általuk irányított intézmények „mássá” tették a kívülállókat, száműzték őket az udvarias társadalomból, és delegitimálták az általuk felvetett kérdéseket vagy problémákat.
Az elmúlt évtizedben a kommentátorok basso ostinato Trump elnök „normaszegése” volt, amely állítólag igazolta az elit követőinek, és általánosabban a konzervatívoknak a lebecsülését és száműzetését. Trump valós és képzelt rossz viselkedését azonban megelőzte az, hogy a politikai osztály egy másik, kritikus fontosságú normát is szétzúzott: megkülönböztette az eszméket azoktól az emberektől, akik azokat vallják, és az eszmék csatáját emberek közötti csatává változtatta. Amint a politikai osztály erre az útra lépett, a kultúra teljesen beolvadt a politikába, és a politika totális háborúvá vált.
A kortárs megvetés politikája Barack Obama elnökjelölt 2008-as, a munkásosztályra irányuló kirohanásával kezdődött: „a fegyverekhez vagy a valláshoz ragaszkodnak”. Hillary Clinton ezt tovább mélyítette 2016-os „sajnálatos dolgok kosara” kampánybeszédével, és évekkel később is ezt teszi, amint azt legutóbbi megjegyzései is mutatják. javasolja „a [MAGA] szekta tagjainak hivatalos átprogramozása.” Ez a megvető nyelvezet, amely a választók széles rétegeihez szólt, fontos eltérést jelentett a korábbi kulturális normáktól.
A megvetés politikája egybeesett a politikai korrektség 2010 és 2020 közötti virágzásával. Korábban szinte ironikusnak tűnt a politikailag korrekt nyelv használata. A 2010-es években azonban megváltozott a szelek iránya, mivel a nemkívánatos beszédet erőszakkal azonosították, és így elnyomást érdemelt.
Az emberek elkezdték körültekintőbben megválogatni szavaikat, sőt gondolataikat is, nehogy ne csak rossz modorral, hanem tényleges erőszakkal vádolják őket. A politikai elit egyszerre tette veszélyessé bizonyos csoportokról való bármilyen becsmérlő kijelentést, és divatossá más csoportok lejáratását. Kettős mércéjük a hatalom fitogtatása volt, nem a képmutatás...
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
