A Brexit-mozgalom egyik fő vezetője, Nigel Farage évtizedek óta vezetett bankszámláit zárolták be. állítólag „kereskedelmi” okokból, míg további hét bank látszólag megtagadta, hogy ügyfele legyen.
Amíg független bizonyítékaink nincsenek arról, hogy mi is történik valójában Farage számláival, addig nem zárhatjuk ki véglegesen annak lehetőségét, hogy a bank jogos kereskedelmi okokból zárolta be a számláit. De még ha ennek a konkrét számlazárásnak semmi köze nem volt politikai előítéletekhez, tagadhatatlan, hogy az elmúlt néhány évben több mint egy elszigetelt eset fordult elő, amikor a banki szolgáltatások politikai vagy ideológiai okokból büntették az ügyfeleket.
Kanadában például a Trudeau-kormányzat utasította a bankokat az oltási rendeletek ellen tüntetők számláinak befagyasztására. Az Egyesült Államokban a PayPal rövid időre bevezetett egy olyan szabályzatot, amely felhatalmazta őt arra, hogy... zárja be az ügyfelek számláit „félretájékoztatás” vádjában bűnösnek találták. Az új szabályozás áldozatai között volt Toby Young, a Free Speech Union alapítója is, aki három PayPal-fiókját látta. hirtelen felfüggesztve 2022-ben. Egy egyházi lelkész nemrég a GB News-on jelentették hogy a bankszámláját felfüggesztették, mert kifogásolta a bankja által terjesztett transznemű ideológiát.
Ezek az aggasztó precedensek arra utalnak, hogy egyes kereskedelmi szolgáltatók, például hitelkártyák és kölcsönök nyújtói úgy tűnik, úgy gondolják, hogy az ő dolguk biztosítani, hogy ügyfeleiknek „helyes” véleményük legyen a termékekről vagy szolgáltatásokról. transznemű ideológia, az oltási megbízások politikája, és Isten tudja, még mi minden.
Szerepük, mint mers A kereskedelmi szolgáltatók támogatása nem tűnik elegendőnek számukra: úgy érzik, hogy meg kell tagadniuk szolgáltatásaikat azoktól, akik olyan politikai vagy tudományos véleményeket vallanak, amelyeket történetesen nem értenek egyet. Talán úgy gondolják, hogy meg kell tisztítaniuk a társadalmat az ilyen véleményektől, vagy talán úgy gondolják, hogy az ilyen véleményekkel rendelkező emberek egyszerűen nem méltók a szolgáltatásaikra.
Persze, mondhatod azt, hogy „Ha nem tetszik a bankod, keress egy másikat.” És ha csak egyetlen különc bank lenne, amely politikai vagy ideológiai alapon célozza meg az ügyfeleit, igazad lenne: ebben az esetben talán nem lenne akkora ügy, mert egyszerűen elmehetnél egy másik bankhoz, és magad mögött hagyhatnád az egész szánalmas epizódot.
De amikor a tálibosítás Ha a banki szolgáltatások társadalmi szintű tendenciává válnak, vagy ha az érintett bankok olyan hatalmasak, hogy jelentős befolyással bírnak a globális fizetési rendszerek (pl. PayPal) felett, amelyektől az ügyfelek megélhetése függhet, akkor egy „rossz” politikai véleménnyel rendelkező ügyfélnek könnyen előfordulhat, hogy vagy súlyos üzleti visszaeséssel kell szembenéznie (mondjuk, egyik napról a másikra elveszíti az összes PayPal-ügyfelét), vagy gyakorlatilag száműzetésbe kényszerül egy másik országba, ahol az élet elviselhetőbb.
Képzeljünk el egy olyan társadalmat, amelyben a szókimondó konzervatívokat, a brexithívőket, a libertáriusokat vagy a szocialistákat szisztematikusan kizárják a banki szolgáltatásokból: azokat, akik nyíltan ellenzik a bankrendszer politikai nézeteit, gazdasági számkivetettként kell élniük: nincs jelzáloghitel, nincs hitelkártya, és nincs lehetőségük normális üzleti tevékenységet folytatni. A polgárok gyakorlatilag elveszítenék a jogukat, hogy vásároljanak és eladjanak, vagy normális módon részt vegyenek a piacgazdaságban, csak azért, mert olyan véleményt hangoztatnak, amelyet a bankrendszer nem helyesel.
A bankok így a politikai üldöztetés és a totalitárius csoportgondolkodás eszközeivé válnának, ahelyett, hogy olyan intézményekké válnának, amelyek a szélesebb lakosságnak nyújtott banki szolgáltatásokkal foglalkoznának. A politikai ellenvélemény ára sok polgár számára túl magas lenne. A köztér gyorsan a bankrendszer által jóváhagyott vélemények visszhangkamrájává silányulna.
Mivel a bankárok nem tévedhetetlen istenek, az általuk jóváhagyott vélemények lehetnek helyesek, helytelenek vagy egyszerűen őrültek. Akárhogy is, egy tálib bankrendszerben az ilyen vélemények kevés ellenállásba ütköznének. Végül is a legtöbb polgár, ha választania kellene a különvélemény kifejezése és a gazdasági túlélés között, a gazdasági túlélést választaná. És sokan, akik nem bírják elviselni politikai hangjuk elvesztését, valószínűleg egy olyan országba emigrálnának, ahol a bankok továbbra is szolgáltatásaikat nyújtják a polgároknak, tekintet nélkül politikai véleményükre, és olyan polgárságot hagynának maguk után, amely olyan, mint a gitt a bankárok kezében.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
