MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egy hadsereg természetes üzleti modellje az ellenségek elleni harc, tehát minden nagy hadsereg talál ellenségeket, amelyek igazolják a létezését. Hasonlóképpen, egy kormányzati bürokrácia természetes üzleti modellje az, hogy megoldja az általa „szolgált” lakosság problémáit, tehát egy nagy bürokráciától elvárható, hogy problémákat találjon vagy találjon ki létezése igazolására. Hasonlóképpen egy vallás is talál vagy talál ki olyan fenyegetéseket a szellemünkre vagy lelkünkre nézve, amelyekre ők a megoldás, és a kormány által támogatott tudósok is találnak vagy találnak ki olyan fenyegetéseket az emberiségre nézve, amelyekre ők a megoldás.
Az olyan viselkedések és gondolkodásmódok előmozdítása, amelyek az iparág igazolását és fenntartását szolgálják, egyszerűen mindegyik iparág működésének velejárója. Azok az iparágakban dolgozók, akik nem működnek együtt, gyorsan elszegényednek és figyelmen kívül hagyják őket.
Mi az orvosi szakma üzleti modellje? Hogyan keresi természetes módon a pénzét, és mit jelent ez a tagok által képviselt viselkedés és világnézet szempontjából? A válasz attól függ, hogy milyen „orvosról” beszélünk, legyen az gyógyszergyártó, klinikus, sebész, patológus, hitgyógyász vagy ájurvédikus?
Az „orvostudományi” üzletág gondolkodásmódja
Hippokratésztől kezdve a legegyszerűbb „orvos” típus az egyénről egyénre gyógyító szolgáltatások nyújtója volt. Ezt a személyt állítólag az etikai kötelezettség vezérelte, hogy „ne árts”. Hippokratész legkiemelkedőbb mondása vitathatatlanul nem a híres eskü, hanem a következő: „Fontosabb tudni, hogy milyen embernek van egy betegsége, mint tudni, hogy milyen betegsége van.”
Ez a mondás azt tanácsolja a gyógyítónak, hogy holisztikusan tekintsen az egyes betegekre, ami felszínesen jól hangozhat, de burkoltan némileg paternalista. Hippokratész arra kéri az orvost, hogy tekintse magát istenhez vagy Jézus-szerű alakhoz hasonlónak, ne ártson, és törekedjen a magas szintű bölcsességre, hogy megoldja minden egyes beteg mély problémáit, akivel találkozik.
Gondolkodásmód és marketing szempontjából az orvosoknak gazdasági ösztönzőjük van arra, hogy mindenhol betegségeket lássanak, és úgy tegyenek, mintha képesek lennének leküzdeni azokat. Különösen erős ösztönző áll fenn arra, hogy mindenhol krónikus betegségeket lássanak, mivel minden krónikus betegség lehetővé teszi az orvos számára, hogy élethosszig tartó betegeket találjon. Mint minden parazita entitásnál, az orvos üzlete is akkor optimális, ha a gazdaszervezetet nem pusztítják el gyorsan, hanem idővel kiszívják. A legyengült gazdaszervezetet/beteget a lehető leghosszabb ideig véreztetik, amíg a vég elkerülhetetlenné nem válik, ekkor a vérzés eléri a maximális kimeneti szintet (lényegében a gazdaszervezetből megmaradt részeket megeszik). Biológiai szempontból a gazdaságilag legsikeresebb orvos egy élethosszig tartó szimbionta-parazita, amely a beteg életének végén detritivorrá válik.
Az orvosi szakmában dolgozók jót tehetnek gazdáik életének korai szakaszában, valamint felnőttkori akut sérülés vagy súlyos betegség idején, mivel ezek a tettek elősegítik a gazda túlélését, ami lehetővé teszi a jövőbeni parazitizmust. Ezen túlmenően az orvosoknak természetes ösztönzőjük van arra, hogy elmondják az embereknek, hogy betegek, és folyamatos ellenőrzésekre és kezelésekre van szükségük, és hogy a beteg életének utolsó évét a drága „gyógyítás” nyomorúságos rabszolgaságává változtassák.
Betegségből dollárt csinálni
Az Egyesült Államokban az orvosi ipar ma már a következőket teszi ki: A GDP 18% -a, ami azt jelenti, hogy a megtermelt dollárok közel ötöde valamilyen orvos zsebébe kerül. Igazság szerint az Egyesült Államok a globális kivétel: hasonló várható élettartammal rendelkezik (kb. 78) mivel Kína és Kuba is körülbelül Kína egy főre jutó költségének hússzorosa, Kuba tízszereseKínában csak a GDP minden 20 dollárjából egyet „orvosokra” költenek, tágan definiált.
Ezen összehasonlításokból arra következtethetünk, hogy csak 1/10th Az amerikai egészségügyi költségvetés egy része tényleges egészségügyi ellátásra fordítódik. Mire költik a fennmaradó 90%-ot?
Vegyük figyelembe az alábbi grafikont, amely a teljes orvosi költségeket mutatja korcsoportok szerint Hollandiában, egy olyan országban, amely sok hasonló egészségügyi szektorbeli jellemzővel rendelkezik, mint az Egyesült Államok, és amelynek egészségügyi kiadásai különösen jól dokumentáltak. A kiadások minden kategóriában nem elhanyagolhatók, még a késő tizenévesek és a húszas éveikben járó emberek esetében sem, az állandó ellenőrzések, diagnózisok és kezelések miatt. A kiadásoknak van egy mini-csúcsa születéskor, ami az évtizedek során egyre drágább kórházi élménnyé vált, nem pedig olcsó, szülésznő által segített élménysé.
Idős korban az egekbe szöknek a kiadások: a kiadások robbanásszerűen nőnek, amint közeledik a 90. életév, amikor az elkerülhetetlen már közeleg. Azoknak a nőknek, akik elég (pecsétesek) ahhoz, hogy elérjék a grafikon utolsó korcsoportját, az egy főre jutó éves orvosi költségek közel 70,000 10 eurót tesznek ki, ami körülbelül a medián éves jövedelem kétszeresének felel meg. Amit a grafikonon látunk, az összhangban van az orvosi szakma gazdasági jellegével: 90% szimbionta, XNUMX% parazita és detritivor.
Mennyit költenek ebből gyógyszerekre? A MAHA körökben elterjedt feltételezés, miszerint a Big Pharma kapja a zsákmány oroszlánrészét, ellentmond annak a valóságnak, hogy... a gyógyszeripari vállalatok, mérettől függetlenül, az orvosi költségeknek csak körülbelül 15%-át kapják meg a fenti grafikonon látható. A gyógyszeripari vállalatokon túl sokkal több és változatosabb parazita létezik az orvosi iparban.
Ki másnak van még a pofája a vályúban?
A tesztelési ipar nagy haszonélvezője ennek, a patológiai laboratóriumok és a mesterséges intelligencia tesztelőkészletek ipari forradalmon mennek keresztül. Ha eleget tesztelünk, akkor orvosi problémákat fogunk találni, még akkor is, ha nincsenek ott. A férfiak is pozitív eredményt érhetnek el egy terhességi teszten, és nem azért, mert valójában nők (vagy terhesek, ha már itt tartunk). Ugyanez vonatkozik a rákszűrésekre és minden másra is. A zsargonban „álpozitív” eredmények hatalmas szorongáshoz és szükségtelen kezelésekhez vezetnek, vagy más szóval bónusz kliensekhez az orvosi szakma számára.
Az orvosi hivatás perverzitása, akárcsak a legtöbb parazita szakma perverzitása, erkölcsösségbe és áldozathibáztatásba burkolózik. Maga Hippokratész indította el ezt a hagyományt azzal a kijelentésével, hogy a betegség a „természet elleni bűnöket” tárja fel. Minél súlyosabb a betegség, annál súlyosabbnak kellett lennie a bűnnek! Ez a trükk meglepően jól működik, hogy megakadályozza a beteget abban, hogy kételkedjen a messiás-orvos bölcsességében. A karantén alatt a „betegség feltárja a bűnt” motívum minden alkalommal jelen volt, amikor az orvosok „vírusvektorokról” beszéltek, vagy olyan Covid-betegekről, akik nem tartják be elég szigorúan a szentírásokat (és ennek következtében most betegséggel büntetik őket). „Biztosan titokban találkozott más emberekkel.” „A nő visszautasította a maszkot.” A hibáztatás kényelmesen eltereli azok figyelmét, akik egyébként felfedezhetnék a vért az orvosok saját kezén.
A versenytársak és a betegek elpusztítása a korokon át
Mit tett az orvosi ipar a versenytársaival az idők során? Az időtálló stratégia az volt, hogy az olcsó versenytársakat különféleképpen utasította el, mint boszorkányokat, sarlatánokat, varázslókat, sámánokat, etikátlanokat, szélsőségeseket és sátániakat. Sok ezer ember... szülésznők és gyógynövény-szakértők máglyán égették meg őket, mert a jól fizetett orvosok és beteg-áldozataik útjában álltak. Az orvosok meggyilkolták versenytársaikat, eretneknek bélyegezték írásaikat és gyógymódjaikat, és átfogóan kizárták őket a klubjukból.
Az ipari korban az orvosi gyilkosságok ipari jellegűvé váltak, amit a nácik orvosilag felügyelt gázkamrái példáztak. Az akkori ideológia szerint az ezekben a kamrákban elkövetett gyilkosságok egy „tudományosan igazolt” betegség német származását gyógyították. Ez az undorító ideológia gyökerei a következőkben keresendők: eugenika mozgalom amit antropológusok, orvosok és más „tudósok” találtak ki és népszerűsítettek a 19. századbanth században, és a nácik és sok más csoport továbbvitte. Ez adta nekünk a elmegyógyintézetek amely sokkterápiát nyújtott és kényszerített sterilizálást vezetett be a „nyomorultaknak”, ami az 1950-es években is folytatódott számos országban. A második világháború orvosi őrülete után a nem német orvosok megírták a nürnbergi elveket, hogy elítéljék a német orvosok cselekedeteit, miközben maguk továbbra is olyan gyakorlatokat támogattak, mint a dohányzás, amelyek egészségtelenné tették az embereket.
Az orvosi szakma velejáró moralizáló perverzitása hosszú múltra tekint vissza. Ahogy azt egy példában is bemutattuk... Jay Bhattacharyával közös friss tanulmányaz orvosi szakma évszázadokon át támogatta a kijárási tilalmakat, mert azok jó üzletet hoztak. Ebben a cikkben idézzük Charles Maclean 1817-es becslését, miszerint a 14. század óta évente közel egymillió ember halt meg szükségtelenül.th században az orvosi hatóságok által szorgalmazott, széles körben elterjedt kijárási tilalom (akkoriban jellemzően „karanténnak” nevezett tilalom) miatt. Az egészségügyi szakemberek vetettek véget a csalásnak az 1848-as brit közegészségügyi törvény révén. További 50 évbe telt, mire a kijárási tilalom helytelen gyakorlata Európa más részein véget ért, bár öt évvel ezelőtt látványos visszatérést mutatott Nyugat-Európában.
Az orvosi perverzitást azonban soha nem sikerült igazán legyőzni, még az egészségügyi szakemberek fénykorát követő évszázadban sem. Ahogy fentebb említettük, az orvosok az utolsók között ismerték el, hogy a dohányzás káros az emberekre. A statisztikusok az 1950-es években fedezték fel ezt a tényt, és több mint egy évtizedbe telt, mire az orvosi szakma egyetértett ezzel, rúgkapálva és sikoltozva. Addig a cigarettagyárak még orvosokat is alkalmaztak a saját... reklámkampányok hogy biztosítsák a nyilvánosságot arról, hogy a dohányzás egészséges. Az orvosok szemszögéből nézve a beadás és annak elismerése, hogy a dohányzás káros az egészségre, azt jelentené, hogy évtizedekig személyesen óriási kárt okoztak a lakosságnak azzal, hogy azt mondták nekik, hogy a dohányzás jó. Csak az orvosok aktív dohányzáspárti álláspontja több tízmillió embert ölt meg szükségtelenül világszerte, gyakran elhúzódó, fájdalmas és költséges betegségek, például tüdőrák után. Soha nem láttunk bocsánatkérést az orvosi szakma részéről ezért a szükségtelen szenvedésért és halálesetért, amely az ő figyelmük alatt és az ő parancsukra történt.
Sanjeev Sabhlok feltárta a megrázó történet hogy a káros „oltások” beadásának hagyománya a 18. század végére nyúlik visszath században, röviddel ezután Charles Maclean, a szanatórium vezetője, legnagyobb bánatára, leleplezte a cselszövést. Miért tették ezt az orvosok? Mert rá tudták venni a betegeiket, hogy fizessenek nekik ezért a gyanús szolgáltatásért. Hosszabb távon a korrekció hiánya az oltási ideológia a szakma egészében MacLean szavaival élve, „azoknak a makacs szakembereknek köszönhető, akik – mivel egyszer már tévedtek – a következetességről alkotott elképzeléseik szerint kötelességüknek tartják, hogy mindig tévedésben maradjanak” (Az oltás helyzetéről 1810-ben, Charles MacLean tollából, Előszó, vii. oldal).
A jövedelmező oltási akcióból iparággá nőtte ki magát, amelyben a mai amerikai gyermekek... ajánlott 36 oltást kapjon (közülük 24 az élet első évében) 16 éves korukra, plusz az éves influenza- és Covid-19-oltások, amelyeket egyéni orvosok adnak be, akik meggazdagodnak ezen vegyszerek injekciózásával, miközben azt mondják maguknak és betegeiknek, hogy mindez a jó érdekében történik. Hiteles bizonyítékok vannak arra, hogy a nagy károk, beleértve krónikus problémák, mint például az autizmus, a valószínű eredmény.
Nem csoda hát, hogy az orvosok 2020 elején képesek voltak egy fillérért áldozni a pácienseikre, hogy a szabadba menés veszélyes, ahelyett, hogy feltétlenül szükséges lenne a napsütés és a testmozgás érdekében. Ez teljesen összhangban volt történelmi hajlamaikkal, hogy káros injekciókat erőltessenek a pácienseikre, és úgy tegyenek, mintha az olyan idiótaságok, mint a sebészeti maszkok viselése a boltban és a felületek fertőtlenítése védőruhában, hasznosak lennének, ahelyett, hogy kárt okoznának.
Szokásos rossz szokásaikat követve az orvosok a kijárási korlátozások alatt figyelmen kívül hagyták a közösség és a társasági élet fontosságát. Az igazi egészség és gyógyulás, amelynek nagy részét olcsón és hatékonyan biztosítják az erős családok és a támogató közösségek, mindig is az orvosi szakma természetes ellenségei voltak. Amit az emberek a működőképes és boldog közösségekben találnak, nem pedig a drága és stresszel teli kórházakban, az hozza létre a legtöbb emberi egészséget. Emiatt az erős közösségek az orvosok nemezisei.
Az a tény, hogy a ma meghozott legtöbb egészségjavító intézkedést nem az „egészségügy” költségvetési sorból finanszírozzák, nem véletlen. A tiszta víz, a rendszeres szemétszállítás, az alapvető higiéniai infrastruktúra és szolgáltatások, a biztonságos utak, a biztonságos főzési eszközök és a bőséges élelmiszer olcsó, és a közösségek biztosítják ezeket az 19. század közepén lezajlott közegészségügyi forradalom óta.th században. Egykor a közegészségügy magjának tekintették ezeket az intézkedéseket, de ezek nem egyéni hőst jelentenek, aki megment egy rászoruló beteget, és talán ezért rejtőznek el most a különféle nem „egészségügyi” költségvetésekben. Valójában a amit a WHO most perverz módon a szegény országokat feláldozni kényszerít hogy több „életmentő gyógyszerhez” jussanak. A nyugati orvoslás perverzitása világszerte terjed, és felváltja a tényleges egészségjavító beruházásokat.
De legalább megvan az „alternatív” orvosom!
Jobb-e a „funkcionális gyógyászat”? Elég csak a ChatGPT leírására gondolni: a funkcionális gyógyászat „a betegségek kiváltó okainak azonosítására és kezelésére összpontosít, ahelyett, hogy pusztán a tüneteket kezelné. Hangsúlyozza a testrendszerek összekapcsolódását és azt, hogy az egyensúlyhiányok hogyan vezethetnek különféle egészségügyi problémákhoz. A beteg egyedi genetikai, környezeti és életmódbeli tényezőinek megértésével…”
Ebben a leírásban egy újabb „gyógyítók” csoportjának ideológiáját látjuk, akik eltávolítják a közösség szerepét az egészség támogatásában, és Hippokratészhez hasonlóan a mindentudó paternalista székébe helyezik magukat. Itt ismét megjelenik a bűn implicit fogalma: a „gyökérok” és az „egyensúlyhiányok” egy tökéletes állapot létezését sugallják, amelyet az orvos ismer, de a beteg nem tudott elérni. A „normál orvosláshoz” hasonlóan a funkcionális orvoslás is számos vizsgálatot foglal magában a betegeken, amelyek célja, hogy feltárják a testi és pszichológiai egyensúlyhiányok egész sorát, amelyek (természetesen!) hosszú és költséges kezelést igényelnek, és amelyekhez egy funkcionális medicina szakemberének szolgáltatásaira van szükség. Másfajta bumbo-jumbo, de ugyanaz az alapvető üzleti terv.
Valójában minden hosszú életű orvosi rendszer (allopátiás, ájurvédikus, hagyományos kínai stb.) egy kapuőrzött „gyógyítók” közösségét foglalja magában, akik ugyanazon alapvető mentális struktúra alapján dolgoznak: a betegséget egyéni problémaként ábrázolják, amelyet bűn (egyensúlyhiány, blokkolás, gyengeség stb.) okoz, és amelyet egyéni szinten old meg a nagy gyógyító, akinek előírásainak rabságában az embert arra ösztönzik, hogy egész életét élje, hacsak nem akarja kockáztatni a betegséget. Összefoglalva, perverzitás a paternalista moralizálás nagylelkű adagjával.
Legyünk világosak: nem azt állítjuk, hogy az olyan személyre szabott tényezők, mint a táplálkozás és az egyéni testmozgás, nem játszanak szerepet az egészségben. A megfelelő D-vitamin-bevitel (értsd: napfény) fontos az immunitás támogatásához, és a mérsékelt testmozgás minden bizonnyal jót tesz a szervezetnek. Egyes orvosok csak futólag említik ezeket az igazságokat, míg más szakterületek (pl. táplálkozástudomány) még nagyobb súlyt fektetnek rájuk. A legtöbb orvosi rendszerben azonban az idő és a pénz oroszlánrészét drága kezelésekre fordítják, amelyek kizárólag az egyénekre irányulnak, különösen a halálhoz vezető sebezhető időszakban, és semmi közük a közösség működéséhez, a higiéniához, a táplálkozás minőségéhez vagy a testmozgás szintjéhez.
Úgy tűnik, hogy a nem perverz gyógyító rendszerek kihalnak, ami feltehetően a finanszírozás hiányának és üzeneteik nem hatékony terjesztésének tudható be, a sikeres medic-paraziták fent említett szidalmazása miatt. Hacsak nem ijeszted rá az embereket, hogy költséges betartást tanúsítsanak a drága zagyvaságaidon, figyelmen kívül hagynak, és az emberek ehelyett a következő sarlatánhoz özönlenek, legyen az egy nagy kórház vagy a hátsó sikátorok. A jó politika 1848-ban kezdeményezett rövid diadala 2000-re már nagyrészt erodálódott, és utolsó nyomai 2020-ban omlottak össze.
És a színjáték folytatódik
Hogyan győzi meg az orvosi ipar a nagyközönséget nemes szándékairól és mágikus gyógyító erejéről? Egyszerűen: úgy, hogy néha embereket ment (gondoljunk csak a szívkoszorúér-műtétekre vagy a törött lábak helyreállítására), és más módon vonzó képeket mutat be a nagyközönségnek az orvosi szuperhősökről. Szexi fiatal orvosok rettenthetetlenül mentenek életeket olyan tévésorozatokban, mint a... Ház ők a frontvonalbeli imázsépítők, akik MRI-készülékekkel, intravénás kémiai injekciókkal és enciklopédikus tudással felruházott messiási alakokat faragnak magukból gőggel és hencegéssel, mindezt pácienseik mérhetetlen hálájára és áhítatára. Ugyanúgy vetítik ki magukat, ahogy a középkori hadseregek azt a mítoszt vetítették, hogy a lovagok a bajba jutott hölgyek nemes védelmezői voltak, nem pedig a parasztokat terrorizáló kapzsi, szadista mániákusok.
Az, hogy az ördög angyalarcot ölt magára, egy régi trükk, ami minden évszázadban beválik. Az emberek szeretik a hőseiket, pedig a való életben szinte senki sincs belőlük. Ha valaki elég naiv lenne ahhoz, hogy a való életben úgy viselkedjen, mint a tévés orvoshősök, és ezért komolyan vegye az olyan dolgokat, mint a tájékoztatáson alapuló beleegyezés vagy a „ne árts” egy krízishelyzetben, hamarosan beperelnék és törölnék a cégtől. Ahogy Don Quijotét is megverték és kigúnyolták, amikor elkezdett úgy viselkedni, mint a középkori történetek lovagjai, úgy került a kevés etikus orvos is a saját szakmája által félreállított és befeketített állapotba a Covid idején.
Jobb-e a MAHA? Nagyon reméltük, hogy része lesz a megoldásnak. Két évvel ezelőtt tanácsot adtunk arra vonatkozóan, hogy mit lehetne tenni, ha az ember a következőre koncentrálna... az orvostudomány egy kis hasznos része, és újabban azt tanácsolta, hogy a MAHA jó kezdetet tehetne azzal, hogy az orvosi-jogi monopóliumok kezeléseEz február volt. Most a dolgok a közelmúltbeli események ellenére is jelentősen kevésbé jól néznek ki. előrelépés az mRNS-sagában.
Gondoljunk csak arra, amit a MAHA most az ígéret földjeként ábrázol: a tömeges tesztelés világa. RFK Jr. arról álmodik, hogy mindannyian mesterséges intelligenciával működő szemüveget fogunk viselni. egészségügyi tesztelő órák az elkövetkező években. Ez újra megtestesíti a tökéletes tesztelés mítoszát. Ez minden bürokrata álma. Valójában a „bizonyítékokon alapuló orvoslás” egész koncepciója egy bürokrata álma. Ami még rosszabb, ez a tudományos bürokrata álma, aki felügyeli vagy elvégzi a bizonyítékok összes szükséges értékelését, valamint a felfedezett tudományos igazság társadalomra kényszerítését, természetesen a számláját is elküldve ennek a társadalomnak. A tökéletes tudós a tökéletes tesztjével, díjazás ellenében megmondja a hálás betegnek, mi a baj az életével, és hogyan kellene élnie.
Gondoljuk át egy pillanatra, mit nem tesz a MAHA. Lerombolja-e az orvosi ipart? Lerombolja-e a parazita bürokráciát? Csökkenti-e a tesztelési arányokat; lerombolja-e az „elfogadott gyógyszerek” legális monopóliumát a gyógyítás biztosítására; vagy képessé teszi-e a közösségeket arra, hogy a funkcionális társadalmi életen keresztül biztosítsák a gyógyulást (ahogyan azt már korábban is tették...). Kubában)? Nem, a MAHA semmi ilyesmit nem tesz. Régi bort szolgál fel új palackokban, a jól fizetett fehér köpenyesek játsszák a főszerepet, akik megváltást hoznak. Ugyanaz az ördög, új arccal.
Aggódunk a MAHA által követett „bizonyítékokon alapuló orvoslás” mantrája miatt is. Jól hangzik, de a gyakorlatban úgy tűnik, azt jelenti, hogy a status quót addig védik, amíg apránként „be nem bizonyosodik” hatástalanságáról. Ez nem a reformok messzire jutásának receptje. Olyan, mintha körömvágóval metszeni kellene az erdőt. Ebből az irányból nem lehet kihívást intézni a kórházak vagy a biztosítási rendszer ellen, és nem lehet áttérni a kínai vagy kubai modellre sem. A MAHA nem javasolt olyan politikákat, amelyek alapján középtávon jelentősen csökkentenék az amerikai egészségügyi kiadásokat, 2025-re... A McKinsey jelentése erőteljes növekedést jósol ia kórházi kiadások és a „szakgyógyszerészet”. Ez veszélyezteti a MAHA-t és mantráit, mivel azok csupán a parazitaellenes orvostudomány legújabb máza maradnak.
Üzenetünk az olvasóknak: szinte mindenkinek az orvosi szakmában, legyen az ájurvédikus, MAHA, hagyományos, mesterséges intelligenciával támogatott, gyógyszerészeti, hit alapú, funkcionális vagy energia alapú, erős gazdasági ösztönzői vannak arra, hogy perverz legyen. Az ösztönzőik az, hogy elszakítsanak a közösségtől, meggyőzzenek arról, hogy olyan problémáid vannak, amelyekkel nincsenek, és olyan megoldásokat adjanak el neked, amelyekre nincs szükséged, és amelyek csak rosszabbá teszik a helyzetedet. Életed végét költséges pokollá teszik, és ha hagyod, az egész életedet elszegényítő engedelmességgé a félrevezető útmutatásaiknak.
Egy egyszerű ökölszabályt kínálunk: ha valaki többet keres az egészségügyi szektorban az átlagos bérnél a „gyógyításodért” (pl. többet, mint a helyi ápoló vagy szülésznő), akkor... valószínűleg ártani akar neked, akár tudatosan tudják ezt, akár nem. Vannak kivételek, de Don Quijotéhoz hasonlóan ők is ritkák, és általában a saját kollégáik is elkerülik őket. Az egyetlenek, akik valószínűleg valóban segíteni fognak neked, azok, akik már eleve szeretnek téged, és azok a ritka emberek, akik hajlandóak másokon segíteni szinte ingyen cserébe. Ha komoly egészségügyi problémád van, nagyrészt magadnak kell megoldanod, és fel kell készülnöd arra, hogy szinte mindenki hazudni fog neked és félrevezet. Minél jobban fizetett és magasan képzett egy orvos, annál valószínűbb, hogy az ellenkező irányba kell futnod.
De nézd a dolog jó oldalát is. Utasítsd el a perverz orvosok hatalmas iparágának moralizálását és atyáskodását, és sokkal szabadabb és élvezetesebb életet élhetsz, mint a szófogadó birkák. Ráadásul gondolj csak bele, mennyi pénzt spórolsz meg!
-
Gigi Foster, a Brownstone Intézet vezető kutatója, a közgazdaságtan professzora az ausztráliai Új-Dél-Walesi Egyetemen. Kutatásai számos területet felölelnek, beleértve az oktatást, a társadalmi befolyást, a korrupciót, a laboratóriumi kísérleteket, az időfelhasználást, a viselkedési közgazdaságtant és az ausztrál politikát. Társszerzője a következő könyveknek: A nagy Covid-pánik.
Mind hozzászólás
-
Paul Frijters, a Brownstone Intézet vezető kutatója, a jólléti közgazdaságtan professzora a London School of Economics szociálpolitikai tanszékén, Egyesült Királyság. Szakterülete az alkalmazott mikroökonometria, beleértve a munka-, boldogság- és egészséggazdaságtant. Társszerzője a következő könyvnek: A nagy Covid-pánik.
Mind hozzászólás
-
Michael Baker a Nyugat-Ausztrál Egyetemen szerzett BA (közgazdasági) diplomát. Független gazdasági tanácsadó és szabadúszó újságíró, politikai kutatási múlttal.
Mind hozzászólás
