A Covid-járvány első két évében számos incidens arra kényszerített, hogy szembenézzek azzal a kellemetlen valósággal, hogy az amerikai társadalom darabokra hullott, az elfogadott ismert dolgok kényelme és biztonsága elől menekülve, logikától mentesen lebegve egy idegen éterben, messze a Föld bolygótól. Isten hozott a Marson.
De a korábbi események már felkészítették az elmémet egy közelgő elmezavarra. Az öbölháború és a Northridge-i földrengés alatt halálközeli élményeim voltak, amelyek évekig megmaradtak az emlékezetemben, örökre meghatározva a jövőbeli tetteimet. Ugyanolyan ijesztő volt, mint a halál gondolata, a körülöttem lévők ijesztő viselkedése. Az öbölháború alatt az egyik katonám egy iraki bányára bukkant. Ahelyett, hogy mérnököket hívott volna a szerkezet megsemmisítésére, úgy döntött, hogy elpattintja magától, és lelövi a saját fejét. Miután az 1994-es földrengés abbahagyta a lakásom rázkódását, amely annyira erős volt, hogy a hűtőszekrény felborult, és a falak mintha majdnem beomlottak volna, kiléptem, hogy megérezzem a komplexumunk alatt futó fő csővezetékből szivárgó gáz szagát, és egy ideges szomszéd cigarettára gyújtott, hogy megnyugtassa az idegeit.
Mivel megrémültünk, hogy valaki, akit nem láttunk, esetleg máshol gyújt füstöt a társasházban, a szobatársaimmal biztonságba menekültünk, és egy gázvezeték-tüzekkel teli szürreális városképen autóztunk keresztül, míg én a hátsó ülésen ültem egy töltött pisztollyal a kezemben.
A háborúk és a természeti katasztrófák egyaránt felborítják a normális létünket szabályozó törvényeket és szabályokat. A tapasztalat megtanította nekem, hogy a társadalmi szabályok ilyen tektonikus változásai sokakat felkészületlenné tesznek az alkalmazkodásra és az új ökoszisztémában való eligazodásra. Megtanultam, hogy a biztonságom és a túlélésem néha attól függ, hogy a falnak támaszkodva figyeljem azokat a körülöttem lévőket, akiknek a gondolkodása nem hajlandó alkalmazkodni.
„A szabályok drámaian változnak” – írtam a Facebookon még 2020 nyarán. „És lesznek, akik nem lesznek képesek alkalmazkodni.” Látni fogod, hogy olyan emberek, akikben régóta megbízol és tisztelsz, elveszítik az eszüket, félreteszik a gazembereket, és megmutatják az egész világnak, hogy mennyi mindent csinálnak. Légy óvatos.”
Tudtam, hogy őrület fog következni. Nem számítottam rá, hogy ennyire lerombolja a bizalmat a kormányunkban, a médiában és a társadalmi intézményekben.
Hogyan rombolta le a tudományba vetett bizalmat a „kövesd a tudományt”?
David Zweig újságíró könyvében a Covid-járvány őrületének nagy részét dokumentálja. Bőséges óvatosságGondos részletességgel vezeti végig a rémült olvasót egy sor, a legtöbbjüket máig sem ismerik el, beleértve a hosszú iskolabezárások tudományos bizonyítékainak hiányát, valamint az értelmetlen „kövesd a tudományt” maszkviselési és társadalmi távolságtartási követelményeket. Az általa leírt részletek továbbra is ijesztőek, mert túl sokan tagadják a történteket, és nem hajlandók beismerni, hogy bármi rosszat tettek.
Egy hónappal azután, hogy a világjárvány kitört Nyugaton, a Az Amerikai Orvosi Szövetség (JAMA) folyóirata közzétett egy 2020 februári kínai adatösszefoglaló szerint a Covid-betegeknek mindössze 2 százaléka volt 19 év alatti, és egyetlen 10 év alatti gyermek sem halt meg. „A gyermekeknél a betegség viszonylag ritka és enyhe lefolyásúnak tűnik” – fedezi fel Zweig, miután előásott egy… Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) jelentést ugyanebben a hónapban jelent meg.
Csakúgy, mint a tanulmányban JAMAA WHO kutatói kijelentették, hogy a jelentett esetek körülbelül 2 százalékát tették ki a gyermekek, és a gyermekeknek csak 0.2 százalékát minősítették „kritikus állapotúnak”. Ez a teljes népesség 0.0048 százalékát jelenti, akik súlyosan megbetegedtek.
Megkérdezett személyek a WHO nyomozócsoportja által „nem emlékezett olyan epizódokra, amelyekben gyermekről felnőttre terjedt volna ki a fertőzés.”
Annak ellenére, hogy a kutatások kimutatták, hogy a gyerekek minimális kockázatnak voltak kitéve a vírus miatt, Zweig feljegyzi azt, amit ma már mindannyian tudunk: figyelmen kívül hagytuk az objektív tudományt a szubjektív értékek javára, lezártuk a városainkat, bezártuk az iskoláinkat, és laptopok elé ültettük a gyerekeket, azt színlelve, hogy tanulni fognak. Az alaptalan félelmek, hogy a gyerekek tömegesen halnak meg, még a világjárvány kezdete után is fennmaradtak, jóval azután, hogy bárki, akinek volt szeme, láthatta, hogy a vírus nem öl gyerekeket.
Gallup kiadta egy 2020 júliusi közvélemény-kutatás, megállapítva, hogy a közvélemény negyvenszer annyi 25 év alatti embert gondolt haldoklónak, mint amennyi valójában volt.
„Emberek haltak meg egy ijesztő új betegségben, a családom és a szomszédaim pedig készségesen engedelmeskedtek a kormányzó azon utasításának, hogy otthon maradjanak, és távol maradjanak egymástól, amíg egy ismeretlen időpontban ez a betegség el nem múlik” – írja Zweig, miközben háztartása állapotát jellemzi egy hónappal a New York állambeli lezárások után. „És mégis. Ez a vírus, amely az idősek számára rémálom volt, szinte semmilyen veszélyt nem jelentett a gyerekeimre vagy a barátaikra.”
Zweig, aki korábban magazinokban is tényeket ellenőrzött, tudományos tanulmányokba kezdett beleásni magát, és elismert kutatókat hívott fel, hogy megpróbálja megérteni, hogyan fogalmaztak meg az állami és szövetségi kormányok olyan világjárvány-politikákat, amelyek látszólag figyelmen kívül hagyják a tudományos bizonyítékokat, miközben saját gyermekei számára is ártottak. Azt tapasztalta, hogy a megbízható tisztviselők nem magyarázzák el megfelelően a publikált kutatások bizonytalanságait, és szemet hunynak a dokumentált következmények felett.
A közvélemény azonban sosem tanulta meg, hogy a világjárvány-stratégiák többnyire értékeken alapulnak, nem pedig objektív tudományon, mivel az újságírók felhagytak a tudósítás minden látszatával. A tudományos szakirodalom vizsgálata helyett a hagyományos médiumok újságírói inkább ugyanezeket a megbízható tisztviselőket hívták meg. A riporterek egy olyan önjelölt szakértőkből álló csoportot is platformoztak, akiknek sikerült kikászálódniuk a tudományos homályból, és egyik napról a másikra szakértőkké válniuk a sajtóban és a közösségi médiában a járványok terén.
A világjárvány alatt végrehajtott tervek közül sok figyelmen kívül hagyta a már bevált fertőzés-elhárítási stratégiákat. Könyvében Zweig több kutatót is idéz, akik arra figyelmeztettek, hogy az iskolabezárások kárt okoznának a gyerekeknek járvány idején, mint például DA Henderson, egy közismert epidemiológus aki vezette a himlő felszámolására irányuló nemzetközi erőfeszítéseket, mielőtt a közegészségügyi kar dékánja a Johns Hopkins Egyetemen.
„A betegségmérséklési intézkedések, bármennyire is jó szándékúak, potenciális társadalmi, gazdasági és politikai következményekkel járnak, amelyeket a politikai vezetőknek és az egészségügyi tisztviselőknek is teljes mértékben figyelembe kell venniük” – írta Henderson a ... 2006 papír megjelent a folyóiratban Biobiztonság és bioterrorizmus„Az iskolák bezárása egy példa erre.”
Henderson óva intett attól, hogy a gyerekeket kizárják az iskolából, és egyes szülőket arra kényszerítsenek, hogy otthon maradjanak a munkájuk feladásával, mivel ez a politika igazságtalan terhet róna a társadalom bizonyos rétegeire a vírus terjedésének megfékezése érdekében. Henderson és társszerzői szintén... előre figyelmeztették a politikákra tudományos modelleken alapulnak, mivel azok nem vennék figyelembe az összes társadalmi csoportot.
Egyetlen modell sem, bármilyen pontosak is az epidemiológiai feltételezései, képes megvilágítani vagy megjósolni az egyes betegségenyhítő intézkedések másodlagos és harmadlagos hatásait… Ha bizonyos intézkedéseket hetekig vagy hónapokig alkalmaznak, a hosszú távú vagy kumulatív másod- és harmadrendű hatások pusztítóak lehetnek.
Mégis, Zweig szerint a megbízható tisztviselők pontosan ezekre a modellekre támaszkodtak a világjárványügyi eljárások, például az iskolabezárások esetében, amelyek gyermekekre gyakorolt kárainak felmérése még folyamatban van. Ami a társadalom leginkább károsult rétegeit illeti, azok a kevésbé privilégiumosok és a munkásosztály, akiknek tapasztalatait és nézőpontjait soha nem építették be ezekbe a modellekbe, amelyeket a „laptopliberálisok” alkottak meg, akiknek megvolt a kiváltságuk, hogy otthonról dolgozhassanak.
Zweig kiemeli néhány laptop-harcos szörnyű tudósításait, mint például New York Times riporter Apoorva Mandavilli, és egy 2020-as munka papír A Dartmouth College és a Brown Egyetem akadémikusai által végzett felmérés rávilágít arra, hogy mennyire elterjedt volt a gyenge újságírás. 20 000 hírcikk és tévéhírszegmens elemzése külföldi angol nyelvű és amerikai médiából pozitív vagy negatív hangvétel szempontjából azt mutatta, hogy az amerikai főbb médiumok tudósításai sokkal lehangolóbbak voltak.
„Az elemzett témák közül a kutatók kifejezetten az iskolai tudósításokat vizsgálták” – írja Zweig. „Azt találták, hogy az amerikai mainstream médiában az iskolaújranyitásról szóló cikkek 90 százaléka negatív volt, míg más országok angol nyelvű főbb médiájában ez az arány mindössze 56 százalék volt.”
Bizonyosság színlelése, megfelelés követelése
Spanyolországban élve a 2020-as világjárvány okozta őrület nagy része engem nem érintett. A feleségem orvos, de nemrég született egy gyermekünk, így otthon maradt. Nem aggódtam az iskolai lezárások miatt, nem féltem, hogy a feleségem megbetegszik, miközben a betegeket kezeli. Ami engem illet, otthonról dolgozom, és a lezárások alatt néhány naponta kimerészkedtem élelmet venni.
Akkor még nem tudatosult bennem, de én voltam a klasszikus karanténliberális, és úgy játszottam a szerepet, mint egy képzett karakterszínész. Betartottam az összes szabályt, álarcot viseltem, amikor elhagytam a lakást, és a közösségi médiában leszidtam azokat, akik másképp tettek. De ahogy Zweiggel is történt, végül repedések jelentek meg a világnézetemben.
Miután Trump bejelentette, hogy Moncef Slaoui gyógyszeripari vezető lesz a koronavírus-cárja, aki a Warp Speed hadműveletet fogja vezetni, írtam egy... 2020. júliusi darab A Daily Beast a Slaouival folytatott kapcsolataimról. 2007 és 2010 között vezettem az Egyesült Államok Szenátusának GlaxoSmithKline (GSK) elleni vizsgálatát, és lelepleztük, hogy a GSK eltitkolta az Avandia, a vállalat évi 3 milliárd dolláros kasszasiker diabétesz csodájának veszélyeit. Slaoui akkoriban a GSK kutatási vezetője volt, és a A bizottság 2010-es jelentése az Avandia-ról leleplezte Slaoui-t, hogy hazudott a Kongresszusnak a szer káros hatásairól.
„Tekintettel arra, hogy a legveszélyesebb betegséggel néz szembe, amellyel az ország ma szembesül, miért kérné Trump a nyilvánosságot, hogy bízzon meg valakiben, akinek ilyen múltja van?” Beszéltem mert Az Napi fenevad Júliusban 2020.
2020 végére komoly kétségeim voltak a Covid-hírekkel kapcsolatban. Amikor rábukkantam egy cikkre, amely „összeesküvés-elméletként” utasította el azt az elképzelést, hogy a világjárvány egy vuhani laboratóriumban kezdődhetett, megosztottam a Facebookon egy szkeptikus megjegyzéssel, rámutatva, hogy abszurd ezt a címkét használni, amikor egyikünk sem tudja valójában, hogyan kezdődött a világjárvány.
Ezután szembesültem néhány tudományos újságíróval, akik Facebook-kommentekben lekicsinyítettek. Nem tudtam, hogy Trump azt mondta, hogy a vírus egy laboratóriumból származik? Miért mondtam ugyanazt, mint Steve Bannon, a konzervatív podcastkészítő?
A válasz kissé meghökkentő volt. Nem hallgattam Bannon podcastját, és nem érdekelt, mit mond Trump. Trumpot biztosan nem követtem a közösségi médiában, mert a hírekben elegem volt a véleményéből. De ha Trump azt mondta, hogy a vírus egy kínai laboratóriumból származik, mi köze ennek ahhoz, hogy én kérdezősködöm?
Mint mindenki más, én is betartottam a maszkviselés előírásait, annak ellenére, hogy a maszkviselés taszítónak, a követelmények pedig szinte vallásosak voltak számomra. Ugyanakkor több elismert kutató is azt mondta nekem, hogy nincsenek tudományos bizonyítékok a maszkviselésre. Akkor miért viselünk mindannyian maszkot?
Hitvesztés a Covid Egyházban
Először 2023 elején beszéltem Zweiggel többször is. Elon Musk zöld utat adott nekem, hogy a Twitter központjába menjek, és átkutassam a Twitter-aktákat bizonyítékok után kutatva, amelyek szerint a cég cenzúrázta a kellemetlen Covid-igazságokat. Zweig már publikált néhány Twitter-aktát, és ki akartam faggatni, hogy mire számíthatok, ha San Franciscóba érek. (Sajnos Zweig nem tér ki a világjárvány cenzúrázására a könyvében.)
Elkezdtem Zweig agyát faggatni a maszkviselési kötelezettséget alátámasztó tudományos bizonyítékokról. Átfésülve a maszkviselésről szóló tudományos szakirodalmat és híradásokat, találtam néhány cikket olyan helyeken, mint Scientific AmericanésVezetékes amely azt állította, hogy a maszkok nem működnek a vírus terjedésének megállításában. Zweig hármat írt ezekből: a 2020-es cikk a Vezetékes, és cikkek itt New York Magazine és a Az Atlanti-óceán A 2021.
Zweig a „maszkok működnek” tudományával kapcsolatos összes problémát felvázolja a könyvében, de lemaradtam a cikkeiről, amikor megjelentek, mert tudósításait elnyomta a maszkokért lelkeskedő hírek özöne. Zweig jelentése... Az Atlanti-óceán címmel:A CDC hibás érvei az iskolai maszkviselésről„…különösen sokat elárul a maszkviselési zavarokról.”
Zweig cikke egy tanulmányt tárgyal megjelent a CDC-ben Morbiditás és mortalitás heti jelentés és megállapították, hogy a maszkviselési kötelezettség nélküli iskolákban három és félszer nagyobb valószínűséggel fordult elő Covid-járvány, mint azokban az iskolákban, ahol kötelező volt a maszkviselés. Az eredmények annyira megdöbbentőek voltak, hogy Rochelle Walensky, a CDC igazgatója az interjúk során kritizálta őket, többek között megjelenés CBS A Face the Nation.
Zweig azonban felfedezte, hogy a tanulmány tele van hibákkal, egy tudós pedig „annyira megbízhatatlannak” nevezte, „hogy valószínűleg nem lett volna szabad nyilvános diskurzusba bocsátkozni”. Először is, a tanulmányban idézett iskolák közül sok a vizsgálati időszak alatt nem is volt nyitva. Továbbá a kutatók nem kontrollálták a diákok oltási státuszát, ami megváltoztathatta volna a Covid-betegség előfordulását. Zweig azt is megállapította, hogy néhány olyan iskola, ahol kötelezővé kellett volna tenni a maszkviselést, soha nem volt ilyen előírás, míg mások virtuális iskolák voltak, ahol a diákok soha nem vettek részt személyesen az órákon.
Amikor 2023-ban felhívtam Zweiget, azt mondta, hogy talált egy beszámolót a CDC tanulmányáról, ami... Az Atlanti-óceán 2021-ben, két évvel később is fájdalmas volt. Miután dokumentálta a CDC tanulmányának összes hibáját, azt mondta nekem, hogy elküldte a listát a CDC-nek véleményezésre. Az ügynökség nem vitatta a jelentését, mégis kitartottak a tanulmány mellett.
„Csak a fejemet vertem a padlóba. »Jaj, Istenem! Mi folyik itt!«” – mondta nekem akkoriban.
Zweig dokumentál egy tanulmányt is, amelyet az Arizonai Állami Egyetem kutatói 2020 áprilisában tettek közzé, és amely azt állította, hogy ha az emberek 80 százaléka maszkot viselne, az 24-65 százalékkal csökkenthetné a Covid-halálozást. De vajon egy tanulmány lefolytatásával jutottak erre a következtetésre? Természetesen nem.
Zweig rájött, hogy a tanulmány egy olyan modellen alapul, amely egy másik modellen és számos feltételezésen alapult. Csak akkor döbbenünk rá a részletekbe, ha elmélyedünk benne, mennyire silány volt a kutatás, amely átsegített minket a világjárványon:
A szerzők erre a következtetésre úgy jutottak, hogy feltételezték, hogy a maszkok legrosszabb esetben is 20 százalékos hatékonysággal rendelkeznek. Honnan vették ezt a 20 százalékot? Egy másik modellező tanulmányra, a „Mathematical Modeling of the Effectiveness of Facemasks in Reducing the Spread of Novel Influenza A” címűre hivatkoznak. Ez a tanulmány azonban egy olyan tanulmányt idéz, amely megállapította, hogy a sebészeti maszkok akár mindössze 15.5 százalékos hatékonysággal is blokkolhatják a virionokat. A tanulmány azt is megállapította, hogy a részecskemérettől függően az N95 maszkok tízből kilencje, amelyeknek állítólag a részecskék 95 százalékát blokkolniuk kellene, nem érte el ezt a kritériumot. A tanulmányban szereplő egyes tesztek aeroszolos sót is használtak, amelynek eltérő tulajdonságai vannak a vírusoktól. És ami fontos, a tanulmányt laboratóriumban, próbababákon végezték, a maszkokat „a próbababa arcához ragasztva”. A szerzők megjegyezték a nyilvánvalót: „a való életben a szivárgások jelentősen megnövekedett behatoláshoz vezethetnek”.
Zweig több száz későbbi tanulmányt fedezett fel, majd idézte ezt a modellező cikket, ahogy számos kormányzati jelentés is. A közösségi médiában azonban a „modell” egy olyan „tanulmánymá” változott, amely „bizonyította” a maszkok működését.
A prediktív modellezés veszélyei
„A modellek eltemetik a feltételezéseket” – mondja egy szakértő Zweignek. Ahogy a könyvében megjegyzi, sok modellnek kevés vagy semmilyen ereje nincs a jövő előrejelzésében:
Olyan volt, mint amikor egy futballedző egy összetett támadójátékot mutat be a csapatának, és ragaszkodik hozzá, hogy az touchdownt fog eredményezni, anélkül, hogy tudomásul venné, hogy az ellenfél csapatának védőjátékosai nem biztos, hogy azt fogják tenni, amit elvár tőlük. Még a legjobb edzők által kidolgozott legelegánsabban megtervezett játékok is gyakran csúnyán végződnek a pályán. Emberi megfelelőikhez hasonlóan a tudományos modellek is gyönyörű ideált képviseltek.
Az olvasás felénél küldtem egy üzenetet Zweignek, amiben panaszkodtam, hogy mennyire felőrít a könyve. Ez az egyetlen figyelmeztetésem az olvasóknak. Zweig könyve okos, jól megírt és kiválóan kutatott, de ahogy oldalról oldalra elmeséli saját élményeit, az fel fogja kavarni a világjárvány emlékeit. Az enyémekhez hasonlóan, Zweigéhez hasonlóan ezek is biztosan tele vannak zűrzavarral és azzal a bizonyossággal, hogy a világ, bármilyen rövid időre is, megőrült.
Sajnos, ha olyan megoldást keresel, ami Bőséges óvatosság helyreállította a történelmet, helyreállította az igazságérzetet, és feltámasztotta a vezetőinkbe vetett hitet – gondoljuk át újra. Ahogy a világjárvány alábbhagyott, Zweig elmeséli, hogyan talált ki a média és a baloldali elit egy új narratívát, hogy elrejtse korábbi hibáit: „ezek a döntések sajnálatosak voltak, mégis érthetőek voltak a félelem és a bizonytalanság idején.”
Nincs visszaút abba az időbe, amikor a Covid-19 még nem tette őrületbe a világunkat. Jogos, hogy bizalmatlan a megbízható tisztviselőkkel és a tisztelt intézményekkel szemben. Zweig írása minden bizonyítékot felsorakoztat, amire szüksége van ahhoz, hogy így érezzen.
Újra közzétett A napi gazdaság
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
