MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Ha azt hiszed, hogy ebben a cikkben bagatellizálom a halálesetek fontosságát, és azt állítom, hogy félelem nélkül kellett volna szembenéznünk a világjárvánnyal, vagy ilyesmi, akkor tévedsz. Nem erről van szó.
Fontosságát tekintve a Covid-19 világjárvány volt az emberiség történetének legnagyobb eseménye a második világháború óta. Azóta semmi sem okozott akkora félelmet az egész bolygón, mint ami 2020-ban kezdődött. A széles körű terror miatt a kijárási korlátozásokkal eljutottunk a világ teljes megállításához, ami korábban soha nem történt meg a történelemben. Bizonyítékként hatalmas, üres metropoliszokról és repülőterek kifutópályáin parkoló repülőgépekről készült ijesztő és disztópikus fotók maradtak előttünk.
A hidegháború alatt, az 1962-es kubai rakétaválság idején, amikor a Szovjetunió nukleáris rakétákat vitt Kubába, nagy félelem uralkodott. Néhány amerikai és európai család még túlélőbunkereket is épített otthonaiban. De ez meg sem közelítette a Covid-19 okozta világméretű terror mértékét.
A hidegháború okozta félelem – az az érzés, hogy a világ bármikor véget érhet atomrobbanásokban –, bár inkább helyi jellegű volt és rövidebb ideig tartott, pozitívumként gyorsan egy félelmetes kultúrát hozott létre: ebből emelkedett ki a zenét forradalmasító és a világot értelmező Beatles.
A Rolling Stones és a Pink Floyd ebből a félelemből született. Ezzel egy időben találták fel a miniszoknyát, jelent meg a fogamzásgátló tabletta, és hódították meg a szexuális szabadságjogokat. 1968-ban, amelyet „a soha véget nem érő évként” ismernek, a fiatalok szerte a világon főszereplők akartak lenni, és minden kontinensen utcára vonultak. A béke és a szeretet hippi mozgalma ebből az elegyből született.
Úgy tudom, ez egy felszabadulási folyamat volt, amelyben a bolygó ifjúsága eltemette a nukleáris háborútól való, jól táplált félelmét. Mindenki hangosan és forradalmian azt gondolta és hangoztatta: „Élni akarunk.”
A Covid sokkal jobban érintette az időseket
Ahhoz, hogy tovább olvasd ezt a cikket, egyetlen pontban egyet kell értened velem. Abban kell egyetértened, hogy a Covid-19 egy olyan betegség, amely sokkal jobban érinti az időseket, mint a fiatalokat és a gyerekeket. Végül is az időseknek sokkal több társbetegségük van, amelyek egy élet alatt felhalmozódnak, mint a fiataloknak. Ez rendkívül alapvető, és még csak nem is fogok olyan tudományos tanulmányokat linkelni, amelyek ezt a tényt bizonyítják.
Értékesítési stratégia
„Nemcsak magadért oltod be magad. A társadalom, és különösen a szeretteid védelméért is oltod be magad.” bevallott Albert Bourla, a Pfizer vezérigazgatója a 2022-es Világgazdasági Fórum ülésén. Ez volt a fő üzenet az egész világon. Brazíliában például minden televíziós műsorban ugyanaz volt az üzenet: „A vakcina téged és a körülötted lévő embereket is megvédi”. meghatározott Pedro Hallal epidemiológus, a Pelotasi Szövetségi Egyetem rektora a TV Globo-ban – Brazília legnagyobb televíziós csatornáján – szintén 2022 elején.
Amit kevesen tudnak, az az, hogy ezt az üzenetet korábban már tanulmányozták és tesztelték. A vakcinák bevezetése előtt a Yale tudósai kutatást végeztek annak kiderítésére, hogy mely üzenetek lennének a leghatékonyabbak az emberek betartásához. „Még hatékonyabb olyan szöveget használni, amely az oltás felvételét mások védelmének módjaként keretezi” – vonták le a következtetést a tudósok. a tanulmány.
Más szóval, az oltási kampány teljes hangvétele a „Védd meg a nagymamát” lett. Ettől a ponttól kezdve, azzal a széles körben elterjedt elképzeléssel, hogy a Covid-19 elleni oltások társadalmi paktumot alkotnak, a világ különböző részein a politikusok bevezették az egészségügyi igazolványokat, és egyes esetekben kötelezővé tették az oltást mindenki számára – beleértve a gyermekeket és a csecsemőket is.
Csak egy probléma van ezzel az üzenettel
Ez nem igaz. A leghatékonyabb marketingüzenet azt állította, hogy a Covid-19 vakcináknak van egy olyan képességük, amivel valójában soha nem rendelkeztek: csökkenteni vagy megállítani a vírus terjedését.
2022 októbere volt. Rob Roos, egy holland politikus, egy... hallás Az Európai Parlament Covid-19 Különbizottságának tagja közvetlen kérdést tett fel Janine Smallnak, a Pfizer egyik vezetőjének, aki hivatalosan képviseli a vállalatot az ilyen meghallgatásokon: „Tesztelték-e a Pfizer Covid elleni vakcináját a vírus terjedésének megállítására, mielőtt forgalomba került volna?” – kérdezte. Janine egyenesen így válaszolt: „Nem.”
A gyártó közvetlen megkérdezése mellett egy másik európai parlamenti képviselő közvetlenül az Európai Gyógyszerügynökséghez (EMA) is feltett egy kérdést, amely engedélyezte a vakcinákat az egész Európai Unióban. Emer Cooke, az ügynökség ügyvezető igazgatója, válaszolt elismerve: „Valóban igaza van abban, hogy rámutat, a Covid-19 elleni vakcinákat nem engedélyezték az egyik személyről a másikra történő átvitel megakadályozására. A javallatok kizárólag a beoltott egyének védelmére szolgálnak.”
„Az EMA vakcinák engedélyezéséről szóló értékelő jelentései megjegyzik az átviteli adatok hiányát” – tette hozzá Cooke a dokumentumban.
Más szóval, a Covid-vakcinák társadalmi paktumként való rendkívül hatékony üzenete félrevezető propaganda volt globális szinten. De azok számára, akik jobban odafigyelnek az iparág eredményeire, ez nem meglepő. A folyóiratban 2020-ban megjelent felmérés szerint. JAMAAz Egyesült Államok legnagyobb gyógyszeripari vállalatai egyedül 33 milliárd dollár büntetőjogi és polgári bírságot fizettek 2003 és 2016 között illegális tevékenységek – többek között csalás, megvesztegetés és megtévesztő reklám – miatt.
Ez nem zsebpénz. De a számítások a következők: „Nagy gyógyszergyárak: évi 2 milliárd dolláros büntetések, évi 600 milliárd dolláros bevétel. A szervezett bűnözés azért nő, mert a bűnözés kifizetődő.” mondott Peter Gøtzsche dán orvos, emeritus professzor és a Cochrane Collaboration társalapítója – amelyből a gyógyszeripar elleni elítélése miatt kizárták.
„A betegek az életükkel fizetnek, mivel a kábítószerek a vezető halálokok. Miért nem állítják meg a földkerekség legrosszabb bűncselekményeit?” – kérdezi.
Mindenkit átvertek, mint általában. És ahogy az egy ilyen hatalmas gazdasági dominancia esetében várható volt, nem voltak ordító szalagcímek világszerte.
Azokat, akik megpróbálták elítélni, cenzúrázták
Hogy betöltsék az űrt, amelyet a nagyobb újságok hagytak maguk után, akik nem leplezték le a megtévesztő reklámokat, független újságírók – mint például Alex Berenson, az amerikai újságíró korábbi munkatársa – kezdtek nyomozni. New York Times tudományos riporter.
„Nem jött el az ideje annak, hogy beismerjük, hogy a vakcinák nem állítják meg a Covid terjedését? Az adatok egyértelműek” – írta Berenson a Twitterén 2021 augusztusában. Állítása egyszerűen igaz volt. Korai megfigyeléses tanulmányokra hivatkozott, amelyek a vírus terjedésének némi csökkenését mutatták ki, de nem a teljes eliminációt – különösen a Delta variáns esetében.
Másnap a Twitter végleg kitiltotta. Az indoklás a „Covid-19-cel kapcsolatos hamis információk” terjesztése miatti szabályok megsértése volt. Röviddel ezután bebizonyosodott, hogy a Fehér Ház… nyomás alatt közösségi média platformokat, hogy cenzúrázzanak számos újságírót, tudóst és bejelentőt, akik rámutattak, hogy az oltási propaganda félrevezető.
Hadd helyezzem ezt a megfelelő perspektívába. Az Egyesült Államokban a szólásszabadság annyira mélyen gyökerezik a társadalomban, hogy ennek az elvnek a nevében tolerálják, hogy az emberek náci zászlókat vigyenek az utcára. Más szóval, az Egyesült Államokban lehet ilyen zászlóval közterületen sétálni, de nem lehet rámutatni arra, hogy megtévesztő reklám van egy gyógyszeripari termékről. Ez túllépi a határt. Ez elfogadhatatlan, tudja?
Lehetséges csekély csökkenés rövid távon
2022 közepére a Gerely már publikálta, hogy a gyermekek Covid-vakcina hatékonysága a tünetekkel járó fertőzésekkel szemben 1%-ra csökkent. szánalmas 21% alig több mint egy hónappal a beadás után. És még akkor sem bizonyították, hogy a tünetekkel járó fertőzés csökkenése valójában a betegség terjedésének csökkenéséhez vezetett.
2022 legvégén Vinay Prasad, a Kaliforniai Egyetem neves professzora, fontos cikket tett közzé tanulmány a BMJ — a világ egyik legrangosabb orvosi folyóirata. A tanulmány az alacsony kockázatú (a Covid-19 halálozás szempontjából) fiatalok Covid-19 elleni oltásokra való kényszerítésének etikáját vizsgálta oltási útlevelek segítségével az iskolákban és egyetemeken. A tanulmány következtetése riasztó volt: egy fiatal kórházba kerülésének kockázata az oltási mellékhatások miatt magasabb, mint egy esetleges Covid-19 fertőzés miatti kórházi kezelés kockázata.
Az adatok egyértelművé tették: 30 000 és 40 000 közötti fiatal beoltására lenne szükség ahhoz, hogy ebben a csoportban egyetlen Covid miatti kórházi kezelést is megelőzzünk. Ezek az oltások azonban 18.5 súlyos mellékhatást – köztük szívizomgyulladást és szívburokgyulladást – eredményeztek, amik viszont 1.5 és 4.6 közötti kórházi kezelést eredményeztek. Más szóval, az oltási mellékhatások okozta kórházi kezelések száma meghaladná a megelőzhető Covid miatti kórházi kezelések számát.
Gyermekek és fiatalok, mint emberi pajzsok
Az idősek irányítják a hatalmat: a kormányokat, a vállalatokat és a médiát. Az idősek voltak az igazi veszélyeztetett csoport. Az idősek elrendelték a gyermekek és a fiatalok – akiknél nagyon alacsony volt a betegség kockázata – oltását a „nagymama védelme” ürügyén. Más szóval, önmaguk védelmét. Mindez bizonyítatlan propagandán alapult, ahogy a Pfizer vezetője és az EMA igazgatója is nyíltan beismerte, hogy az oltások csökkentik a vírus terjedését.
Csak egyetlen kormányzati egészségügyi hatóság jutott valaha is közel ahhoz, hogy álcázott bocsánatkérést tegyen azért, mert egyszer Covid-19 elleni oltást ajánlott gyermekeknek és serdülőknek. Ez Søren Brostrøm dán egészségügyi miniszter volt 2022 elején. Azért tette ezt, mert egyszer már ajánlotta az oltást 5 és 17 év közötti gyermekeknek és serdülőknek. Még Prasad tanulmánya előtt is, egy... TV interjú A dán kormány program leállításáról szóló döntését kommentálva Brostrøm azt mondta: „Utólag bölcsen nézve, nem sokat nyertünk a járványvédelem szempontjából a gyermekekre való oltási program kiterjesztéséből. De ez utólag bölcsen van így.”
Mégis sok országban, ahol bőségesen állt rendelkezésre termék, az ellenkező utat járták be, és 6 hónapos kortól kezdték ajánlani a Covid elleni vakcinákat a csecsemőknek – ahogyan az az Egyesült Államokban és Brazíliában is történt.
Egy megjegyzés: Brazília még tovább ment, és 2023-tól kötelezővé tette a Covid-19 elleni oltást a csecsemők számára – ezzel a kötelezővé vált. egyetlen ország a világon hogy ezt megtegye. Más szóval, Brazília a mindenhol máshol elutasított gyógyszeripari termékek szeméttelepévé vált. Végül is az Egyesült Államokban, bár 6 hónapos kortól ajánlották a csecsemőknek, a szülők kevesebb mint 5%-a tartotta be a tilalmat.
Második megjegyzés: most, 2025-ben az Egyesült Államok visszavonta ezt az ajánlást, és a legtöbb európai országhoz csatlakozott. Brazíliában azonban ez az őrült előírás továbbra is érvényben van.
Saját tapasztalatom
2023 elején, megdöbbenve azon az abszurditáson, hogy Brazília a világ egyetlen országa, amely kötelezővé teszi a Covid-19 elleni oltást minden 6 hónapos kortól kezdődő csecsemő számára – azon túl, hogy sok iskola és egyetem még mindig megköveteli ezt a beiratkozáshoz –, beszélgetésbe keveredtem egy gyermekorvossal, aki egyben gyógyszerész és orvosprofesszor is Brazília egyik legrangosabb szövetségi egyetemén. Őszintén hittem abban, hogy a legfrissebb tudományos bizonyítékok bemutatása önmagában is elég lesz ahhoz, hogy minden brazil egyetem hivatalos intézményi állást foglaljon ellene, és hogy ez a kormányzati őrület összeomlik.
A beszélgetés során elküldtem neki egy cikk linkjét a ...-ban. Tudomány címmelVan-e még értelme kötelezővé tenni a Covid-19 elleni oltást?„Megjelent 2023 márciusában, írta:” Tudományé Németországi tudósító kijelentette: „Világossá vált, hogy a vakcina által kiváltott immunitás gyorsan elveszíti a fertőzés és a legújabb variánsok továbbterjedésének megakadályozására való képességét” – összegezte a szerző.
A 60 év feletti professzor panaszkodott, hogy a benne szereplő darab Tudomány nem egy lektorált kutatási anyag volt, ahol ellenőrizhette volna a módszereket, az eredményeket és a vitát; csupán egy hír/véleménycikk: „Ez csak Gretchen Vogel jelentése, amely rámutat bizonyos oltási kritériumok felülvizsgálatának szükségességére, de nem érvényteleníti a vakcinák fontosságát a világjárvány elleni védekezésben” – válaszolta.
Mivel a professzor egy megfelelő tudományos dolgozatot követelt, minden számítással és módszerrel együtt, azonnal elküldtem neki Prasad tanulmányát – azt, amelyik azt mutatta ki, hogy 30 000-40 000 fiatalt kellene beoltani egyetlen Covid miatti kórházi kezelés megelőzéséhez, miközben ez nagyjából 18 súlyos mellékhatást és 1.5-5 szívproblémák miatti kórházi kezelést eredményezne ugyanezen fiataloknál.
A professzor nem tagadta a súlyos mellékhatásokat vagy a szívproblémákat. Egyszerűen csak valami más jutott eszébe: „Nem beszéltek a betegség átvitelének kockázatáról a fogékony (sebezhető) kontaktusokra abban a környezetben vagy a háztartásokban. A tanulmány nem kérdőjelezte meg a vakcinák védőhatását és pozitív hatását a világjárványra.”
És a hatékonyság gyorsan csökken… sőt negatívvá válik
Mindössze néhány hónappal később, 2023 közepén, a Cleveland Clinic – az Egyesült Államok egyik legnagyobb kórházi rendszere – közzétette Egy tanulmány több mint 50 000 alkalmazottjuk körében vizsgálták az oltások hatékonyságát. Összehasonlították az oltatlan és az oltott egyéneket, valamint azoknál a hatást, akik csak kevés, illetve az összes ajánlott adagot kapták.
A tanulmány szigorú volt, és számos erőssége volt: mivel kórházi intézményről volt szó, a személyzet körében a legkisebb gyanú esetén is erősen ösztönözték a tesztelést – akár azért is, hogy felmentsék őket a munkából. Ezért az esetfelderítést szigorúan ellenőrizték.
Addig is tudtuk, hogy a Covid-19 fertőzés elleni hatékonyság alacsony és gyorsan csökken, és még mindig nem tudtuk biztosan, hogy egyáltalán csökkenti-e a vírus terjedését. Ezzel a tanulmánnyal megtudtuk, hogy a hatékonyság nem csak folyamatosan csökkent – valójában negatívvá vált. Más szóval, növelte a fertőzés esélyét, pontosan az ellenkezőjét téve annak, amit egy vakcinának tennie kellene.
„Minél több oltási adagot kaptak korábban, annál nagyobb a Covid-19 kockázata” – írták a Cleveland Klinika tudósai.
Röviden, a most összevont információk a következők: a fertőzés kockázatának bármilyen csökkenése átmeneti, gyorsan csökken, károsítja az immunrendszert, és végül negatívvá válik.
Nagyon rosszul sült el.
Kényelmes felejtés
A világjárvány kezdetétől napjainkig több mint öt, majdnem hat év telt el. Ez volt a történelem egyik legnagyobb mindennapi életet megzavaró eseménye. Ugyanakkor senki sem beszél a témáról a médiában, így a beszélgetős körök vagy a baráti összejövetelek napirendjéről is lekerül.
Ebben implicit módon erős érdek rejlik abban, hogy az egész társadalom elfelejtse a dolgot, és előre, más dolgokra összpontosítson.
Ha a közelmúlt történelméről beszélnénk, az egész társadalomnak szembe kellene néznie egy 2025-ben megjelent szisztematikus áttekintéssel... Egészségügyi tudósEz a tanulmány 132 másik, az Egyesült Államokban elrendelt kijárási tilalommal kapcsolatos tanulmányt elemzett, és egy közegészségügyi katasztrófára mutatott rá: a mentális egészség, az elhízás és az egészséggel kapcsolatos társadalmi szükségletek (gyermekfejlődés, foglalkoztatottság, élelemhez való hozzáférés, gazdasági stabilitás) mutatóinak több mint 90%-ában káros hatások jelentkeztek. De életeket mentett, igaz? Erre nem találtak bizonyítékot: „csekély vagy semmilyen hatása nincs a Covid-19 okozta halálozásra” – írták a tudósok.
Ha a téma még mindig érdekelne, mindenki egy tajvanit követne. tanulmány közel 3 millió résztvevővel, 2025-ben jelent meg a International Journal of Medical SciencesEz a tanulmány összehasonlította az oltott és az oltatlan egyéneket, és azt találta, hogy a Covid-19 ellen beoltottak körében 84%-kal nőtt a dialízis szükségességének kockázata egy év követés után, még az életkor, a társbetegségek és egyéb vesebetegségek kockázati tényezőinek figyelembevétele után is. Majdnem kétszerese.
Miután oly sok kormány erőltette rá az emberekre a terméket a média, szervezetek, egyetemek és vállalatok támogatásával, tényleg jobb nem kiemelni a... olasz tanulmány egy tartomány teljes lakosságát lefedve (296 015 fő). 30 hónapos követési idő alatt a tanulmány a Covid-19 ellen beoltott és be nem oltott nők összehasonlításakor 54%-kal növelte az emlőrák miatti kórházi kezelés kockázatát a beoltott nők körében, valamint a vastagbélrák (34%) és a hólyagrák (62%) kockázatát, szintén a beoltott nőknél.
Ezeket a megállapításokat később megerősítette egy Koreai tanulmány 8.4 millió résztvevővel végzett vizsgálatban hat ráktípus esetében találtak hasonló mintázatokat, összehasonlítva a beoltott és be nem oltott betegeket is: prosztata (69%-kal magasabb kockázat), tüdő (53%), pajzsmirigy (35%), gyomor (34%), vastagbél (28%) és emlő (20%), ahol a kockázatok életkor, nem és az oltás típusa szerint változtak.
Ha a világjárvány még mindig napirenden lenne, akkor beszélnünk kellene róla Japán tanulmány amely a hasnyálmirigyrák gyorsabb progresszióját mutatta ki a beoltottak körében az oltatlanokhoz képest, megerősítve a koreai és olaszországi adatokat.
Jobb lenne, ha az emberek elfelejtenék, mert különben beszélnünk kellene róla. izraeli tanulmány 500 000 gyermekkel. Ez a tanulmány összehasonlította az oltott és az oltatlan egyéneket, és 23%-os növekedést talált az autoimmun betegségek előfordulásában az oltott gyermekek körében a vizsgálati időszak alatt. És hosszú távon? Csak meg kell várnunk.
Ha a téma a társalgóban van, akkor egy másik témáról kellene beszélnünk. 500 000 emberrel végzett tanulmány, szintén Dél-Koreából. Ez a tanulmány 22.5%-os növekedést mutatott az Alzheimer-kóros esetek számában a beoltottak körében azokhoz képest, akik úgy döntöttek, hogy nem szedik a terméket. Emellett 137%-kal nőtt az enyhe kognitív károsodás – az Alzheimer-kór kialakulása – előfordulása a vizsgálati időszak alatt.
Hogyan számolnának be az újságok, amelyeket többnyire idősek vezetnek, és amelyek többnyire a fiatalok oltásra kényszerítését támogatták? egy másik dél-koreai tanulmány megjelent a Természet csoportos folyóirat, amely több mint 2 millió beteget ölel fel, és amelyben az oltottak és az oltatlanok összehasonlításakor brutális növekedést tapasztaltak a pszichológiai rendellenességek számában – például 68%-kal több depressziót az oltottak körében, 44%-kal több szorongást, disszociatív zavarokat, stresszel összefüggő rendellenességeket és 93%-kal több alvászavart? Nehéz ezt címlapra tenni, mondjuk.
Mivel a téma még mindig eleven, mindannyiunknak beszélnünk kellene egy másikról is izraeli tanulmány amely több mint 220 000 terhességet követett nyomon, és a beoltott terhes nők körében a Covid-19 vakcinák utáni spontán vetélések és halvaszületések számának növekedését mutatta ki az oltatlan terhes nőkhöz képest.
Ezek nagyszabású, megfigyeléses vizsgálatok jó hírű folyóiratokban, kontrollcsoporttal. Ha ezeket elutasítjuk, akkor el kell utasítanunk azokat a megfigyeléses vizsgálatokat is, amelyek „bebizonyítják”, hogy a vakcinák milliók életét mentették meg. Nem fogadhatjuk el az egyik standardot, és utasíthatjuk el a másikat. Végül is az oltások eredeti, randomizált, kontrollált vizsgálatai (RCT-k) nem mutattak ki a halálozási arány csökkenését. A „hivatalos narratívában” azonban az olyan előnyök, mint a halálozások csökkenése esetében a megfigyeléses vizsgálatokat végleges ok-okozati bizonyítékként kezelik.
„A vakcinák X millió életet mentettek meg” címszóvá válik, és a módszertani korlátokat lekicsinylik. A károk (rák, szívizomgyulladás stb.) esetében a megfigyeléses vizsgálatokat „csak korrelációként” elutasítják, és randomizált, kontrollált vizsgálatokat (RCT-ket) követelnek (amit etikai okokból soha nem fognak elvégezni). És az „oksági összefüggést nem állíthatjuk” mantrává válik. (Itt őszinte válaszút elé állítalak téged, az olvasót: vagy elfogadod mindkét típusú vizsgálatot, vagy elutasítod mindkettőt. Nincs menekvés az intellektuális integritás megőrzése mellett.)
Ha a közelmúlt történelme mindennapi érdeklődés tárgya lenne, az emberek minden bizonnyal megkérdőjeleznék a beoltottakat és be nem oltottakat összehasonlító, kizárólag Dél-Koreából és Izraelből származó tanulmányok érdekességét. Ebben az esetben a közelmúltban megjelent hírek... a Távíró Angliából érkező hírek valószínűleg messzire visszhangoznának. Azt jelentették, hogy a brit kormányt rajtakapták, miközben adatokat titkolt a Covid elleni vakcinákról, amelyek összefüggésbe hozták a túlzott halálesetekkel, a kormány pedig azzal mentegetőzött, hogy „el akarta kerülni a szorongást vagy a haragot”.
Más szóval, sokkal több ember szeretné kutatni ezt és más betegségeket, de a legtöbb kormány visszatartja az adatokat. Az adatok már most is egy csúnya valóságra és egy még rosszabb jövőre utalnak, és ez lehet, hogy csak a jéghegy csúcsa.
Ha már a világjárványról beszélünk, akkor meg kell említenünk, hogy a Távíró – a hivatalos narratíva szerint, elvégre ez az Egyesült Királyság egyik legfontosabb újságja – a közelmúltban a számok felülvizsgálatáról számolt be, a Stanford Egyetem új számítása alapján. A Covid-19 elleni vakcinák sokkal kevesebb életet mentettek meg, mint azt eredetileg gondolták.”
Korábban a WHO 20 millió, a Covid-19 elleni vakcinák által megmentett életről beszélt. Most ennek töredékéről beszélnek: a WHO becslésének mindössze 12.5%-áról. A hírcikk gondosan elmagyarázza, hogy a korábbi számítások „túlzottan optimisták” voltak. Ez nem félrevezető propaganda volt, emberek. Optimizmus volt, érted?
És a hír így folytatódik: „Az agresszív előírások és a fanatikus törekvés, hogy mindenkit mindenáron beoltassunk, valószínűleg rossz ötlet volt.” Más szóval, az útlevelek nem azért voltak, hogy keresletet teremtsenek és profitot termeljenek azáltal, hogy a terméket olyanoknak adják el, akiknek soha nem volt rá szükségük. Ez csak egy rossz ötlet volt, érted? Egy kis ártatlan tudományos baklövés, ami senkinek sem okozott előnyt, érted?
De aztán megkérdezem: vajon bárki is meglepődne, ha a következő revízióban azt mondanák, hogy senkit sem mentett meg? Személy szerint én nem. Vagy hogy kicsit hosszabb távon, a beoltottak és be nem oltottak között kritikus betegségeket összehasonlító tanulmányok fényében a Covid-19 vakcinák többet öltek meg, mint amennyit megmentettek, és az emberiség legnagyobb orvosi katasztrófájává váltak? Személy szerint én nem.
És ha mindannyian a világjárványt elemeznénk, nem csak az egészségügyi problémát néznénk. Arról is beszélnünk kellene, hogy ez volt az emberiség történetének legnagyobb vagyonátruházása a szegényektől a milliárdosokhoz. Ez nem puszta retorika. Igen, ez volt a történelem legnagyobbja, az Oxfam Global 2022 jelentése szerint. 2020 és 2022 között, miközben emberek milliárdjai szembesültek munkahelyük elvesztésével, éhezéssel és mélyszegénységgel, a milliárdosok vagyona felrobbant a gazdaságélénkítő csomagok, a tőzsdei emelkedés és a rekordvállalati nyereségek hatására.
"Tíz leggazdagabb ember megduplázta vagyonát a világjárvány alatt, miközben az emberiség 99 százalékának a jövedelme csökkent.„” – ez a jelentés címe.
„A világ tíz leggazdagabb embere több mint megduplázta vagyonát, 700 milliárd dollárról 1.5 billió dollárra – másodpercenként 15 000 dolláros, azaz napi 1.3 milliárd dolláros ütemben – a világjárvány első két évében, amely az emberiség 99%-ának jövedelmét csökkentette, és több mint 160 millió embert taszított szegénységbe” – magyarázták az adatok. „26 óránként egy új milliárdos jelenik meg, miközben az egyenlőtlenség négy másodpercenként hozzájárul egy ember halálához.”
Bizonyára, ha a társadalom erről beszélne, különféle értelmiségiek lennének, akik kérdéseket tennének fel, különösen azzal kapcsolatban, hogy hogyan tervezték mindezt. Egy másik cikk szerint a ... a Távíró Angliából tudósok beismerték, hogy félelmet használtak a viselkedés irányítására. „Egy olyan bizottság tudósai, amely a Covid-járvány idején az emberek viselkedésének félelemmel való irányítására ösztönözte az embereket, beismerték, hogy munkájuk etikátlan és totalitárius volt.” Tényleg? El sem tudtam volna képzelni.
„Viták folytak arról, hogy a félelmet hogyan kell felhasználni az engedelmesség ösztönzésére, és döntések születtek arról, hogyan lehet fokozni ezt a félelmet. A félelmet disztópikus módon használtuk” – mondta egy tudós. Távíró.
„Egyértelmű, hogy a félelem használata az irányítás eszközeként nem etikus. A félelem használata a totalitarizmus szagát árasztja. Ez nem etikus álláspont egyetlen modern kormányzat számára sem. Természetemnél fogva optimista ember vagyok, de mindez pesszimistább képet adott nekem az emberekről” – mondta Gavin Morgan, a tudományos csapat pszichológusa az újságnak.
„A félelem használata etikailag mindenképpen megkérdőjelezhető volt. Olyan volt, mint egy furcsa kísérlet. Végül visszafelé sült el, mert az emberek túlságosan megijedtek.”
És mindenki úgy tekint a témára, mint egy lapozgatott oldalra.
Gyávaság és kulturális üresség
A hidegháborús generációt az idős emberek kovácsolták össze, akiknek hatalmuk volt az atomfegyver felett. A fiatalok válasza mennydörgő hang volt: „A francba, művészetet, szerelmet és forradalmat fogunk csinálni.”
A mi generációnkat a hatalmon lévő öregek kovácsolták össze, akik elrendelték a gyerekek beoltását, hogy emberi pajzsként szolgálhassanak. A válasz a néma engedelmesség volt.
Öt évvel a rakétaválság után a Beatles kiadta a Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band című számot. Ez forradalmasította a zenét. A rádióban a Rolling Stones slágerével, az „(I Can't Get No) Satisfaction”-nel versenyzett. Öt évvel a lezárások után a társadalmunk megtanulta, hogyan kell Zoomon gyűléseket tartani.
A hidegháború szexuális forradalmat, hippi mozgalmat, miniszoknyát, utcára vonuló fiatalokat hozott létre az Egyesült Államokban, Rióban, Mexikóvárosban, Párizsban, Afrikában és Ázsiában. '68 májusát is. Az egzisztenciális félelem monumentális kulturális robbanást generált. A Covid alatt házi kenyér képeit posztoltuk az Instagramra.
Hidegháború: globális léptékben kisebb, kérdéseket és monumentális kulturális robbanást váltott ki.
Covid: a modern történelem legnagyobb felfordulása, abszolút kulturális ürességet teremtett.
És hol van az a mozgalom, ami ebből a kollektív félelemélményből fakadt? Semmi. Ott vannak a TikTok táncaink. Az emberiség a második világháború óta a legnagyobb kollektív traumán ment keresztül, és… kisebb lett. Félénkebb. Gyávább. Hajlandóbb volt az engedelmességre. Hajlandóbb feláldozni a fiatalokat az idősek védelméért. És még csak egyetlen Woodstock-gála sem volt a nevéhez fűződik.
Amikor Tudomány, a Wall Street Journal, és még maga a tudományos közösség is elismeri, hogy a megbízásoknak már nincs értelmük? Csend. Senki sem kér bocsánatot. Senki sem elmélkedik. Egyszerűen témát váltanak. Sok helyen a megbízások a mai napig érvényben vannak, mint például Brazíliában.
Ami még perverzebbé teszi, az a groteszk erkölcsi inverzió. A történelem során az idősek feláldozták magukat a fiatalokért. A kapitányok a hajóval együtt süllyedtek el utoljára. „Először a nők és a gyerekek” A Titanicé mentőcsónakok. A szülők védik a gyermekeiket, nem pedig fordítva.
Covid idején: a pokolba a gyerekekkel, meg kell védenünk az időseket. Még akkor is, ha Prasad tanulmánya kimutatta, hogy a fiataloknál nagyobb a kockázata a kórházi kezelésnek az oltás miatt, mint maga a betegség miatt. „Érdemes feláldozni őket” – vonta le a következtetést a világ egy lehetséges átmeneti, rövid távú csökkenésért.
A primitív társadalmakban, amikor az istenek áldozatot követeltek, mindig a fiataloktól áldoztak. Szüzeket dobtak a vulkánokba. Az elsőszülötteket oltárokon áldozták fel. Az idősebbek úgy döntöttek, a fiatalok meghaltak. Azt hittük, hogy fejlődtünk.
„Az emberek normálisnak tartották, hogy az idősek hamis védelme érdekében tönkreteszik a gyermekek egészségét. Becsapták őket, sokat hazudtak, és most azt akarják, hogy ez a gonosz egyszerűen eltűnjön. Megvetéssel vagy agresszióval reagálnak, amikor szembesülnek az igazsággal” – mondta nekem egy szívsebész barátom.
A használt nyelvezet nem tudományos volt; vallásos. „Tedd meg a részed!”, „Védd a sebezhetőket!”, „Kövesd a tudományt!”. Dogmák, nem módszer. A megkérdőjelezés eretnekséggé vált. „Tagadó”, „tudományellenes”, „gyilkos”. Erkölcsi vádak, nem tudományos nézeteltérés.
Szakértők papokként. Fiatalok áldozati ajándékokként. Engedelmesség erényként. Mindez egy soha nem létezett „nagyobb jóért”, ez megtévesztés volt.
A hidegháborúban a katonai-ipari lobbi irányította a félelmet. A Covid alatt a gyógyszeripari lobbi irányította a show-t. A döntések rekordprofitoknak kedveztek, miközben 160 millió embert taszítottak mélyszegénységbe. Nem véletlen.
Valójában minden idők leggyávább társadalma vagyunk. Nem gyávaság volt félni a Covidtól. A félelem jogos volt. A betegség valóságos volt. A halálesetek valóságosak voltak. A gyávaság valami más volt. Az erkölcsi felfordulás – az idősek feláldozzák a fiatalokat – elfogadása anélkül, hogy bárki felemelte volna a szavát.
Olyan vállalatok félrevezető propagandájának engedelmeskedett, amelyeknek 33 milliárd dolláros csalási bírságuk volt. Semmit sem alkotott – sem művészetet, sem mozgalmat, sem értelmes kultúrát – az évtizedek legnagyobb kollektív traumájából. Gyorsan felejtett, amikor az emlékezés kényelmetlenné vált.
A hidegháború adta nekünk a „Vadnak születtünk” szlogeneket és a „Szeretkezzünk, ne háborúzzunk” szlogent. A Covid oltási útleveleket és kézbesítési alkalmazásokat adott nekünk. Nem volt transzformatív művészet. Nem volt gondolkodásbeli forradalom.
Hét évvel a rakétaválság után, 1969 augusztusában Joe Cocker színpadra lépett Woodstockban, és elénekelte a következőt:Egy kis segítséggel a barátaimtól.„A Beatles dal újraértelmezése a zenetörténet legerőteljesebb élő előadásává vált. Négyszázezer ember ünnepelte az életet, nem a halált vagy az emberi pajzsokat.”
Két baba született a fesztivál alatt. Kilenc hónapos terhes nők úgy döntöttek, hogy nem hagyhatják ki ezt a pillanatot. Képzeljék el a hangulatot.
Majdnem hat évvel a 2020 márciusi globális lezárások után mi is van pontosan? Zoom-értekezletek. Házi készítésű kenyér az Instagramon. TikTok-táncok.
Vagy tényleg elhiszi bárki is, hogy két év múlva lesz saját Woodstockunk?
-
Filipe Rafaeli filmes, négyszeres brazil műrepülő bajnok és emberi jogi aktivista. A világjárványról ír a Substack című folyóiratában, és cikkei megjelentek a francia France Soir és az amerikai Trial Site News hasábjain.
Mind hozzászólás
