MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Megjelenés utáni megjegyzés: ez a cikk még azelőtt íródott, hogy Biden elnök cenzúrázatlan hozzáférést kapott X fiókjához, és közzétett egy bejegyzést, miszerint nem indul újraválasztásért, ezzel tovább felforgatva a versenyt, és tovább hiteltelenítve azt a politikai elitrendszert, amely azt remélte, hogy ezt a névleges személyiséget további négy évig álcáként használhatja. Az összeomlás lassan, majd egyszerre jön.
A republikánus párti konvenció nagyszerű televíziós élményt nyújtott, egyszerre szórakoztató és izgalmas, és hihetetlen energiával telt meg Trump merényletkísérlet után, miután csodálatos módon túlélte. A háttérben a demokraták körében tapasztalható döbbenetes felfordulás zajlott: a novemberi választási vereségtől tartva mindenki igyekezett félrelökni Bident, és minél előbb lecserélni a legerősebb jelöltet.
Mindez csodálatos drámát eredményez, amely tökéletes a maximális nézettség, a nyilvános szereplés és a nagyszerű amerikai politika megteremtéséhez.
Valószínűleg túl sok lenne ilyen helyzetekben nyers igazságot kérni, de egy téma hiányzott az egész szituációból, és ez adja meg a kontextust a többihez. Legyen szó akár a bizalom megingásáról, a vásárlóerőt felemésztő inflációról, a háztartások pénzügyeinek súlyos csapásáról, a rossz egészségi állapotról, az új és a régi média közötti harcról, vagy gyakorlatilag minden más megnevezhető tünetről; ezek mind ugyanarra a fordulópontra vezethetők vissza.
Ez a fordulópont természetesen 2020 márciusa volt, amiről (tudomásom szerint) szinte semmit sem lehetett hallani a kongresszuson. Ennek nyilvánvaló oka van. A fordulat Trump első ciklusa alatt történt, és a politikák Biden ciklusa alatt is folytatódtak és fokozódtak.
Ez lehetetlenné teszi a republikánusok számára, hogy hitelesen állítsák, kiemelkedő eredményeket értek el az első ciklusuktól kezdve. Talán érvelhetnek a 2019 és 2021 közötti időszak mellett, de az egész modell 2020-ban felrobbant, és a Trump-adminisztráció soha nem heverte ki a helyzetet.
Don Jr. beszédében beszélt azokról a módszerekről, amelyekkel a hatalom megpróbálta meghiúsítani apja politikai karrierjét. A litánia ismerős és igaz: az orosz átverés, az ukrajnai telefonhívás, a Hunter Biden laptopja, a törvényes és igazságtalan üldöztetések, a szüntelen médiatámadások és így tovább.
De a listája teljesen kihagyta a legnagyobb problémát, nevezetesen a Covid-ra adott válaszlépéseket. Valamikor ennek a témának a kizárása a rejtélyesből a hátborzongatóvá vált, mintha mindannyiunknak el kellene felejtenünk.
Trump maga is megemlítette a Covidra adott válaszlépéseket közvetve, ismét kijelentve, hogy nem kap elég elismerést azért, amit tett. De most már jobban tudja, mint korábban, hogy ne említse az oltást, amire egykor nagyon büszke volt, de most már a puszta említése is füttyszót vált ki, amivel tisztában van. Ezért kihagyja a rövid beszédéből.
Egyébként soha nem beszélt részletesen azokról a pontos feltételekről, amelyek a kijárási tilalmak jóváhagyásához vezettek, miután 9. március 2020-én még ellenezte őket, majd két nappal később jóváhagyta azokat.
Még mindig nem tudjuk, hogyan vagy miért történt ez, nemhogy pontosan ki vagy mi volt benne a dologban. Van egy sejtésünk, de nem tudjuk biztosan. A Republikánus Párton belül és azon túl is az a közhiedelem, hogy Trumpot a bürokráciája dühítette fel, rábeszélték, hogy olyan politikákkal és elképzelésekkel támogassák, amelyek tönkretették az országot, és vitathatatlanul elvesztették tőle az elnökséget.
Végül is a saját CDC-je volt az, aki kiadta a felhívást a 12. március 2020-i levélszavazatokra, ami miatt Trump panaszkodott a beszédében. Ha ez a saját CDC-je lett volna, még a szükségállapot kihirdetése előttről (13. március) és a kijárási korlátozással kapcsolatos sajtótájékoztató (16. március), mit mond ez arról, hogy mi történt a színfalak mögött, hogy aláássa a kormányzatot?
A főszereplők önéletrajzi beszámolói szerint – amelyek természetesen mind lehetnek hamisak – Trump csak a március 14-i és 15-i hétvégén szembesült az ország állítólagos lezárásának szükségességével. Miért avatkozott volna közbe a CDC a levélszavazás liberalizálására irányuló sürgetéssel, ami az összes amerikai választási protokoll drámai felforgatása lenne Trump engedélye nélkül?
Miért nem teszi fel ezt a kérdést senki? És ez csak egy a millió kérdés közül, ami felmerül nekünk és oly sokaknak az akkori eseményekkel kapcsolatban. Nem mintha ez nem számítana. A Jogok Nyilatkozatát gyakorlatilag törölték. Ahogy Gorsuch bíró is tette... írott:
2020 márciusa óta a polgári szabadságjogokba való legnagyobb beavatkozást tapasztalhattuk az ország békeidőbeli történelmében. A végrehajtó tisztviselők országszerte lélegzetelállító méretekben adtak ki rendkívüli rendeleteket. A kormányzók és a helyi vezetők zárlatot rendeltek el, és arra kényszerítették az embereket, hogy otthonukban maradjanak.
Lezárták az állami és magánvállalkozásokat és iskolákat. Bezárták a templomokat, még akkor is, ha lehetővé tették a kaszinók és más előnyben részesített vállalkozások működését. Nemcsak polgári jogi, hanem büntetőjogi szankciókkal is megfenyegették a szabálysértőket.
Felügyelték a templomi parkolókat, feljegyezték a rendszámtáblákat, és figyelmeztetéseket adtak ki, hogy akár az állami szociális távolságtartási és higiéniai követelményeket kielégítő szabadtéri istentiszteleteken való részvétel is bűncselekménynek minősülhet. Színkódolt zónákra osztották fel a városokat és a városrészeket, arra kényszerítették az egyéneket, hogy a bíróság előtt harcoljanak szabadságukért a sürgősségi menetrendek szerint, majd megváltoztatták a színkódos sémáikat, amikor úgy tűnt, hogy a bírósági vereség közeleg.
A szövetségi végrehajtó tisztviselők is beléptek a folyamatba. Nemcsak a sürgősségi bevándorlási rendeletekkel. Bevezettek egy közegészségügyi ügynökséget, hogy országszerte szabályozza a bérbeadó-bérlő kapcsolatokat. Egy munkahelyi biztonsági ügynökséget használtak fel arra, hogy oltási kötelezettséget írjanak elő a legtöbb dolgozó amerikai számára.
Ez csak a kezdet volt. Az esemény indította el a második világháború óta leghihetetlenebb szövetségi kormányzati költekezést. Erről senki sem szeret beszélni, bár a fiskális politika krónikáiban ez bevonul a történelembe.
A mai Amerikában ismét számos pártpolitikai igazság válik kimondhatóvá és élvezi a közvélemény figyelmét. De ha mindkét párt és két kormányzat nyomot hagy a modern történelem legrosszabb politikai döntéseinek sorozatán, akkor a téma eltűnik.
Ez annál is inkább igaz, mivel a világon csak egy maroknyi nemzet nem követte teljes mértékben ezt az utat. Ezek a döntések globális gazdasági stagnálást indítottak el, és vitathatatlanul háborúhoz és migrációs válsághoz vezettek, nem is beszélve a nemzetközi kereskedelem összeomlásáról.
Ilyen körülmények között valahogy könnyebb az egészet a szőnyeg alá söpörni, és pontosan ez történik. Azt se felejtsük el, hogy minden nagyobb média részt vett a lezárások iránti globális őrület felkorbácsolásában, miközben a digitális vállalatok és az összes nagyobb közösségi média platform az ellenzék széleskörű cenzúráját folytatta.
Valójában ez az időszak teremtette meg azt a modellt, amelyet a legtöbb tech platform ma is követ: cenzúrázni kell, mielőtt bármi jóvá nem hagyott dolog keringene és bekerülne a köztudatba. Minden pereskedéstől eltekintve, a cenzúra ma már a norma.
A demográfiai adatok megerősítik ezt az állítást. Az élettartam gyorsabban csökken, mint korábban. A szerhasználattal kapcsolatos problémák továbbra is világjárvány-szintűek. A születési arány csökkent. Vannak más, rejtettebb válságok is: a templomba járás történelmi mélyponton van, a múzeumok csak félig vannak tele, és a főbb művészeti helyszínek továbbra is pénzügyi nehézségekkel küzdenek, miközben sokuk bezár. Mindez igaz a teljesen szükségtelen oltási sérülésekre és halálesetekre vonatkozó erős bizonyítékoktól függetlenül.
Feltételezhetnénk, hogy létezik valamilyen mechanizmus a világban, amely a közélet kultúráját az ok-okozati összefüggések tudatosítása, a tettekért való elszámoltathatóság, valamint az életünkben és magában a civilizációban bekövetkező nagyobb, sőt epikus változások hogyanjának és miértjének ismerete felé tereli. Remélhetőleg.
Ma már tudjuk, hogy vannak olyan körülmények, amelyek között ez nem így van. Ha túl sokan hibáztak, mindenki a tettein van, minden hivatalos intézmény együttműködött, és a gazdaság és a közkultúra számos legbefolyásosabb szereplője anyagilag és politikailag is előrébb járt, akkor az egész téma eltüntethető.
Ennek nem kell összeesküvés eredménye lennie. Ez csupán egy hallgatólagos megállapodás, az egyéni és intézményi önérdek kiterjesztése.
Mi lesz ebből? Ez azt jelenti, hogy az elszámoltathatóság nagyon valószínűtlen. Bármilyen változás is történik a pandémiás protokollokban, még ha bekövetkezik is, csendben és vita nélkül fog megtörténni. Azok az intézmények, amelyek bizalmat veszítettek, fokozatosan veszítenek a közéleti jelentőségükből, helyüket újak veszik át, de az időzítés továbbra sem világos.
Igen, ez rendkívül frusztráló. A Brownstone olvasói tisztában vannak ezzel. A Brownstone Journalra széles körben hivatkoznak az irodalomban, beleértve a jogi eseteket is. Az intézmény több millió olvasót vonz. A közvéleményhez való eljutás egy másik kérdés. A hivatalos kultúra elérése és megváltoztatása egy újabb réteg.
Ez elvezet minket a társadalmi változás témájához. Miért, hogyan és mikor történik? Thomas Kuhn mesteri értekezése A tudományos forradalmak felépítése (1962) rekonstruálja a tudománytörténetet. A Whig-féle történelemelmélettel ellentétben, amely a szellemi fejlődés zökkenőmentes pályáját feltételezi, Kuhn a tudományos ismereteket úgy írja le, mint amelyek epizodikusan mozognak az ortodoxiától a válságon át a paradigmaváltásig, majd a preparadigmatikus állapotokig, végül pedig egy új ortodoxia körüli összeolvadásig.
Történetében kulcsfontosságú az összeomlott ortodoxia őrei iránti vonakodásuk, hogy valaha is beismerjék a tévedésüket. Kuhn szemléletmódja furcsán demográfiailag meghatározó. Az öreg generációnak ki kell halnia, és egy újnak kell megszületnie, felnőnie, és a helyére lépnie. Persze, szemléletmódja tudományos posztulátumokra vonatkozik. Nem tett kísérletet arra, hogy modelljét szélesebb körben kiterjessze más tudományágakra, még kevésbé az egész társadalomra.
És mégis itt vagyunk, a társadalom és a kultúra minden szintjén világszerte a kontroll gépezetének gyomorforgató és elképesztő felpörgetésének közepén. A központosított, gépesített, rendszerezett, kötelező érvényű nyilvános ellenőrzési rendszerek, amelyek életünk minden aspektusát áthatolják, úgy tűnik, elérték valamiféle abszurd csúcspontot: két méter távolság, a háztartási kapacitás ellenőrzése, az üzleti bezárások, a nyilvános istentiszteletek eltörlése, nem is beszélve a betegségek enyhítésére szolgáló több száz teljesen őrült módszerről, amelyek közül egyik sem működött valójában.
Mit csinál ez? Mindent és mindenkit hiteltelenné tesz, amiben érintett, még akkor is, ha soha nem ismerik el. Vajon ez változást hoz? Meglátjuk. Egyre inkább úgy tűnik, hogy ez fog történni. A gépezet, amely tönkretette a világot, önmagát is tönkretette.
-
Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.
Mind hozzászólás
