A „laboratóriumi szivárogtatás” elmélete jelenleg erős újjáéledésnek örvend, részben annak köszönhetően, hogy Elon Musk egy tweetben burkoltan támogatta azt, miközben egyértelműen Anthony Faucira mutatott a szemére: „Ami Faucit illeti, hazudott a Kongresszusnak, és olyan funkciónyeréses kutatásokat finanszírozott, amelyek emberek millióinak halálát okozták.”
Mindez annak ellenére, hogy egy cikk a Tudomány úgy tűnt, hogy már több mint egy évvel ezelőtt megcáfolta az elméletet azzal, hogy kimutatta, hogy a vuhani Covid-19 esetek kezdeti csoportja a ... szemben a Jangce folyó (bal) partján, a Vuhani Virológiai Intézetből, amelyet a „laboratóriumi szivárgás” elmélete szerint a világjárvány epicentrumának tekintenek.
De a legtöbb megfigyelő tudta nélkül, valójában volt egy másik fertőző betegségeket vizsgáló laboratórium Vuhanban, a Német-Kínai Fertőzés- és Immunitástudományi Közös Laboratórium, és ez a folyó ugyanazon az oldalán található. a klaszterben.
Az alábbi térkép a Tudomány A cikk egyértelművé teszi a klaszter távolságát a Vuhani Virológiai Intézet két kampuszától – bár maga a cikk félénken tartózkodik az Intézet említésétől.
Ehelyett a cikk azt mutatja be, hogy még ha a vuhani Covid-19 legkorábbi ismert eseteinek sokasága nem is mutatott „járványtani kapcsolatot” a híres huanani nedves piaccal, túlnyomó többségük a piac közelében csoportosult. Ez – a kvázi hivatalos beszámoló szerint – arra utal, hogy a járvány a piacon kezdődött állatról emberre (zoonózis) terjedéssel, majd „közösségi terjedéssel” terjedt át a környező területre.
Tehát a „laborszivárgás” elmélete halott.
Kivéve, hogy a klaszter területén egy fertőző betegségekre szakosodott laboratórium is található: a már említett német-kínai Fertőzés és Immunitás Közös Laboratóriuma a Tongji Orvosi Egyetem Union Kórházában. A laboratórium az Union Kórház, a Tongji Orvosi Egyetem és a németországi Esseni Egyetemi Kórház közös projektje. Ulf Dittmar professzor, az esseni virológiai tanszék vezetője a közös laboratóriumot „Essen-Wuhan Víruskutató Laboratóriumként” is emlegette.
(Lásd az interjút itt [németül]. Megjegyzendő, hogy a hivatkozott, 2020 januárjában készített interjúban Dittmar lekicsinyeli az új koronavírus veszélyességét, és óva int a „hisztérikus” reakcióktól.
Hasznos, hogy a térkép innen származik Tudomány A cikk a közös laboratórium kínai fogadó intézményeinek, az Union és a Tongji kórházaknak a helyét is feltünteti. A jelmagyarázat szerint ezeket az 5-ös és 6-os kereszt jelöli: közvetlenül az „1. klaszterként” azonosított idős férj és feleség otthona mellett, akik „a legkorábbi ismert esetcsoportot és az egyetlen klasztert képviselik, amelyet december 26-ig felvettek. Nem volt ismert kapcsolatuk a Huanan piaccal”. (A térképen a piros pontok azokat az eseteket jelölik, amelyeknek ismert kapcsolatuk a piaccal; a kék pontok azokat, amelyeknek nincs ismert kapcsolatuk.) A Tongji Kórház van a legközelebb az „1. klaszterhez”.
Megdöbbentő módon, 2019 szeptemberének elején, mindössze három hónappal a Covid-19 állítólagos kezdeti kitörése előtt, egy kőhajításnyira a vuhani Tongji Kórháztól, Angela Merkel akkori német kancellár nem mást látogatott meg, mint... a vuhani Tongji Kórházat. A kórház Német-Kínai Barátság Kórházaként is ismert.
Merkel kancellárt ápolók fogadják a kórház recepcióján, amint fotón látható. ittA kísérő cikk a német újságban Die Süddeutsche Zeitung megjegyzendő egy másik rendkívül érdekes tény: az Esseni Egyetemi Kórház nem az egyetlen német oktatókórház, amellyel Tongji „szoros partnerséget” ápol.
Emellett partnerségben áll a berlini Charité Kórházzal, amelyet Németország „állami virológusa”, Christian Drosten vezet! Drosten a Charité virológiai osztályának vezetője.
Nos, nem más, mint Christian Drosten volt az, aki 2020 januárjának közepén – mindössze néhány héttel a Covid-19 kezdeti kitörése után, egy kőhajításnyira a Tongji Kórháztól – kidolgozta a közismerten túlérzékeny PCR-tesztet, amely később a vírus kimutatásának „aranystandardjává” vált. Mivel Drosten PCR-jét a betegség tünetei nélküli emberek tesztelésére is használták, ezzel utat nyitott a járvány világjárványos státuszának megszerzéséhez.
Mielőtt a WHO elfogadta volna a PCR-tesztet, Drosten tanulmányát sürgősen át kellett vinni egy EU által finanszírozott folyóirat szakmai lektorálási folyamatán. Eurófelügyelet rekordidő alatt: a benyújtástól az elfogadásig tartó folyamat három és fél órától akár 27 és fél óráig is eltarthat naponta Simon Goddek számításai.
A kísérő tweetek és a német nyelvű Gettr-bejegyzések szerint egy fotó, amely a két platformon keringett az év elején, állítólag Drostent ábrázolja egy Tongji Orvosi Egyetem (vagy talán a Tongji-Charité? közös rendezvényén). „Micsoda véletlen egybeesés” – jegyzik meg ironikusan néhány bejegyzés.Itt(például.) Sok bejegyzés egy Charité weboldalra mutat. De a link nem tartalmaz, vagy már nem tartalmaz ilyen fotót. Csupán egy általános információk egy Charité-Tongji csereprogramban, így a fotó forrása nem tisztázott.
A Tongji weboldal (lásd alább) egyik Google-keresési találata izgatóan megjegyzi, hogy „hivatalosan is megnyílt a kínai-német katasztrófaorvosi intézet, a németországi Charité Egyetem és a Tongji Kórház a vuhani Tongji Kórházban”. Az indexelt Tongji hírcikk azonban nem érhető el, nincs gyorsítótárazva, és az URL-t sem archiválja a Wayback Machine. Lehet, hogy ez az az esemény, amelyen Drosten látható? Talán Drosten tisztázhatná a helyzetet.
Minden esetben, egy FOIA-kérelemnek köszönhetőenTudjuk, hogy Drosten 2020 februárjában e-mail-váltakozásokat folytatott Anthony Faucival és más nemzetközi tudósokkal a laboratóriumi szivárgás lehetőségéről, és hogy valójában – a többi résztvevővel ellentétben – különösen irritálta a hipotézis. Többen közülük – köztük, például Anthony Fauci – egyértelműen hajlandóak mérlegelni a laboratóriumi szivárgás lehetőségét, Jeremy Farrar a Wellcome Trusttól pedig azt mondja, hogy 50:50 arányban osztozik a laboratóriumi szivárgás és a természetes eredet között, Edward Holmes a Sydney-i Egyetemről pedig 60:40 arányban.
A többi résztvevő kétségei és nyitottsága nyilvánvalóan ingerült választ vált ki Drostenből. „Tudna valaki segíteni egy kérdésben” – kérdezi –, „nem azért gyűltünk össze, hogy megkérdőjelezzünk egy bizonyos elméletet, és ha lehet, elvessük? ... A saját összeesküvés-elméletünk megcáfolásán dolgozunk?”
Ahogy Milosz Matuschek újságíró rámutatott... egy cikket a svájci hetilapnak Die Weltwochea FOIA szerinti nyilvánosságra hozatal problémát jelenthet Christian Drosten számára. Egy német bíróság előtt tett eskü alatt tett nyilatkozatában Drosten ragaszkodott ahhoz, hogy ő
Nem állt érdekemben, hogy a SARS-CoV-2 vírus eredetével kapcsolatos gyanút egy bizonyos irányba tereljem. Különösen nem állt és nincs személyes érdekem abban, hogy kizárjam az úgynevezett laboratóriumi tézist a vírus eredeteként. Ha lennének jelek a laboratóriumi tézis helyességére, akkor erőteljesen megvédeném azt a tudományos és nyilvános vitákban.
Vádlóvá tenni/Drostent?
UtóiratMost már tudjuk, hogy a fenti, Christian Drostenről és Shi Zhengliről készült fotó nem a Tongji Orvosi Egyetem rendezvényéről származik, hanem egy 2015-ös berlini szimpóziumról, amelyet nem más szervezett, mint Ulf Dittmer, aki később a vuhani német-kínai virológiai laboratórium társigazgatója lett. Abban az időben Dittmer egy német-kínai kutatóhálózat igazgatója volt, amelynek partnere a vuhani Virológiai Intézet is volt. Lásd a folytatásos cikkemet. itt, és további részletekért lásd a legújabb cikkemet itt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
