A Covid miatti lezárások, a maszkviselési parancsok, a folyamatosan jelen lévő vírusőrök és a Fauci-félelemkeltő kampányok már önmagában is elég rosszak voltak – a vállalati közösségi média és az MSM-média cenzúrájának ezzel járó, teljesen új és ijesztő szintre emelésével együtt. És nem csak a 2020 januárjában Vuhanból előbukkanó vírusról volt szó.
A Covid megpróbáltatásai szorosan követték a nemzetbiztonsági apparátus négy évig tartó törvénytelen kizsákmányolását, amelynek célja a 2016-os Trump-választással kapcsolatos RussiaGate-ügy újraperlésének üldözése volt. Mindez pedig a politikai osztály egyre növekvő hisztériájával párhuzamosan történt egy küszöbön álló klímaválsággal kapcsolatban, ami egyáltalán nem az.
Emellett megfigyelhető volt a politikai és társadalmi élet nyílt, éber rasszizmusa is, amely a 2020-as nyári BLM-zavargásokban csúcsosodott ki. Ezt követte a könyörtelen kísérlet arra, hogy a január 6-i, elnyomott Capitoliumon történt rendőri ellenőrzést és a főként trumpista szélhámosokból és yahoo-kból álló utóvéd által elkövetett féktelen vandalizmust Lenin Téli Palota-ostromának amerikai megfelelőjévé alakítsák.
Vagyis már korábban is érződött a példátlan tekintélyelvűség és kezdődő zsarnokság szaga az amerikai demokrácia levegőjében, sőt, a progresszív álarcot viselő fasizmusé is. De Joe Biden kötelező oltásainak és egy belső „papírokkal” kapcsolatos rendeletnek a megjelenése után... nos, most már tudjuk.
Ez a valódi. Egy hibrid, progresszív baloldali/vállalati média/nagyvállalati, egypárti fasizmus formája most bejárja az országot, és fenyegeti Amerika gyors, 234 éves demokráciáját, valamint gyakorlatilag minden állampolgár szabadságát és emberi jogait.
És ne tévedjünk. Ez a teljes társadalmi kontrollról szól, nem pedig közegészségügyi fenyegetésről. Magában foglalja a személyes szabadság és az alkotmányos törvények védelmének feláldozását a kollektív jóról szóló elcsépelt narratíváért, ahogyan azt az állami baloldal elképzeli, de amelyet a valódi „tudomány” minden lépésnél ellentmond és cáfol.
Ronald Reagan híres mondása szerint „a szabadság soha nincs több mint egy generációnyira a kihalástól”, pedig ő a múlt század nagy embere volt. Ma, a digitalizált, hipergyors, 24/7-es világban, a friss hírek és a közösségi média zaja közepette, ne egy generációra, hanem egy évre, sőt néhány hónapra és hétre legyen ez idő.
Vagyis a mai kommunikációs gyorsítók hálózatának baloldali/progresszív dominanciájának köszönhetően – mint például a 419 millió dolláros Biden-párti Mark Zuckerburg Facebookja –, amint egy predikátum beépül a digitális áramlatba, Matt Taibbi Vámpírkalmárának egy újabb változatává válik. A híreknek szánt dolgok áramlása köré fonódva, vértölcsére könyörtelenül beletömi az összes tényt, tartalmat és különösen a tényszerű tényeket a fékező narratívába.
De a Nagy Covid-hisztériával kapcsolatban, akárcsak a fent említett, a demokráciát és a szabadságot fenyegető többi fenyegetés esetében, a fékezéssel kapcsolatos narratíva teljesen téves. A Covid nem a fekete pestis, és nem is egy széles körű közegészségügyi fenyegetés. Nem jelent egzisztenciális fenyegetést a társadalom túlélésére és jólétére – legalábbis nem olyat, ami akár távolról is igazolná a normális polgári szabadságjogok félretételét, vagy a mindennapi kereskedelem és a társasági élet korlátozását és tönkretételét.
Egy pillanatra rátérünk majd az őrületes számok hasmenésének minden hibájára a tesztekről, az esetszámokról, a kórházi esetek számáról, a halálozások számáról és az egyéni szenvedésről és veszteségekről szóló szívszaggató anekdotákról. De a legfontosabb dolog, amit meg kell értenünk, az az, hogy ami a narratíva lényegét illeti – az állítólagos szárnyaló halálozási számokat –, az narratíva egyszerűen hamis.
A vitathatatlan tény az, hogy a CDC 2020 márciusában megváltoztatta a halotti anyakönyvi kivonatokon szereplő ok-okozati összefüggésekre vonatkozó szabályokat, így most fogalmunk sincs arról, hogy a mai napig jelentett 713,000 XNUMX haláleset azért történt-e, mert OF A Covid, vagy csak véletlenül, távozások voltak ebből a halandó világból VAL VEL Covid. A szívroham, lőtt seb, fojtogatás vagy motorbaleset okozta, halálos kimenetelű halálesetek széles körű, jól dokumentált száma, amelyeknél a halálos esemény előtt vagy a boncolás során pozitív lett a teszt, elegendő bizonyítékot szolgáltatnak erre.
Ami még ennél is fontosabb, amit biztosan tudunk, az az, hogy még a CDC és a szövetségi közegészségügyi apparátus más szárnyainak hatalomittas apparátcsikjai sem találtak módot arra, hogy megváltoztassák az összes halálozási okot tartalmazó teljes halálozási számot.
Ez a füstölgő fegyver, hacsak nem tekintjük a 2003-as évet elviselhetetlen évnek, tele rendkívüli halálesetekkel és társadalmi nyomorúsággal Amerikában. Nevezetesen, az életkorral korrigált halálozási arány minden okból Amerikában 2020-ban valójában 1.8% alacsonyabb mint 2003-ban volt, és majdnem 11% alacsonyabb mint az eddig jótékony 1990-es évben volt.
Az biztos, hogy 2020-ban kismértékben emelkedett az összhalálozási arány. Ez azért van, mert a Covid aránytalanul és hátborzongató értelemben a Kaszás szokásos menetrendjéhez képest kissé korábban betakarította az immunológiailag sebezhető időseket és a társbetegségekben szenvedőket.
És ami még ennél is rosszabb, tavaly rendkívüli halálesetek történtek a Covidnak kevésbé kitett lakosság körében a kormányrendelet szerinti zűrzavar miatt; valamint a megriadt, elszigetelt, otthon karanténban lévők körében az emberi működési zavarok tagadhatatlan növekedése miatt, ami a gyilkosságok, öngyilkosságok számának növekedéséhez és a kábítószer-túladagolás okozta halálesetek rekordszintjéhez (94,000 XNUMX) vezetett.
Mégis, a józan ész rálátása erre a 30 éves grafikonra ezerszer többet mutat, mint a kontextus nélküli Johns Hopkins-esetek és halálesetek száma, amelyek nap mint nap görgetik az amerikai tévék és számítógépek képernyőit. Azt mutatja, hogy nem volt halálos pestis; nem volt rendkívüli közegészségügyi válság; és hogy a Kaszás nem járt Amerika autópályáin és mellékutain.
A 2019-ben rögzített Covid előtti normához képest az életkorral korrigált halálozási kockázat Amerikában tavaly ról ről emelkedett. 0.71% nak nek 0.84%. Humanitárius szempontból ez sajnálatos, de távolról sem utal halálos fenyegetésre a társadalmi működésre és túlélésre, és ezért nem igazolja a valójában megtörtént átfogó ellenőrző intézkedéseket, valamint a szabadság és a józan ész felfüggesztését.
Ez az alapvető halandósági tény – a félkövérrel szedett „tudomány”, ha létezik ilyen – teljes mértékben érvényteleníti a Fauci-politika mögött álló alapvető elképzelést, amelyet a 2020 március elején az Ovális Irodában botladozó, de lázadó elnökünkre fogtak. Vagyis semmi ok nem volt a közegészségügyi apparátus átfogó beavatkozására, sem a karanténok, lezárások, tesztelés, maszkviselés, távolságtartás, megfigyelés, besúgózás és végül a kísérleti gyógyszerekkel történő tömeges oltások kényszerítő, mindenkit egyformán alkalmazó, államilag vezérelt mozgósítására – amelyek mind könyörtelen, lélegzetelállító és gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlen sebességgel követték a végzetes márciusi hibát.
Épp ellenkezőleg, a vírus terjedése intenzív, de kezelhető kihívást jelentett Amerika orvos-beteg egyenkénti egészségügyi ellátórendszere számára. A CDC-nek, az FDA-nak, az NIH-nak, valamint az állami és helyi közegészségügyi szerveknek csak a szokásos oktatási szerepüknek megfelelően kellett szilárd információkat szolgáltatniuk, nem pedig rendeleteket és átfogó szabályozási beavatkozásokat kellett végrehajtaniuk az ország gazdasági és társadalmi életének minden szegletében.
Hasonlóképpen, a valójában szükséges „munkacsoport” nem a Fauci, a Sálhölgy és Donald többi kendőzetlen ellensége, a washingtoni szövetségi közegészségügyi apparátcsikok által vezényelt förtelmes napi Unreality tévéműsor volt; inkább egyszerűen az egészségügyi ellátórendszer erőforrásainak intenzívebb felhasználása és az amerikai decentralizált egészségügyi szakemberek bizonyított képessége volt a kezelések és a megelőző intézkedések megtalálására, fejlesztésére és terjesztésére, még egy kvázi újszerű légúti betegség esetén is, amely lényegében a lakosság kevesebb mint 10%-ánál okozott súlyos orvosi következményeket.
Egy szóval, ez a diagram bizonyítja, hogy az egész Covid-stratégia hibás és felesleges volt. Teljesen rendben.
Valóban, nem túlzás azt állítani, hogy az irracionalitás és hisztéria kitörése Amerikában tavaly leginkább nem 1954-re hasonlított, amikor McCarthy szenátor arra indította a nemzetet, hogy minden kormányasztal mögött kommunista besúgókat keressen, vagy 1919-re, amikor Mitchell főügyész hírhedt razziái során tízezrével gyűjtöttek össze állítólagos vörösöket, hanem az 1691-1692-es telére. Ekkor esett két kislány – a massachusettsi Salemből származó Elizabeth Parris és Abigail Williams – a jövendőmondás démoni tevékenységébe, aminek következtében hamarosan furcsán rosszul lettek, rohamokat kaptak, zagyvaságokat mondtak, és testüket furcsa testhelyzetekbe görbítették.
A többi persze történelemmé vált, amikor egy helytelenül praktizáló helyi orvos azt állította, hogy nem talált fizikai okot a lányok problémáira, és diagnosztizálta őket a „Gonosz Kéz”, közismert nevén a boszorkányság által sújtott állapotban. Más lelkészekkel is konzultáltak, akik egyetértettek abban, hogy az egyetlen ok a boszorkányság lehet, és mivel a szenvedőket egy aljas bűncselekmény áldozatainak hitték, a közösség elindult, hogy felkutassa az elkövetőket.
Pillanatok alatt három híresen megvádolt boszorkány – a Parris család rabszolgája, Sarah Good, egy elszegényedett hajléktalan nő és Sarah Osborne, aki dacolt a hagyományos puritán társadalommal – vonult perbe. Még sokan követték őket, és ahogy a hisztéria terjedt, több százat állítottak bíróság elé boszorkányság vádjával, és két tucatot akasztottak fel.
De van egy kínos tanulság ebben a klasszikus történetben, ami a valósághűségében kínos. Nevezetesen, az egyik legjobb tudományos magyarázat a salemi hisztériát tápláló rohamok és görcsök kitörésére egy „görcsös ergotizmus” nevű betegség volt, amelyet egy olyan gombával fertőzött rozsszem fogyasztása vált ki, amely képes behatolni a fejlődő szemekbe, különösen meleg és nedves körülmények között.
Az 1691-es salemi rozsaratás idején ezek a körülmények abban az időben álltak fenn, amikor a puritánok egyik fő étrendje a gabonapehely és a betakarított rozsból készült kenyér volt. A görcsös ergotizmus heves rohamokat, mászó érzést a bőrön, hányást, fulladást és hallucinációkat okoz – ami azt jelenti, hogy a természet, a megszokott módon, epizódszerűen nemkívánatos trükkjeivel, nem pedig egy spirituális kórokozó „gonosz keze” veszélyeztette a közösséget.
Az igazság az, hogy 2020-ban szintén az Anyatermészet volt az, amely – valószínűleg a Fauci által támogatott, a vuhani Virológiai Intézetben működő funkciónyerési kutatók támogatásával – az egyik legundorítóbb közönséges légúti vírust okádta ki. Az ilyen vírusok természetesen az emberiséget már korok óta sújtják, amely viszont csodálatos adaptív immunrendszert fejlesztett ki, hogy megbirkózzon velük és legyőzze őket. Tehát ismét nem létezett olyan Gonosz Kéz sci-fi kórokozó, amely valami új lett volna a nap alatt, és nem is létezett olyan betegség, amely a lakosság 90%-a számára rendkívül halálos lett volna.
Nagy vonalakban tehát a Covid-19 világjárványt már most is sajnálatos akadályként könyvelték el az amerikaiak és a világ többi részének hosszabb és kellemesebb élete felé vezető úton. Ezt az igazságot az alábbi ábra szemléletesen ábrázolja.
Bár a fent látható 2020-as összhalálozási adat nem létezett, amikor a CDC közzétette ezt a diagramot, a zöld vonal csupán egy apró felfelé irányuló kiugrásként ábrázolta volna – amelyből az elmúlt 120 évben több is volt, ahogy az alább látható. Valójában az igazi analógia az 1918-as év, amikor a becslések szerint 675,000 100 amerikai halt meg spanyolnáthában, egy olyan népességből (30 millió), ami a mai szintnek mindössze XNUMX%-a.
Ebben az esetben a zöld vonal (minden haláleset) majdnem 400 100,000 per népesség a háború előtti alapértékhez (1914) képest. Ezzel szemben a 2020-as többletráta 2019-hez képest éppen 118 100,000 per.
És igen, ott van a szomorú tény az értelmetlen, elvetemült halálesetekről Franciaország mészármezein, amelyek ezekbe az 1918-as számokba ágyazódnak, de kiderült, hogy a hagyományosan jelentett 45 117,000 GI-haláleset több mint 1917%-a nem német golyóktól származott, hanem a spanyolnáthatól, amely végigsöpört a hatalmas amerikai kiképzőtáborokon, amelyeket sietősen állítottak össze, miután Wilson ostobán hadat üzent XNUMX áprilisában, anélkül, hogy jelentős állandó hadserege lett volna a harcra.
Tehát a pandémiás halálozás valódi mértékét – minden okból bekövetkező haláleseteket – tekintve a Covid-19 nem is volt egy szinten a spanyolnátha esetében. És ahogy a diagram is mutatja, az előbbi messze a zöld vonal görbéjének végén történt, ami valójában a mai folyamatban lévő Covid-politikai katasztrófa végső büntetése.
Az Egyesült Államokban a 2020-as, életkorral korrigált halálozási arány (828/100,000 XNUMX lakos) valójában 67% alacsonyabb, mint 1918-ban volt (2,542/100,000 XNUMX), mert azóta a szabad kapitalista társadalom megajándékozta a nemzetet azzal a jóléttel és a fejlődés szabadságával, amely jobb higiéniai körülményeket, táplálkozást, lakhatást, életmódot és orvosi ellátást hozott magával. Ezek az erők azok, amelyek könyörtelenül a zöld vonalat a diagram jobb alsó sarkába tolták, nem pedig a washingtoni bürokratikus székeik tetején álló szövetségi kormányzók.
Végső soron talán valamelyik jövőbeli történésznek meg kell találnia a 2020-as „görcsös ergot” elméletet, hogy magyarázatot adjon a Covid-hisztériára, mivel a magyarázat nem a fenti diagram zöld vonalában látható apró foltban rejlő „tudományban” rejlik. De ehhez azt tanácsolnák nekik, hogy tekintsenek egyenesen nyugat felé, Massachusetts államban, a keleti Salemtől és az eredeti hisztéria helyszínétől kezdve, a középső Camp Devonon át, ahol a spanyolnátha-járvány legrosszabb szakasza volt, egészen az állam nyugati szélén található Great Barringtonig, ahol 2020 októberében végre felcsillant a megvilágosodás sugara.
A Nagy Barrington-nyilatkozatot három rettenthetetlen, világvezető epidemiológus – Dr. Martin Kulldorff a Harvardról, Dr. Sunetra Gupta az Oxfordi Egyetemről és Dr. Jay Bhattacharya a Sanfordról – írta, és ez a nyilatkozat hatékony ellenszere volt a gonosz kéz elméletének, amely akkoriban a tömegmédiában és szinte minden politikai rétegben tombolt.
Lényegében azt állította, hogy a valódi tudomány az, hogy Amerikát nem egy Kaszás támadja, amely halállal sújt mindenkit, kortól, egészségi állapottól vagy fizikai körülményektől függetlenül, hanem ehelyett egy rendkívül szelektív légzőszervi betegség variánsa, amely szorosan az immunhiányos idősekre és társbetegségekben szenvedőkre korlátozódik. Ennek megfelelően az univerzális kijárási korlátozás teljesen rossz volt, és amire szükség volt, az a célzott segítség, védelem és kezelés a sebezhetőek kis kisebbsége számára, amely politika jelenleg a „nyájimmunitás” eléréséhez és a világjárvány végső, normális módon történő felszámolásához vezetne.
Ha ezeket az (általános kijárási korlátozásokat) fenntartjuk, amíg a vakcina rendelkezésre nem áll, helyrehozhatatlan károkat okozunk, és a hátrányos helyzetűek aránytalanul nagy kárt szenvednek.
Szerencsére egyre jobban megértjük a vírust. Tudjuk, hogy a COVID-19 okozta halálozás iránti sebezhetőség több mint ezerszer nagyobb az időseknél és a fogyatékosoknál, mint a fiataloknál. Valójában a gyermekek számára a COVID-19 kevésbé veszélyes, mint sok más ártalom, beleértve az influenzát is.
Amint az immunitás felépül a lakosságban, csökken a fertőzés kockázata mindenki számára - beleértve a sérülékenyeket is. Tudjuk, hogy minden populáció végül eléri az állomány immunitását - vagyis azt a pontot, amikor az új fertőzések aránya stabil -, és ezt egy vakcina segítheti (de nem függ). Célunk tehát a halandóság és a társadalmi károk minimalizálása, amíg el nem érjük az állomány immunitását.
A legegyüttérzőbb megközelítés, amely kiegyensúlyozza az állomány immunitásának elérésével járó kockázatokat és előnyöket, az az, hogy lehetővé teszi, hogy azok, akiknek a halálveszélye minimális, normális életüket élhessék, természetes fertőzés útján építsék fel a vírus elleni immunitást, miközben jobban védik azokat, akik a legmagasabbak. kockázat. Ezt hívjuk Célzott Védelemnek.
A COVID-19-re adott közegészségügyi válaszlépések központi céljának a kiszolgáltatottak védelmét szolgáló intézkedések elfogadásának kell lennie. Például az idősotthonoknak megszerzett immunitással rendelkező személyzetet kell használniuk, és gyakori vizsgálatokat kell végezniük a többi személyzeten és minden látogatón. A személyzet rotációját minimálisra kell csökkenteni. Az otthon élő nyugdíjasoknak házhoz kell szállítaniuk az élelmiszereket és más alapvető dolgokat. Ha lehetséges, a családtagokkal kint kell találkozniuk, nem pedig bent. Az intézkedések átfogó és részletes listája, beleértve a többgenerációs háztartásokra vonatkozó megközelítéseket is, végrehajtható, és ez a közegészségügyi szakemberek hatáskörén belül van.
Azoknak, akik nem kiszolgáltatottak, azonnal meg kell engedni, hogy a szokásos módon folytassák az életüket. Az állomány immunitási küszöbének csökkentése érdekében mindenkinek gyakorolnia kell az egyszerű higiéniai intézkedéseket, például a kézmosást és a beteg otthon maradást. Az iskoláknak és egyetemeknek nyitottaknak kell lenniük a személyes oktatásra. A tanórán kívüli tevékenységeket, például a sportot, folytatni kell. Az alacsony kockázatú fiatal felnőtteknek normálisan kell dolgozniuk, nem pedig otthon. Az éttermeknek és más vállalkozásoknak meg kell nyitniuk. A művészeti, zene-, sport- és egyéb kulturális tevékenységeknek folytatódniuk kell. A veszélyeztetettebb emberek részt vehetnek, ha akarják, míg a társadalom egésze élvezi a védelmet, amelyet a kiszolgáltatottaknak nyújtanak azok, akik felépítették az állomány immunitását.
Októberben 4, 2020,
Az ügy e világos keretezésének számos erénye között szerepelt, hogy élesen és diametrálisan megkülönböztette a Covid-19-et a spanyolnáthától, amely 1918-ban pusztított a közeli Camp Devonban, valamint Amerika és a világ nagy részén.
Így az Egyesült Államokról szóló későbbi tanulmányok a fertőzött populációra vonatkozóan széles sávot becsültek, körülbelül 4 milliótól 28 millióig terjedőt. Ez a spanyolnátha IFR-jét (fertőzés halálozási arányát) 2.5% és 16.5% közé tenné a 675,000 XNUMX halálesettel szemben.
De akárhogy is, ezek a kockázati arányok egy teljesen más irányítószámú területen vannak, mint a CDC mai, körültekintőbb és aktuálisabb becslései. Néhány hónappal ezelőtt a becslések szerint 19. május 2021-én körülbelül 120 millió amerikai fertőződött meg a vírussal, akiknek csak körülbelül 6%-a került kórházba.
Abban az időben a halálozások száma körülbelül 590,000 0.5 volt – tehát az implicit IFR körülbelül 1918% volt, vagyis az 0.5-as aránynak csak egyötöde-harmincad része. És természetesen ez a 2020%-os halálozási kockázati arány a CDC által XNUMX márciusában létrehozott kiterjedt WITH Covid számláló rendszeren alapul.
Ami még ennél is fontosabb, a CDC jelenlegi adatai messzemenően alátámasztják a Nagy Barrington-nyilatkozat alapvető tézisét, ellentétben azzal, amit a spanyolnátha életkor és egészségi állapot alapú kockázatairól tudunk. Megdöbbentő módon a becslések szerint az 50-1918-es halálesetek 1919%-a a legegészségesebb 20-40 éves korosztályba tartozott, akik közül sokan valójában katonák voltak olyan kiképzőtáborokban, mint a Fort Devon.
Ezzel szemben 2021 októberében a Covid okozta WITH haláleseteknek csupán 2%-a történt a 20-40 év közötti népesség körében. A halálozási görbe pontosan fordítottja volt a sokkal halálosabb spanyolnátha görbéjének.
Valójában a CDC saját adatai semmit sem bíznak a képzeletre. Az univerzális megoldás szörnyű hiba volt, mivel az IFR-ek pont az ellenkezőjét mutatják – azt, amelyik a Nagy Barrington-nyilatkozatban és az abban ajánlott stratégiában szerepel. Íme az IFR-ek korcsoportonként, a CDC májusi fertőzési becslései és az októberi WITH-Covid halálozási számok felhasználásával:
Fertőzés okozta halálozási arányok életkori kohorszok szerint a CDC adatai alapján:
- 0-17 éves kor: 0.002%;
- 18-49 éves korosztály: 0.07%;
- 50-64 éves korosztály: 0.62%;
- 65 éves kor felett: 4.44%.
Egy szóval, a Covid-19 fertőzés okozta halálozás kockázata 2,220-szor magasabb volt a 65 év feletti népességnél, mint a 18 év alatti gyermekeknél, és 63-szor nagyobb az időseknél, mint a fő munkaképes korú népességnél.
Ráadásul ezek a számok az egyes korcsoportokban a fertőzött populáció becslésein alapulnak, nem pedig a teljes népességen. Ahogyan ez történik és logikus is, a CDC becslései szerint az egy főre jutó fertőzési arány a fiatalabb és munkaképes korú népesség körében sokkal magasabb, mint az idősebb és feltehetően társadalmilag kevésbé mobilis népesség körében. Nevezetesen, a teljes népességre vetített fertőzési arány a 37-0 éves korcsoportban 17%, a 44-18 éves munkaképes korú korcsoportban 49%, az 32-50 éves korcsoportban 64%, a 22 éves és idősebb népességben pedig mindössze 65%.
Ez természetesen azt jelenti, hogy a teljes népességre vonatkozó WITH-Covid halálozási arányok korcsoportonként jelentősen eltérnek, és a fiataloktól az idősekig jelentősen magasabbak. Az alábbi adatok tehát a kérdés valódi „tudományát” mutatják, így a Nagy Barrington-nyilatkozat stratégiája a lehető legalkalmasabb a célnak.
WITH - Covid halálesetek / Covid halálesetek 100,000 2019 lakosra vetítve / Normál (100,000) Minden okból bekövetkező halálozás / XNUMX XNUMX:
- 0-17 éves korig: 513 haláleset/ 0.7 Covid-halálozás 100 50-re/100 haláleset XNUMX XNUMX-re;
- 18-29 éves korosztály: 3,888 haláleset / 7 Covid-haláleset 100 ezer lakosra vetítve / 180 összes haláleset 100 ezer lakosra vetítve;
- 30-49 éves korosztály: 39,503 47 haláleset / 100 Covid-haláleset 408 ezer lakosra vetítve / 100 összes haláleset XNUMX ezer lakosra vetítve;
- 50-64 éves korosztály: 125,812 haláleset / 200 Covid-haláleset 100 ezer lakosra vetítve / 650 összes haláleset 100 ezer lakosra vetítve;
- 65-74 éves korosztály: 160,596 510 haláleset / 100 Covid-haláleset 1,750 ezer lakosra vetítve / 100 összes haláleset XNUMX ezer lakosra vetítve;
- 75-84 éves korosztály: 187,611 1,180 haláleset / 100 Covid-haláleset 4,300 ezer lakosra vetítve / 100 összes haláleset XNUMX ezer lakosra vetítve;
- 85 éves kortól: 195,007 XNUMX haláleset/ 2,950 Covid-halálozás 100 13,225-re/100 haláleset XNUMX XNUMX-re;
- Minden korosztály: 712,930 217 haláleset / 100 Covid-haláleset 715 ezer lakosra vetítve / 100 összes haláleset XNUMX ezer lakosra vetítve.
A fenti adatok minden bizonnyal diszpozitívak. Azt mutatják, hogy a nagyon idősek (85 év felettiek) szenvedték el a halálozási hatások legnagyobb részét, 100,000 XNUMX lakosra vetítve a ... 4,220-el nagyobb mint a 18 év alatti gyermekek esetében, 421 idők nagyobb, mint a bevásárlóközpontokban és bárokban szörföző fiatalok számára 63 idők nagyobb, mint a 30-49 éves munkaképes korú népesség körében.
Hasonlóképpen, a 0.7 év alatti népesség körében a WITH-Covid miatti elenyésző 100,000-es halálozási arány 18 XNUMX főre vetítve csak 2% a kohorsz normál, minden okból bekövetkező halálozási arányának – ez az érték a 10–30 éves munkaképes korú népesség körében 49%-ra emelkedett, és 27% és a 22% a 75 éves és idősebb, illetve a 85 éves és idősebb populáció esetében.
Szóval hogyan jutottunk el odáig, hogy általános kijárási tilalomra, maszkviselésre, távolságtartásra, tesztelésre és most oltásra tértünk át, ami nyilvánvalóan nem felel meg a célnak?
Ahogy a 2. részben is kifejtjük, nem a „tudományon” alapult, hanem a szövetségi közegészségügyi bürokrácia, a washingtoni politikai elit és médiaszövetségeseik első számú állami törekvésén, hogy ostoba, szükségtelen és lehetetlen módon megpróbálják megállítani a vírus terjedését, ezáltal felhatalmazva magukat arra, hogy eddig elképzelhetetlen hatalmat és irányítást gyakoroljanak az amerikaiak mindennapi élete felett otthon, iskolában, munkahelyen, vallásgyakorlás közben és szórakozásban.
Ezt progresszív fasizmusnak neveztük, mert alapvetően magát Amerika eszméjét fordítja a feje tetejére azzal, hogy a polgárt az államnak rendeli alá, és a kollektív jót a politikai hatalom központosított gyakorlásán keresztül éri el, ahelyett, hogy egy szabad nép szabadságalapú törekvéseit követné.
Újra közzétett ContaCorner
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
