Egyre több amerikai fog rájönni, hogy a kormánya hogyan használja a viselkedéstudományt – vagy „…megbökte„– a Covid-19 korlátozások betartásának fokozásának eszközeként. Ezek a pszichológiai technikák azt a tényt használják ki, hogy az emberek szinte mindig „robotpilóta” üzemmódban vannak, és szokás szerint pillanatról pillanatra döntéseket hoznak racionális gondolkodás vagy tudatos mérlegelés nélkül.”
A viselkedéstudomány ilyen jellegű alkalmazása radikális eltérést jelent a kormányok által a polgárok viselkedésének befolyásolására használt hagyományos módszerektől – jogalkotás, információszolgáltatás, racionális érvelés. De miért kellene ennyi időt és energiát erre fordítani, amikor ezzel szemben a „bökések” közül sok – különböző mértékben – automatikusan, a tudatos gondolkodás és az ész szintje alatt hat a nyilvánosságra?
Azzal, hogy követik gondolkodásmódunkat és cselekedeteinket, az államilag alkalmazott „nudgerek” burkoltan alakíthatják viselkedésünket a mindenkori rezsim által kívánatosnak ítélt irányba – ami vonzó kilátás bármely kormány számára. Ezen viselkedési stratégiák – amelyek gyakran az érzelmi stressz felfújására támaszkodnak a viselkedés megváltoztatása érdekében – mindenütt jelenlévő alkalmazása mély erkölcsi kérdéseket vet fel.
Az Egyesült Királyság úttörő volt ezekben a módszerekben, de most széles körű aggodalmat keltenek itt. Valójában korábban komoly aggodalmak merültek fel kormányunk viselkedéstudományi alkalmazásával kapcsolatban a kormányzati tevékenység más területein is. 2019-ben... egy parlamenti jelentés megállapította, hogy az adóbeszedéssel kapcsolatos viselkedési meglátások által célzott emberekben kiváltott szorongás bizonyos esetekben öngyilkossághoz vezethetett.
Úgy tűnik, a Covid-19 korszakában a viselkedéstudósok szabad kezet kaptak. Nyugdíjas klinikai pszichológus konzultánsként én – és 39 pszichológiai/terápiás/mentálhigiénés szakember – annyira aggódunk, hogy felszólítjuk az Egyesült Királyság parlamentjét, hogy hivatalosan vizsgálja ki a kormány viselkedéstudományi alkalmazását. Az emberek világszerte tanulhatnak az Egyesült Királyság tapasztalataiból, hogy mit tehettek velük korábban, és mi várható a jövőben.
A Viselkedéselemző Csapat
A rejtett pszichológiai stratégiák iránti igényt az emberek viselkedésének megváltoztatására fokozta a „Behavioral Insights Team„(BIT) 2010-ben, mint „a világ első olyan kormányzati intézménye, amely a viselkedéstudomány politikában való alkalmazásának szenteli magát”. A BIT tagsága gyorsan bővült egy hétfős, az Egyesült Királyság kormányába beágyazott egységtől egy „társadalmi célú vállalatig”, amely a világ számos országában működik. A BIT által ajánlott pszichológiai technikák átfogó ismertetését a ... tartalmazza. dokumentum, MINDSPACE: A viselkedés befolyásolása közpolitikán keresztül, ahol a szerzők azt állítják, hogy stratégiáik „alacsony költségű, fájdalommentes módokat kínálnak a polgárok új cselekvési módokra való ösztönzésére … azáltal, hogy követik gondolkodásmódunkat és cselekvésünket”.
A BIT-et 2010-es megalakulása óta David Halpern professzor vezeti, aki jelenleg a csapat vezérigazgatója. Halpern professzor és a BIT két másik tagja jelenleg a Tudományos Pandémia Betekintések Viselkedéscsoportjának (SPI-B), amely tanácsokkal látja el a kormányt a Covid-19 kommunikációs stratégiájával kapcsolatban. Az SPI-B többi tagja többnyire kiemelkedő brit pszichológus, akik szakértelemmel rendelkeznek a viselkedéstudományi „nudge” technikák alkalmazásában.
Aggodalomra okot adó „lökések”: félelem, infláció, megszégyenítés, csoportnyomás
A BIT és az SPI-B számos viselkedéstudományi technika alkalmazását ösztönözte az Egyesült Királyság kormányának Covid-19-cel kapcsolatos kommunikációjában. Van azonban három „növellő tényező”, amelyek a legnagyobb aggodalmat keltették: a félelem kihasználása (az észlelt fenyegetettség szintjének felfújása), a szégyen (a betartás összekeverése az erénnyel) és a kortársak nyomása (a be nem tartók deviáns kisebbségként való ábrázolása) – vagy „affektus”, „ego” és „normák”, a MINDSPACE dokumentum nyelvezetével élve.
Ahatás és félelem
Tudatában annak, hogy a megrémült lakosság engedelmeskedik, stratégiai döntés született arról, hogy felfújják az Egyesült Királyság összes lakosának félelemszintjét. jegyzőkönyv Az SPI-B 22. március 2020-i ülésének jegyzőkönyve kimondta: „Növelni kell a személyes fenyegetettség érzékelt szintjét azok körében, akik önelégültek”, „kemény érzelmi üzenetek használatával”. Ezt követően, az Egyesült Királyság alárendelt mainstream médiájával karöltve, a BIT és az SPI-B kollektív erőfeszítései elhúzódó és összehangolt ijesztgetési kampányt indítottak a brit közvélemény ellen. Az alkalmazott módszerek a következők voltak:
– Kontextus nélkül megjelenített napi statisztikák: a hátborzongató monológ a Covid-19 halálesetek számának bemutatására összpontosít anélkül, hogy megemlítené az egyéb okokból bekövetkező halálozást, vagy azt a tényt, hogy normál körülmények között naponta körülbelül 1,600 ember hal meg az Egyesült Királyságban.
– Haldokló betegekről készült ismétlődő felvételek: képek az intenzív osztályon kezelt, akut állapotban lévő betegekről.
– Ijesztő szlogenek: például „HA KIMENSZ, ELTERJESZTHETED, EMBEREK FOGNAK MEGHALNI”, amelyeket jellemzően maszkos és arcvédős mentőszolgálati személyzet ijesztő képei kísérnek.
Ego és szégyen
Mindannyian arra törekszünk, hogy pozitív képet festjünk magunkról. Ezt az emberi hajlamot kihasználva a viselkedéstudósok olyan üzeneteket javasolnak, amelyek az erényt a Covid-19 korlátozások és az azt követő oltási kampány betartásával azonosítják. Következésképpen a szabályok betartása megőrzi egónk integritását, míg bármilyen eltérés szégyent kelt. Az ilyen nógatásokra példaként említhetők:
– Szlogenek, amelyek megszégyenítik a szabályokat be nem tartókat: például: „MARADD OTTHON, VÉDD AZ NHS-T, MENTS ÉLETEKET.”
– Tévéreklámok: a színészek azt mondják nekünk: „Azért viselek arcmaszkot, hogy megvédjem a barátaimat”, és „Helyet csinálok, hogy megvédhessem téged”.
– Taps a karrierért: az előre megszervezett heti rituálé, amely állítólag az NHS dolgozói iránti elismerést fejezi ki.
– A lelkészek azt mondják a diákoknak, hogy ne „öljék meg a nagymamájukat”.
– Szégyenérzetet keltő reklámok: súlyosan beteg kórházi betegek közeli képei a következő narratívával: „Tudsz a szemükbe nézni, és elmondani nekik, hogy mindent megteszel a koronavírus terjedésének megállításáért?”
Normák és kortársnyomás
Polgártársaink uralkodó nézeteinek és viselkedésének ismerete nyomást gyakorolhat ránk a konformitásra, és a deviáns kisebbséghez tartozás tudata kellemetlenség forrása. Az Egyesült Királyság kormánya a Covid-19 válság alatt többször is ösztönözte a társadalmi nyomásgyakorlást, hogy a lakosság betartsa a fokozódó korlátozásokat, ez a megközelítés pedig – nagyobb intenzitás esetén – bűnbakkereséssé válhat.
A legközvetlenebb példa erre az, hogy a médiának adott interjúk során a kormányminiszterek gyakran azt mondták, hogy az emberek túlnyomó többsége „betartja a szabályokat”, vagy hogy szinte mindannyian alkalmazkodunk.
A normatív nyomás fokozása és fenntartása érdekében azonban az embereknek azonnal meg kell tudniuk különböztetni a szabályokat megszegőket a szabályokat betartóktól; az arcmaszkok láthatósága biztosítja ezt az azonnali megkülönböztetést. A maszkviselés kötelezővé tételére való áttérés a közösségi intézményekben 2020 nyarán – anélkül, hogy új és meggyőző bizonyítékok jelentek volna meg arra vonatkozóan, hogy ezek csökkentik a vírus terjedését – erősen arra utal, hogy a maszkviselés kötelezettségét elsősorban a normatív nyomás kihasználására irányuló megfelelési eszközként vezették be.
Etikai kérdések
A kormányzat tipikus meggyőzési eszközeivel összehasonlítva a fent vázolt rejtett pszichológiai stratégiák mind természetükben, mind tudatalatti hatásmechanizmusukban különböznek. Következésképpen három fő etikai aggály merül fel használatukkal kapcsolatban: problémák magukkal a módszerekkel; problémák a beleegyezés hiányával; és problémák az alkalmazásuk céljával.
Először is, erősen kérdéses, hogy egy civilizált társadalomnak tudatosan kellene-e fokoznia polgárai érzelmi kellemetlenségeit az engedelmességük elnyerése érdekében. A kormányzati tudósok félelmet, szégyent és bűnbakkeresést alkalmazó módszerei a gondolkodásmód megváltoztatására etikailag kétes gyakorlat, amely bizonyos tekintetben hasonlít a totalitárius rezsimek, például Kína taktikájához, ahol az állam fájdalmat okoz a lakosság egy részének, hogy megszüntesse azokat a hiedelmeket és viselkedéseket, amelyeket deviánsnak tartanak.
Egy másik etikai kérdés, amely ezekkel a rejtett pszichológiai technikákkal kapcsolatos, a nem szándékolt következményeikkel kapcsolatos. A megszégyenítés és a bűnbakkeresés arra bátorított egyeseket, hogy zaklassák azokat, akik nem tudnak vagy nem akarnak arcmaszkot viselni. Ami még aggasztóbb, hogy a felfújt félelem szintje jelentősen hozzájárult az otthonokban bekövetkezett több ezer, nem Coviddal összefüggő halálesethez, a stratégiailag megnövekedett szorongás pedig sokakat eltántorított attól, hogy más betegségek esetén segítséget kérjenek.
Továbbá sok idős ember, akiket a félelem otthonukban tartott, idő előtt meghalhatott... magányosságAzok, akik már obszesszív-kompulzív problémákkal küzdenek a szennyeződéssel kapcsolatban, és a súlyos egészségügyi szorongásokkal küzdő betegek gyötrelmeit súlyosbította a félelemkeltő kampány. Még most is, miután az Egyesült Királyság összes kiszolgáltatott csoportjának felajánlották az oltást, sok polgárunkat továbbra is a „COVID-19 szorongásos szindróma'), amelyet a félelem és a maladaptív megküzdési stratégiák bénító kombinációja jellemez.
Másodszor, a befogadó beleegyezése az orvosi vagy pszichológiai beavatkozás előtt alapvető követelmény egy civilizált társadalomban. David Halpern professzor kifejezetten elismerte azokat a jelentős etikai dilemmákat, amelyek a befolyásolási stratégiák alkalmazásából erednek, amelyek tudat alatt hatnak az ország polgáraira. A MINDSPACE dokumentum – amelynek Halpern professzor társszerzője – kijelenti, hogy „azoknak a politikai döntéshozóknak, akik ezeket az eszközöket használni kívánják…, ehhez a nyilvánosság jóváhagyására van szükségük” (74. o.).
Újabban, Halpern professzor könyvében, A Nudge egység belsejébenmég hangsúlyosabban hangsúlyozza a beleegyezés fontosságát: „Ha a kormányok… viselkedési ismereteket kívánnak felhasználni, akkor a nyilvánosság engedélyét kell kérniük és fenn kell tartaniuk. Végső soron Önnek – a nyilvánosságnak, a polgárnak – kell eldöntenie, hogy mik legyenek a noszogatás és az empirikus tesztelés céljai és korlátai” (375. o.).
Tudomásunk szerint soha nem történt kísérlet arra, hogy az Egyesült Királyság lakosságának engedélyét megszerezzék titkos pszichológiai stratégiák alkalmazására.
Harmadszor, a tudatalatti „növesztések” alkalmazásának vélt legitimitása az emberek befolyásolására a kitűzött viselkedési céloktól is függhet. Lehetséges, hogy a lakosság nagyobb része elégedett lenne azzal, ha a kormány tudatalatti növesztésekhez folyamodna az erőszakos bűncselekmények csökkentése érdekében, mint azzal, hogy példátlan és nem bizonyított közegészségügyi korlátozásokat vezetne be. Vajon az Egyesült Királyság állampolgárai beleegyeztek volna a félelem, a szégyen és a kortársak nyomásának titkos alkalmazásába a kijárási korlátozások, a maszkviselési kötelezettségek és az oltások betartásának ösztönzésére? Talán meg kellene kérdezni őket, mielőtt a kormány fontolóra venné ezen technikák jövőbeni bevezetését.
Sürgősen szükség van a pszichológiai „lökések” alkalmazásának etikájának valóban független és átfogó értékelésére – a közegészségügyi kampányok során és a kormányzat más területein –, nemcsak Nagy-Britanniában, hanem minden olyan országban, ahol ezeket a beavatkozásokat alkalmazták.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
