MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
24. február 2022-én a reggeli kávém mellett böngésztem az interneten. Természetesen megfogott egy cikk a BBC-n arról, hogy Ravenser Furcsa, egy kelet-yorkshire-i tengerparti város, amely 1362 januárjában veszett el a tengerben a második nagy fulladás során. Miközben azon tűnődtem, hogyan veszhetett el a tengerszint emelkedése miatt egy tengerparti város, amelynek két parlamenti képviselője és egy 1299-ből származó királyi oklevele volt, jóval a nagy emberi szén-dioxid-kibocsátási botrányok előtt, egy csomó cikket vettem észre az oldalsávon.
Ez ugrott felém:
Akaratlanul is felállt a szőr a fejemről. Vajon lehetséges? be egy apróbb válasz Oroszország ukrajnai inváziójára, amely előző nap komolyan elkezdődött? Ez a maffiafőnök, aki államfőnek adja ki magát, éppen most rendelte el lehetségesen több ezer ember meggyilkolását és egy szuverén európai nemzet agresszív hatalomátvételét.
Az a döbbenetes tény, hogy bárkié Az invázióra adott reakciója az volt, hogy elemezte az őrült, kirohanó kijelentését arról, hogy „miért” döntött úgy, hogy újra úgy tesz, mintha 1941 vagy 1968 lenne, már önmagában is elég rossz volt, de aztán egyértelműen másik Egy „szerkesztő” nevű személy, aki régebben biztosan leszidta volna annak az idiótának a fülét, aki ezt az értelmetlen gyakorlatot javasolta, zöld utat adott neki.
Mi áll a mögött az impulzus, vagy – Isten óvjon – a gondosan megfontolt elképzelés mögött, amely arra készteti az embereket, hogy hatalmas szenvedéssel és nyomorúsággal szembesülve azt higgyék, bármit is el lehet érni, ha valós időben rámutatnak Putyin hazugságaira?
Ez a bizarr kór elterjedt volt a 2016-os Trump-Clinton párharc szomorú látványosságában is. Az amerikaiaknak el kellett viselniük az elektronikus és fizikai tinta tengereit, amelyeket komoly vesztesek ontottak ki, akik jogos felháborodásukban felpattantak azzal, hogy „tényeket ellenőriztek” Hillary vagy Donald Trump kijelentései felett.
A korábbi generációk tudták, hogyan lehet eldönteni, hogy egy politikus hazudik-e. Csak azt kellett látni, hogy mozog-e a szája. De az Újonnan Komolyan Bevált Kocka Osztály ezt az egyszerű bináris tesztet egy soha véget nem érő szem-szemért párbajjá változtatta, amelyben minden mondatot fogunk, majd önelégülten elmagyarázzuk, miért „hazugság”. Eltekintve attól a gyerekes gyakorlattól, amelyet ugyanaz a kórus végez, és amelyet az ellenfelek és a mindenféle racionális emberek figyelmen kívül hagynak, amikor a fáradságot vettem, hogy megnézzem ezeket az úgynevezett „tényellenőrzéseket”, kiderült, hogy az így ellenőrzött „tények” nagyjából 95%-a egyáltalán nem „tények”. Vélemények voltak.
Talán egy kicsit érzékenyebb vagyok erre a kúszó, elfojtó viták betegségére, mert éppen ezeknek az impulzusoknak a káros abszurditását élem át. Ennek a társadalmi betegségnek a terjedési mechanizmusa az ügyfélszolgálattal való visszaélés, nem más, mint a LinkedIn professzionális közösségi oldal. Joggal merülhet fel az emberben a kérdés, hogyan kapcsolom össze a BBC-n zajló nevetséges „tényellenőrző” gyakorlatot azzal, hogy egy Microsoft tulajdonában lévő amerikai tech platform szörnyűen bánik velem.
Egy kis háttérinformáció szükséges.
2005-ben egy MBA programot végeztem Sydneyben, Ausztráliában, az Australian Graduate School of Management-en, egy közös programon, amelyet a Sydney-i Egyetem és az Új-Dél-Wales-i Egyetem kínál – a világ legjobb MBA programja. Osztálytársaim és kollégáim meséltek egy új, okos közösségi oldalról, a LinkedInről. Felpattantam rá, mint hasznos eszközre, hogy kapcsolatban maradjak a világ minden tájáról érkező kollégákkal. Soha nem voltam a Harvardon létrehozott, adatlopó dolog áttétet terjesztő rákos megbetegedésén, kettős okból: boldog házasságban élek, és nincs okom a volt partnereim zaklatására, és egyáltalán nem érdekelnek a macskás videók. De a LinkedInnek volt értelme.
Az elmúlt több mint 16 évben alkalmanként hasznos eszköznek bizonyult. Az információkkal és figyelemelterelő tényezőkkel teli világban hasznos jelzéseket adott a kollégák munkaévfordulóiról vagy munkahelyváltásairól. Új kapcsolatokhoz és üzleti kapcsolatokhoz vezetett – olyanokhoz, amelyek valószínűleg egyébként is létrejöttek volna, mivel én egy „régi vágású” LinkedIn-felhasználó vagyok, és csak olyan emberekkel tartom a kapcsolatot, akiket a való világban ismerek. Névjegytárként, alkalmanként pedig üzenetküldő szolgáltatásként használtam, hogy koordináljam az üzleti kollégákkal vagy ügyfelekkel való együttműködést.
Amíg több, állítólagosan reprezentatív kormányzat úgy döntött, hogy értelmetlen totalitárius diktátumokkal elpusztítja a társadalmat, amelyeknek semmi közük a Vuhan-vírus terjedésének megfékezéséhez, addig csak erre használtam a LinkedInt. Szerencsémre Amerika utolsó szabad államában, Floridában élek, így a mindennapi életben megkíméltek az abszurditásoktól és a nyílt visszaélésektől, amelyekkel a világ milliárdjainak kellett szembenézniük. De karrierem nagy része nemzetközi volt, és 2020 márciusáig folyamatosan utaztam.
Miután letelepedtem, virtuálisan is elfoglaltam magam a világ minden táján zajló projektjeimmel, de pótolnom kellett azt az energiát és elkötelezettséget, amit mindig is a személyes munkából merítettem az emberekkel szerte a világon. Így létrehoztam egy podcastot, melynek címe: Rendetlen idők, lehet, hogy szemtelen beszólás, de a lényeghez tartozik. A műsorban számos vendéget és műsorvezetőt fogadtam, akikkel pénzügyek, kriptovaluták, politika, könyvek, tudomány és művészet témáiról beszélgettem.
Az egyik vitaepizód, amit egy régi barátommal és kollégámmal készítettem a pénzügyi piacokról, aki New Yorkban él, és nagyrészt bedőlt Cuomo és Hochul kormányzók kijárási korlátozásaira és maszkviselési politikájára. Egy órát töltöttünk – képzeljétek el! – egy… civil vita a maszkok relatív hatékonyságáról, a gazdaság egyes részeinek lezárásakor felmerülő kompromisszumokról, az iskolabezárásokról stb. Továbbra is elérhető a Spotify-on és más podcast platformokon.
Feltettem a YouTube-ra is, ahol 40-6 óra alatt 7 megtekintést ért el. Másnap egy orwelli e-mailre ébredtem a YouTube-tól, amelyben közölték, hogy az epizódot – melynek címe „Maszkok! Úristen! Maszkok!” – eltávolították, mert „téves információkat terjesztek”. Amikor utánajártam ennek a logikájának, további sablonos ostobaságokat kaptam vissza a YouTube-os drónoktól, a kedvenc válaszom az volt, hogy valaki időt szakított arra, hogy közölje velem, a tartalmamat azért távolították el, mert a YouTube-nak van egy szabályzata, amely szerint nem tesz közzé semmit, ami „ellentétben áll az Egészségügyi Világszervezet és [a] helyi egészségügyi tisztviselőim politikai ajánlásaival”.
Ez lenyűgöző – válaszoltam –, mivel Florida állam egészségügyi tisztviselői teljes mértékben egyetértettek a vírus kezelésével vagy anélkül kapcsolatos javaslataimmal. A kínai kommunisták által irányított WHO nem értett egyet a floridai kormánnyal, szóval mit is jelent a YouTube? jelentett „Nem követitek a kínai kommunisták által erőltetett ostoba propagandát, akik azzal töltik az idejüket, hogy muszlim ujgurokat tartanak fogva kínzás, nemi erőszak, „átprogramozás” és népirtás miatt, amikor az első három nem működik, miközben ti elkövetitek a megbocsáthatatlan bűnt, hogy egyetértetek az állami egészségügyi minisztériumotok szavazóinak elkötelezett, megalapozott, racionális, adatvezérelt ajánlásaival.”
Furcsa lenne, ha egy amerikai cég írásban rögzítené, ezért egyszerűen nem válaszoltak, miközben baljóslatúan közölték, hogy a számlámon most egy „figyelmeztetés” van, mint egy 2-esnd Az osztályfőnököm azt mondta, hogy ha köpőgolyókat lövök az előttem álló gyerekre, az örökre bekerül az életjegyembe. Még egy köpőgolyó, és mész az igazgatói irodába!
Hírek ez az őrület félreteszi azt a tényt, hogy az egész epizód... egy vita két – remélhetőleg – meglehetősen intelligens, teljesen túlképzett, egótól vezérelt Wall Street-i között, és semmilyen módon nem orvosi tanácsként mutatták be. Vajon a maoista ébredő cenzúrakáderek valójában hallgatott a vitánkhoz, talán rájöttek volna erre. Talán azért nem, mert az eszmék iránti tolerancia és a vitákban való türelem nem hagyományos eszközök a baloldal eszköztárában.
A 90 márciusától kezdődően készített nagyjából 2020 epizód során érintettük az elkerülhetetlen vuhani pánikot. Először is, mivel szigorú eredetiíróként logikában és a Chicagói Egyetem nyelvi szimbolikájának hatalmas erejében képzettek vagyunk, a kínai Vuhanban felfedezett koronavírust – mint az ebola, a Sziklás-hegységi foltos láz, a Lyme-kór, a MERS, a hongkongi influenza stb. – kényelmesen a származási helyéről nevezték el. Ezért nevezték el Vuhani Vírusnak.
Szinte azonnal, nagyrészt azért, hogy elterelje a világ figyelmét a mindannyiunkra szabadított katasztrófáról, a kínai kommunisták propagandagépezete tiltakozott az ellen, hogy valamit pontosan megnevezzenek. (Egyelőre félreteszem a kommunista kampány tágabb témáját, amely a hétköznapi szavakat elválasztja elfogadott jelentésüktől.) Hasznos idiótáik és útitársaik Nyugaton azonnal felugrottak a kommunisták szekérére, és a gyűjtőfogalomként használt „rasszista” jelzőjüket használták arra, ami addig általánosan elfogadott módszer volt egy újonnan felbukkanó betegség elnevezésére.
Egy cseppet sem érdekel, mit mond Donald Trump vagy bárki más a „vuhani vírus” névről. my ok arra, hogy továbbra is az eredeti nevét használjam. Hideg nap lesz a pokolban, mire meghajlok bármi előtt, amit a kommunisták diktálnak. A kommunista propagandával szembeni ellenállás régen normális álláspont volt az Amerikai Egyesült Államokban, és én nem leszek az, aki nyelvi és logikai területet enged át azoknak, akik meg akarnak fosztani ettől a választási szabadságtól.
A vuhani vírus valóban egy vírus. A teljes népesség túlélési aránya 99.98%. Az olaszországi adatokból 2020 februárjában egyértelműen kiderült, hogy többnyire a 80 év feletti, már súlyosan beteg embereket ölte meg. Ezt régen „életnek” nevezték.
2020 márciusában írtam egy tanulmányt, amelyben elítéltem a korábban szabad társadalmak őrültségét, amelyek lábbal tiporják a személyes szabadságjogokat, mindezt egy példátlan, gyümölcstelen kísérlet keretében, hogy „megállítsák” ennek az új vírusnak a terjedését, mellékhatásaitól és negatív következményeitől eltekintve. A vuhani... Pánik egy teljes mértékben mesterségesen létrehozott konstrukció, amelynek létrehozása és időtartama kétségtelenül több ezer PhD disszertáció alapanyaga lesz az elkövetkező évszázadokban, felölelve a történelem, az antropológia, az epidemiológia, a politikatudomány, a pszichológia, az adattudomány, a viselkedési közgazdaságtan és ki tudja, még milyen tudományterületeket.
Az Egyesült Államokban az őrült lezárások iránti törekvés egyértelműen a demokraták utolsó reménye volt arra, hogy Orange Man Badot eltávolítsák hivatalából. Miután hivatalba lépett, az piti zsarnokok felfedezték az önkényes hatalomhoz való függőségüket, és egyes államokban egy olyan birkapopuláció támogatta őket, amely a behódolás és a vuhani pornót bizonyos típusú emberek számára kísérő izgalom rabjává vált. Hogy más nemzetek miért választották ezt a drakonikus totalitárius utat, teljes rejtély számomra.
2020 folyamán, miközben a helyi iskolafenntartó testülettel vitatkoztam, és Tallahassee-től a The Swampig minden kormányzati tagot nyaggattam az amerikai élet racionalitásának visszaállításáról, örömmel bukkantam egy üdítő, világos gondolatra, amit a ... Nagy Barrington-nyilatkozatAz intelligens ember legjobb meghatározása, amit eddig hallottam, az, aki egyetért a saját elképzeléseiddel. E mércével mérve a Nagy Barrington-nyilatkozat szerzői a tiszta zseni emberi leszármazottai. Azonnal aláírtam, és elküldtem a linket mindenkinek, akit ismertem.
Vissza a LinkedInre.
Hétfőn, a „722 nap a terjedés lassítására” elnevezésű program 15. napján, közismertebb nevén 21. február 2022-én, a LinkedIn Üzenet funkcióján keresztül számos kollégámmal váltottam üzeneteket a világ minden tájáról. Volt más dolgom is, és amikor visszatértem a LinkedIn weboldalra, kizártak. Újra megadtam a jelszavamat, és egy ilyen üzenet jelent meg a képernyőn:
Először azt hittem, hogy feltörtek, és a LinkedIn véd a rosszindulatú fenyegetésektől. Ezért elkezdtem a „személyazonosságom ellenőrzésének” folyamatát, amit gyorsan leállítottam, mert a weboldal arra kért, hogy olvassak be egy kormány által kiállított személyazonosító okmányt. Ez furcsa volt, mert a LinkedIn nem követeli meg, hogy megosszunk egy ilyen bizalmas dokumentumot, ami miatt egy személy… sebezhetőbb személyazonosság-lopás miatt, ezért küldtem egy üzenetet a weboldalon keresztül:
A LinkedIn csapata a következő üzenettel válaszolt:
Mutattak néhány példát erre az állítólagosan „félrevezető vagy pontatlan információra”, amelyek közül kettőt itt megosztok. Az összes LinkedIn-en a Vuhan-vírussal kapcsolatban tett hozzászólásom az ostobaság és a logikátlan kijelentéseket toleráló örökös képtelenségem eredménye volt. Visszatekintve, figyelmen kívül kellett volna hagynom az idióta kijelentéseket, amelyek ezeket a válaszokat kiváltották, de hiányzik az önuralom, és őszintén szólva élvezem a jó vitákat, különösen egy olyan témáról, amely… hatalmas hatással van a globális üzleti életre.
A srác, akinek 7. január 2022-én válaszoltam, például általánosító abszurd kijelentéseket tett – az elmúlt két évben már sok ehhez hasonlót hallottál –, például: „Ha nem viselsz 6 maszkot, és nem tartasz 50 méter távolságot mindenkitől, Megölöd őket! A LinkedIn munkatársainak tetszett ez az idiótaság, és nem törölték a fiókját, ó, ne, mert a vuhani hisztériapornó a baloldal vallása.
Oké, szóval most már némi megkönnyebbüléssel tudtam, hogy nem törtek be. Csak még több Woke Big Tech cenzúra-bolondságnak voltam kitéve. A LinkedIn maoista cenzúraosztaga még nem fedte fel valódi arcát; épp ellenkezőleg, egy egyszerű megoldást kínáltak, hogy hozzáférjek... my adatok és az üzleti kapcsolatok, amelyek miatt sokan azt hitték, hogy hirtelen figyelmen kívül hagyom őket.
Egy elbűvölő „LinkedIn tagbiztonsági és felépülési tanácsadó” titulust viselő személy biztosított arról, hogy csak el kell végeznem a rituális meghajlást és kaparást, amit a kicsinyes, felelősségre vonhatatlan bürokraták olyannyira szeretnek mindenhol.
Így hát engedelmesen válaszoltam ezzel az egyszerű üzenettel, amelyről azt mondták, hogy tartalmazza azokat a varázsszavakat, amelyek véget vetnek ennek az értelmetlen és hírnevet károsító kellemetlenségnek:
Nem történt semmi.
Másnap reggel utánajártam:
A LinkedIn névtelen, elszámoltathatatlan, apró fülkében dolgozó drónjai egyértelműen úgy döntöttek, hogy életükben csak egyszer képesek némi irányítást gyakorolni egy vezető beosztású szakember felett, aki… racionális üzlet „ügyfélnek” neveznének, és tisztelettel bánnának vele. Az adataimhoz való hozzáférési kérésemre válaszul ezt kaptam vissza:
Ez február 22-én történt. Ezen a ponton már csak a LinkedIn-ről származó adataimat akarom visszakapni. Ez egy kiváló ébresztő volt. Camille (és az egész LinkedIn Cenzúra Csapat) visszataszító, feltételező arroganciája jól példázza a nemzet problémáit. Mindezek után az abszurd időpazarlás és a hírnevemmel kapcsolatos károk után ezek a bohócok azt hiszik, hogy valaha is... használ ez a platform még valaha?
Azt írtam vissza, hogy ha a LinkedIn annyira aggódik más szakemberek „biztonságát” fenyegető kockázatok miatt, mint amilyeneket én jelentek azzal, hogy objektív statisztikákat közölök, és véleményezem a közpolitikai álláspontokat, amelyeket egyre több állam és nemzet törvénybe iktat, akkor kérem, küldjék el nekem az adataimat, és zárják be a fiókomat.
Ezt a kellemetlen üzenetet kaptam vissza:
Összefoglalva: válaszoltam néhány teljesen hülye embernek, akik provokatív ostobaságokat posztoltak a vuhani vírusról és a kormányzati válaszokról. Valami névtelen LinkedIn-felhasználó úgy döntött (nincs más választása), hogy időt pazaroljon és ártson egy ügyfél hírnevének. Amikor az ügyfél megunta ezt a szörnyű visszaélést egy olyan cég részéről, amelynek állítólag szolgáltatást kellett volna nyújtania, ugyanaz a névtelen, elszámoltathatatlan pitiáner vagy embercsoport azt mondta az ügyfélnek, hogy költsön pénzt ügyvédekre, és perelje be a LinkedInt azokhoz az adatokhoz való hozzáférésért, amelyekről az ügyfél (tévesen) azt hiszi, hogy a birtokában van.
Van egy érdekes figyelmeztetés mindannyiótok számára: ha azt hiszitek, hogy a LinkedIn-en feltöltött adatok a tiétek, akkor most már jobban tudjátok. Azok hozzájuk tartoznak, és ellopják tőletek, ha nem rendelkeztek a helyes Bay Area-i gondolatokkal.
Egy online fórumon idéztem a CDC statisztikáit és egy politikai preferenciát.
A baloldali bürokratáknak nem tetszett.
Azok a bürokraták azt mondták: „Ha beleegyezik X-be, feloldjuk a fiókját.”
Beleegyeztem X-be, és ők nem tartották be az egyszerű megállapodásukat.
A LinkedIn ellopta az adataimat, és ezzel ártott nekem és a vállalkozásomnak is.
Nem akarom hallani, ahogy az emberek arról ordítoznak, hogy az Első Alkotmánykiegészítés csak a szólásszabadság közvetlen kormányzati korlátozására vonatkozik. Akár tetszik, akár nem, a hatalmas technológiai platformok nyilvános fórumokká váltak. Szépen virágoznak a 230. szakasz rendelkezései alatt, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy szerkesztőként és kiadóként működjenek (akik ellen rágalmazás és becsületsértés miatt pert lehet indítani), de nem vállalnak felelősséget a szerkesztői döntésekért, mintha csak „közös szolgáltatók” lennének, mint egy telefontársaság.
Itt a LinkedIn büntetőjogilag szerkesztőként viselkedik, cenzúrázza a beszédemet – a CDC és más kormányzati források statisztikái alapján –, miközben azoknak, akik mondjuk gyűlölködő epét ontanak minden érdemi tényszerű háttér nélkül Joe Roganről vagy Donald Trumpról, minden szólásszabadságot megad, amit csak akarnak.
A technikai részletektől eltekintve szörnyű szégyen, hogy egy amerikai vállalat, amely olyan amerikai szabadságjogokra építve virágzik, amelyek a világ számos más részén nem állnak rendelkezésre számukra, úgy döntött, hogy ostoba, kicsinyes pártpolitikába süllyed.
Szóval itt van a közvetlen, alapvető kapcsolat a „tényellenőrzők” és más ideológiai bohócok szánalmas természete és veszélyessége között. Csak azért, mert valaki komplett idióta, nem jelenti azt, hogy nem okozhat neked érdemi kárt. Főleg, ha egy olyan helyen dolgozik, mint a LinkedIn, és elbújhat a billentyűzet mögé.
Végezetül, teljes meggyőződéssel és eredetiséggel állítom, hogy a rossz művészek kölcsönöznek, míg a jók lopnak, tehát nem tehetek jobbat annál, mint hogy ezt, amit 1888 óta többször is elloptak, megígérem a LinkedInnek, hogy ha abbahagyják a hazugságokat rólam, akkor én sem fogom elmondani az igazat róluk.
-
Christopher Messina befektető és vállalkozó, aki mélyreható tapasztalattal rendelkezik a globális tőkepiacok, a kiberbiztonság, az árucikkek és a pénzügyi technológia területén. Több tanácsadó és vállalati testület tagja a fejlett adattudomány, a természeti erőforrások bányászata és az eszközkereskedelem (hagyományos, a saría-kompatibilis és digitális) területén, és jelentős nonprofit munkát végez az amerikai nemzetbiztonság területén és az amerikai veteránok nevében. Messina úr a Chicagói Egyetem The College-jának végzett, és MBA diplomával rendelkezik az Ausztrál Menedzsment Iskolában. A Messy Times podcast társalapítója és műsorvezetője.
Mind hozzászólás
