Előfizetek egy kiadványra, melynek neve MedpageToday, ami kiváló módja annak, hogy nyomon kövessük, mi történik a mainstream orvosi diskurzusban, és nem utolsósorban jobban megértsük, mi a baj vele.
Ezen a héten publikáltak egy cikket az anyai oltások csecsemőkre gyakorolt jótékony hatásairól, amelyről egy ... tanulmány a New Anglia Jofolyóirat Mjúnius 22-én. A bevezetőben a tanulmány szerzői a következő állítást teszik: „A 6 hónaposnál fiatalabb csecsemőknél nagy a kockázata a 2019-es koronavírus-betegség (Covid-19) szövődményeinek.”
Ez váratlanul ért, ezért megnéztem a forrás idéznek e kijelentés alátámasztására. Röviden, a forrás semmit sem mond a kórházi kezelés kockázatáról. Csak a kórházban kezelt csecsemők számát mondja el az idő múlásával 100,000 XNUMX főre vetítve a lakosságon belül, ami azt mutatja, hogy idén január elején, az Omicron fertőzések hulláma idején természetesen a kórházi kezelések száma is megugrott; ha az általános trendeket nézzük, ezt látjuk a ...-ban. minden korosztálynak.
Ennek semmi köze a kórházi kezelés kockázatához.
„… [M]ag a szövődmények kockázata…”? Az átlagpopulációban a Covid-fertőzést követő kórházi kezelés valószínűsége a… CDC 2021 októberében az arány körülbelül 5% volt; ez azt jelenti, hogy minden 20 fertőzött emberből egyet kórházba szállítottak.
Miután Omicron átvette a hatalmat, ez a szám... 50-70%-kal csökkent, 1.5-2.5% között. És ha megnézzük a legújabb CDC becslés A korcsoportok közötti relatív kockázatot tekintve a 17 év alatti gyermekeknél a legalacsonyabb a kórházi kezelés kockázata, beleértve a csecsemőket is. Ez azt jelenti, hogy a csecsemők esetében a kórházi kezelés kockázata a legidősebb korcsoport kockázatának körülbelül 1/10-e. Hozzátehetjük, hogy a halálozási kockázatuk kisebb, mint a legidősebb korcsoporté. Ez alacsony kockázat, nem magas kockázat.
A tanulmány szerzői szerint azonban a csecsemők „nagy kockázatnak vannak kitéve a 2019-es koronavírus-betegség szövődményeire”, minden bizonyítékkal ellentétben, és egy olyan forrásra hivatkoznak, amely nem foglalkozik a kérdéssel.
Egyértelmű, hogy nem aggódhatunk a Covid-19 csecsemőkre jelentett kockázata miatt, mivel a számok alapján ez egyáltalán nem aggasztó; a csecsemőket nagyon kevés veszély fenyegeti a Covid-19. Valójában jobban kellene aggódnunk amiatt, hogy a leendő anyáknak olyan anyagokat adnak be, amelyeket a skandináv egészségügyi hatóságok – Dánia kivételével – nem javasolnak 12 év alatti gyermekeknek. Sajnálattal. Ezeket az aggodalmakat tovább fokozza a megugró növekedés. szövődmények terhesség, csecsemőhalandóság és halvaszületések amit idén már láttunk.
Nem lehetünk túlságosan aggódva egy ilyen alacsony kockázat miatt. De mélyen aggódnunk kell, amikor egy körülbelül 40 orvos és PhD által írt, és ki tudja hányan által lektorált tanulmányt látunk, amely egy nyilvánvalóan hamis állítást tesz, és egy olyan forrással támasztja alá, amely nem támasztja alá.
Mi lehet az oka? Vajon ennyi embert elvakított-e egy előítélet, ennyire elfogulttá vált azzal szemben, amiben szerintük hinniük kellene, hogy képtelenek megérteni a kórházi kockázat és a vírus terjedése közötti egyszerű különbséget?
Vagy továbbmentek egy lépéssel? Valóban értik a helyzetet, de a tények figyelmen kívül hagyása vagy eltorzítása mellett döntenek, hogy kedvükre tegyenek kollégáiknak és feletteseiknek, bízva a számok biztonságában? Vajon a becstelenség mára megszokottá vált az orvostudományban?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
