Mit jelent a háború?
Anyám egyszer mesélte, hogy apám még évekkel a születésem után, évtizedekkel a második világháború (II. világháború) vége után is sikoltozva ébredt fel éjszakánként. Én ezt nem tudtam – valószínűleg a harcolók legtöbb gyermekéhez hasonlóan. Számára ez olyan látomásokat jelentett, ahogy a barátai égő repülőgépeken zuhannak le – a századának más bombázói Észak-Ausztrália partjainál –, és tehetetlenül nézik, ahogy égnek és zuhannak. Kevesen tudták igazán értékelni, amin az apjuk és anyjuk keresztülment.
A film elején Ryan közlegény megmentése, Van egy hosszabb D-napi jelenet, amelyben a normandiai partraszálló hajó ajtajai kinyílnak, és a bennük tartózkodókat golyók szaggatják szét. Ez történik egyik partraszálló hajóval a másik után. Bankárokat, tanárokat, diákokat és gazdákat tépnek darabokra, és kiömlik a beleik, miközben még élve segítséget kérnek, ami nem jöhet meg. Ez történik, amikor egy géppuska nyílik ki egy partraszálló hajó vagy egy páncélozott szállító jármű nyitott ajtaján, amelyet egy fasor biztosítására küldött csoportnak küldtek.
Ezt követeli most sok politikus.
A fegyveriparban részvényekkel rendelkező emberek minden alkalommal egy kicsit gazdagabbak lesznek, amikor egy ilyen lövedéket elsütnek, és ki kell cserélni. Anyagilag, és gyakran politikailag is, hasznot húznak a felszaggatott testekből. Ezt hívjuk háborúnak. Politikai stratégiaként egyre népszerűbb, bár általában mások és mások gyermekei számára.
Természetesen a háború hatásai túlmutatnak a harcolók feldarabolásán és magányos halálán. A civilek lemészárlása és a nők megerőszakolása mindennapossá válhat, mivel a brutalitás lehetővé teszi, hogy az embereket nemkívánatos tárgyakként tekintsék. Ha mindez elvontnak hangzik, alkalmazd a szeretteidre, és gondold át, mit jelentene ez.
Úgy hiszem, hogy létezhetnek igazságos háborúk, és ez nem a háború gonoszságáról, vagy arról szól, hogy kinek van igaza vagy tévednie a jelenlegi háborúkban. Csupán annak felismerése, hogy a háborút érdemes elkerülni, annak ellenére, hogy látszólag népszerű sok vezető és a média körében.
Az EU megfordítja a fókuszát
Amikor a Brexitről szóló szavazás eldöntötte, hogy Nagy-Britannia kilép az Európai Unióból (EU), én is, sokakhoz hasonlóan, kétségbeestem. Tanulnunk kell a történelemből, és az EU létezése egybeesett a nyugat-európai államok közötti leghosszabb békeidőszakkal, amely jóval több mint 2,000 éve volt.
Úgy tűnt, hogy az EU-ból való kilépés kockáztatja ezt a sikert. Biztosan jobb lenne konstruktív módon együttműködni, beszélni és együttműködni a régi ellenségekkel? A média, a politikai baloldal, a közép és a jobboldal nagy része akkoriban, kilenc évvel ezelőtt, mind egyetértett. Vagy legalábbis így szólt a történet.
Most egy új valósággal nézünk szembe, mivel az EU vezetése kapkodva próbálja igazolni a háború folytatását. Nemcsak folytatta, de eddig is határozottan elutasították, hogy akár csak a gyilkosságok megszüntetéséről szóló megbeszéléseket is támogassák. Ehhez egy új, az óceánon túlról érkező rezsimre volt szükség, amely Európa gúnyolódás tárgya.
Európában és az amerikai politika egyes részein valami olyasmi zajlik, ami nagyon különbözik attól a kérdéstől, hogy a jelenlegi háborúk igazságosak vagy igazságtalanok-e. Nyilvánvalóan úgy vélik, hogy a folyamatos háború melletti kiállás erényes. Egy olyan háborúban, amelyben európaiak tízezrei ölnek meg, egy ellenfél országának vezetőivel tárgyalni árulónak tekintették. Azok, akik mindkét oldalról szeretnék megközelíteni a kérdéseket, valahogy „szélsőjobboldaliak”.
Az EU, amelyet egykor a háború befejezésének eszközének szántak, most egy európai újrafegyverkezési stratégiával rendelkezik. Az irónia látszólag mind a vezetők, mind a média számára érthetetlen. Az olyan érvek, mint a „béke az erő által”, szánalmasak, ha cenzúra, propaganda és a párbeszéd elutasítása kíséri őket.
Ahogy J. D. Vance, az Egyesült Államok alelnöke nemrégiben megkérdezte az európai vezetőket, valójában milyen értékeket védenek?
Európa külső segítségre szorul
A háborús tapasztalatok hiánya nem tűnik elegendő magyarázatnak a folytatás iránti jelenlegi lelkesedésre. A második világháború európai építői kétségtelenül megtapasztalták az első világháború pusztítását. Az emberölés által nyújtott pénzügyi ösztönzőkön túl léteznek olyan politikai ideológiák is, amelyek lehetővé teszik, hogy mások tömeges halálát elvont, sőt pozitív elképzeléssé alakítsák.
A haldoklóknak más osztályból, más intelligenciával rendelkezőknek kell lenniük, vagy más módon indokolt takarmánynak kell lenniük, hogy táplálják a Szabályokon Alapuló Rend ügyét, vagy bármilyen más szlogent, amely megkülönbözteti a „minket” az „őket”-től... Míg a jelenlegi inkarnáció inkább osztálydolognak tűnik, mint földrajzi vagy nacionalista jellegűnek, az európai történelem mindkettő variációiban bővelkedik.
Úgy tűnik, Európa visszatért a régi helyére: az arisztokrácia felgyújtotta a jobbágyokat, amikor nem egymás klubjaiba látogattak. A felszínes gondolkodás uralkodik, és a média is ennek megfelelően alkalmazkodott. A demokrácia azt jelenti, hogy csak a megfelelő emberek kerülhetnek hatalomra.
A feldarabolt európai holttestek és a terrorizált gyermekek csupán részét képezik ennek az ideológiai tisztaságnak a fenntartásának. A háború ismét elfogadható. Reméljük, hogy az ilyen vezetőket és ideológiákat félre tudják szorítani azok az Európán kívüliek, akik hajlandóak esélyt adni a békének.
Nincs erény a tömeges halálozás előmozdításában. Európa, vezetőivel, hasznot húzna a külső segítségből és az alapfokú oktatásból. Még jobban profitálna egy olyan vezetésből, amely értékeli népe életét.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
