Dr. Anthony Fauci már a születésem előtt vezette a NIAID-et. Ez idő alatt feloldotta a funkciónyeréses kutatásokra vonatkozó, aggodalomra okot adó moratóriumot, normalizálva a potenciális pandémiás kórokozók hatékonyságának növelését az egyetemeken és laboratóriumokban világszerte.
Emellett kinevezett néhány embert kutatást felügyelő vagy egyéb NIAID-funkciókat ellátó pozíciókba, például Dr. Fauci helyettesét, David Morenst. Ma a Covid-19 közegészségügyi politikai válaszát és eredetét vizsgáló Covid Kiválasztott Bizottság a bizottság elé idézte Morenst, hogy tanúvallomást tegyen a szövetségi iratok tagadhatatlan megsemmisítésével kapcsolatban. Morens dicsekedett azzal, hogy törölt olyan e-maileket, amelyeket nem akart megjelenni a FOIA-ban, beszélt Peter Daszaknak, az EcoHealth Alliance elnökének a NIH-hoz intézett, az EcoHealth Alliance-t érintő FOIA-üzenetekről, és segített Daszaknak megírni a NIH-nak küldött leveleit.
Az összeférhetetlenség és az etikátlan viselkedés zűrzavara megdöbbentő, és Morens egy ponton bevallotta: „Még azt sem tudom, mit csinál az etikai hivatal.” Nem lep meg, hogy egy ilyen sorozatosan etikátlan személy nem tudja, mit csinál az etikai hivatal, és hogy Dr. Fauci ezt a személyt választotta helyettesének.
Ami viszont meglepett, az az volt, hogy a bizottság néhány demokrata képviselője azt állította, hogy a bizottság egy újabb tudóst hozott eléjük anélkül, hogy előmozdította volna a Covid eredetének megértését. Furcsa hallani, ahogy Raul Ruiz kongresszusi képviselő (D-CA) a demokraták nevében azt mondja, hogy a bizottság demokratái úgy vélik, hogy mind a zoonózisos, mind a laboratóriumi eredet forgatókönyveit komolyan kell venni, csak hogy később ezt aláássa Debbie Dingell kongresszusi képviselő (D-MI) azon állítása, miszerint a bizottság és a tudósok vizsgálata nem segítette elő a Covid eredetének megértését. Végül is ahhoz, hogy a laboratóriumi eredet elméletét komolyan vegyük, ahogy Dr. Ruiz javasolja, meg kell vizsgálni azokat a tudósokat, akik releváns kutatásokat végeztek, és megkerülték az átláthatósági vagy szövetségi nyilvántartás-megőrzési követelményeket.
A laboratóriumok nem szarvasmarhákból állnak, akiket H5N1-re tesztelünk, tevékből, akiket MERS-CoV-ra tesztelünk, cibetmacskákból, akiket SARS-CoV-1-re tesztelünk, szúnyogokból, akiket dengue-lázra tesztelünk, vagy repülőrókákból, akiket Nipah-ra tesztelünk. A laboratóriumok tudósokból állnak, a tudósok pályázatokat írnak, a pályázatokat programmenedzserek kezelik, a kockázatos kutatásokat pedig olyan emberek irányítják, mint Dr. Fauci, a NIAID vezetője, aki 2017-ben feloldotta a funkciónyeréses kutatásokra vonatkozó moratóriumot, akinek az irodája finanszírozta Dr. Peter Daszak funkciónyeréses kutatását a denevérek SARS-hoz kapcsolódó koronavírusaival kapcsolatban Vuhanban, és akinek a helyettese aktívan összejátszott Dr. Daszakkal abban, hogyan lehet megszegni a szövetségi nyilvántartási törvényeket és potenciálisan megkárosítani az amerikai kormányt. A laboratóriumok természetéből adódóan egy laboratóriumi eredetelméletnek meg kell vizsgálnia a tudósok, a finanszírozók és mindenki más gondolatait és cselekedeteit, ezért ahhoz, hogy egy laboratóriumi eredetelméletet komolyan vegyenek, a Kongresszusnak fel kell ismernie egyedi szerepét és felelősségét ebben a tudományos vizsgálatban.
Ezt a cikket azért írom, hogy független konzultációt nyújtsak a bizottságnak arról, hogy a tudósokkal kapcsolatos vizsgálatok, beleértve a Covid Kiválasztott Bizottság által segítetteket is, hogyan segítették elő a Covid eredetének tudományos megértését, és hogyan vittek közelebb minket ahhoz az igazsághoz, hogy honnan származik a SARS-CoV-2. Bármennyire is kellemetlen a tudósok gondolatait, támogatásait és etikátlan cselekedeteit a világ előtt feltárni, ezek a vizsgálatok valódi, tudományos értékű ismereteket tárnak fel.
Proximális eredet
Térjünk vissza az időben 2020-ba, amikor Kristian Andersen először hitte el a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredetét – Eddie Holmes becslése szerint „80-20” –, és a szerzők felvették a kapcsolatot Dr. Faucival. A FOIA-k által felhatalmazott független újságírók értesültek arról, hogy Andersen és munkatársai először a laboratóriumi eredetet hitték, és elmondták ezt az NIAID tisztviselőjének, akinek a hírneve aláásná, ha az ügynöksége által finanszírozott, aggodalomra okot adó funkciónyerési kutatás okozná a világjárványt. A FOIA-kból megtudtuk, hogy Dr. Fauci éjfél után e-mailt küldött másik helyettesének, Hugh Auchinclossnak, hogy tájékoztassa Hugh-t, hogy másnap sok fontos dolga van, és készenlétben kell tartania a telefonját.
Megtudtuk, hogy Dr. Fauci, Dr. Collins és Dr. Farrar – akik mindannyian a funkciónyerési kutatások mellett érveltek – nem értesítették az akkori CDC igazgatót, Robert Redfieldet, aki ellenezte az aggodalomra okot adó funkciónyerési kutatásokat, de meghívták Ron Fouchier-t, Christian Drostent és másokat. egy akadémiai lobbicsoport, amely a funkciónyereség-kutatás mellett foglalt állástAzoknak a tudósoknak, akik ismerik ezeket a tudósokat, a finanszírozók cselekedetei abban a végzetes február 1-jei hívásban egyértelmű jelzést küldtek arról, hogy érdekelt abban, hogy együttműködjön a lobbistákkal, akiknek a hírnevét szintén jelentős kockázatok fenyegették volna, ha ez a vírus az általuk mindannyian támogatott kutatási tevékenységekből származna.
HATÁSTALANÍT
Aztán persze ott van a DEFUSE javaslat. A DEFUSE javaslat a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredet elméletének egyik sarokköve, amelyet a kutatók nem önkéntesen hoztak nyilvánosságra, hanem Charles Rixey és Major Joe Murphy szerezte meg a kutatók akarata ellenére, együttműködve egy DRASTIC nevű internetes nyomozócsoporttal. A Peter Daszak, Ralph Baric, Linfa Wang, Shi ZhengLi és mások által 2018-ban odaítélt DEFUSE ösztöndíj a denevérekkel kapcsolatos SARS koronavírusok módosítását javasolta pontosan úgy, ahogyan a SARS-CoV-2 anomália a denevérekkel kapcsolatos SARS koronavírusok között, így egy nagyon világos kutatási programot biztosítva a laboratóriumi eredet elméletek számára.
A DEFUSE program megjelenése után a laboratóriumi eredet elmélete a puszta földrajzi körülményből, miszerint egy denevér SARS-hoz kapcsolódó koronavírus egy denevér SARS-hoz kapcsolódó koronavírus laboratórium közelében bukkan fel, valami sokkal jelentősebbé vált. A DEFUSE program fókuszált laboratóriumi eredet elméleteket ad egy nagyon konkrét víruskészletre, amelyet egyértelmű kutatói csoport gyűjtött össze, olyan módszerekkel, amelyeket kifejezetten a SARS-hoz kapcsolódó koronavírusok tesztelésre alkalmas módon történő módosítására javasoltak.
Például a DEFUSE ösztöndíj egy „proteolitikus hasítóhely” beillesztését javasolta egy denevér SARS-hoz kapcsolódó koronavírusába, és míg más SARS-hoz kapcsolódó koronavírusnak nincs proteolitikus hasítóhelye, a SARS-CoV-2-nek van. Másodszor, a DEFUSE azt javasolta, hogy a vírusokat genomszekvenciáikból számítógépen támasszák fel, és „fordított genetikai rendszereket” fejlesszenek ki a vizsgált vírusok módosítására. Ha a kutatók egy furin hasítóhelyet akarnak beilleszteni, akkor egy fordított genetikai rendszerre, vagy alapvetően az RNS-vírus DNS-másolatára lenne szükségük.
Kollégákkal együtt megvizsgáltuk a SARS-COV-2 genomban a helyek kivágásának és beillesztésének furcsa mintázata összhangban van egy fordított genetikai rendszerrel. A „furcsa minta” kifejezés enyhe kifejezés, mivel 1:50 milliárdra becsültük annak az esélyét, hogy ezt a mintát a természetben is látjuk, mégis a minta teljes mértékben összhangban van a koronavírusok feltámasztására szolgáló laboratóriumi módszerekkel, amelyekkel később módosításokat végeznek, például a Spike gének cseréjét, ahogyan azt Hu és munkatársai tették 2017-ben, vagy egy furin hasítási hely hozzáadását, ahogyan azt a DEFUSE-ban javasolták. Még ennél is megdöbbentőbb számunkra, hogy a genomban ezeket a karcolásokat létrehozó molekuláris ollókat – a BsaI-t és a BsmBI-t – korábban csak egyszer használták koronavírus-fertőző klónon, és ez is... 2017: Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang és Shi ZhengLi.
Más szóval, a SARS-CoV-2 genomjában a vágási és beillesztési helyek mintázata összhangban van a DEFUSE-ban javasolt módszerekkel, és ugyanazon szerzőcsoportra utal, akik (1) egyedülállóak voltak ezen specifikus enzimek használatában, és még 2017-ben is alkalmazták őket, és (2) akik 2018-ban javasolták a SARS-CoV-2 genomjában szintén megtalálható másik hely, a furin hasítási hely beillesztését.
Laboratóriumi eredetre vonatkozó jóslatok: 2023
Több tudományos bizonyíték is van a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredetéről, például a zoonózisra utaló bizonyítékok hiánya Mostanra már rendelkeznünk kellett volna olyan fontos zoonózisos eredetű tanulmányok nyomon követésével, amelyek módszereiket elfogultnak, hibásnak és tévesnek találták, valamint más, a témához kapcsolódó vitákkal, amelyek továbbra is a laboratóriumi eredet felé billenték a mérleget. Sokan azzal érveltek, hogy a „DEFUSE-t nem finanszírozták” azon feltételezés alapján, hogy ha egy ügynökség nem finanszírozza a munkát, akkor minden más ügynökség követni fogja a példáját, mégis a DEFUSE kutatói, akik korábban soha nem publikáltak közös tanulmányt, 2019-ben mind együtt voltak egy NIAID-felhívás – és támogatás – keretében, hogy a denevérekhez kapcsolódó SARS-koronavírusokat vizsgálják Vuhanban.
Más szóval, lehetséges, hogy az NIAID finanszírozta ezt a munkát. 2023-ban, amikor a DNI kiadta a Covid-19 eredetéről szóló nem titkosított értékeléseA laboratóriumi eredet elméletének még mindig voltak olyan jóslatai, amelyeket csak a DEFUSE-hoz kapcsolódó programban részt vevő kutatók laboratóriumi naplóinak kinyitásával lehetett megerősíteni vagy cáfolni, és minden jel a NIAID felé mutatott.
Sajnos a NIAID (Információszabadság) megsértésére irányuló erőfeszítéseket akadályozta az NIH és a NIAID (Információszabadság) hivatalának figyelemre méltó átláthatósági hiánya. Az ügynökségek FOIA-ellenes első erőfeszítései több száz oldalas kitakart szövegekhez vezettek, majd perek következtek a kitakart változatok kiadására, végül pedig olyan kitakart változatok következtek, amelyek még kínosabbak voltak az NIAID számára, miközben feltárták a kitakart változatok eredeti indokolatlanságát is. Ilyen volt például Fauci e-mailjei, amelyekben elismerte, hogy az NIAID finanszírozta a SARS-szal összefüggő koronavírusokkal kapcsolatos aggodalomra okot adó funkciónyerési kutatásokat, és hogy a kutatók arról tájékoztatták őt, hogy valószínűsíthető a laboratóriumi eredet. Az NIAID gyenge átláthatósága megakadályozott minket abban, hogy megismerjük a 2019-ben Vuhanban finanszírozott kutatásaikat, de nem akadályozott meg minket abban, hogy folytassuk a tudományos és kriminalisztikai munkát, és jósoljuk, hogy mit találhatnánk, ha bepillantást nyerhetnénk a kutatók ebből az időszakból származó kommunikációjába.
A 2023-as laboratóriumi eredetre vonatkozó jóslatok közül az első a furin hasítási helyével kapcsolatos megbeszélésekhez kapcsolódik. A furin hasítási helyet technikailag nem említették „furin” hasítási helyként a DEFUSE-ban. Ehelyett a DEFUSE „proteolitikus” hasítási helyeket említ, és a furinon kívül más proteolitikus enzim is érdekes. Ezenkívül a DEFUSE nem említette, hogy hová kerülne a furin hasítási hely, míg a SARS-CoV-2 esetében a furin hasítási hely pontosan a Spike fehérje S1 és S2 alegységei között található, így a DEFUSE-szálat követő laboratóriumi eredetelmélet azt jósolná, hogy kommunikáció van a kutatók között a csoportban, amely a „furin” hasítási helyek beillesztését vitatja meg az S gén S1/S2 csomópontjába.
Ezenkívül az a megállapításunk, hogy a SARS-CoV-2 „BsaI/BsmBI” térképe anomáliás a vad koronavírusok között, mégis összhangban van egy fordított genetikai rendszerrel, jóslatokra adott lehetőséget. A SARS-CoV-2 vágó/beillesztő helyein keresztül a vírus 6 szegmensben áll össze, így a laboratóriumi eredet elmélete szerint a vuhani SARS-hoz kapcsolódó koronavírusokat vizsgáló kutatók olyan közleményeket kapnának, amelyek a „6 szegmenses összeszerelődést” tárgyalják, és megemlítik azokat a specifikus enzimeket, amelyek ilyen Frankenstein-szerű mintázatot hoznak létre a SARS-CoV-2 genomban.
Végül a „DEFUSE projektet nem finanszírozták” tábor kutatói a véglegesített DEFUSE pályázatban szereplő munkanyilatkozatra is rámutattak, amely szerint a furin hasítóhelyek beépítését Ralph Baric BSL-3 laboratóriumában, az UNC-ben, Vuhantól távol, fogják elvégezni, ahol a SARS-CoV-2 egy furin hasítóhellyel együtt jelent meg. Egy laboratóriumi eredet elmélete szerint arra számítanánk, hogy lesznek megbeszélések arról, hogy ezt a munkát Vuhanban, és nem az UNC-ben végzik-e el.
Ha a NIAID-nek lennének etikus köztisztviselői, megvizsgálhatnánk a DEFUSE munkatársaival 2019-ben folytatott kommunikációjukat, és vagy alátámaszthatnánk, vagy olyan kommunikációt találhatnánk, amely ellentmond a laboratóriumi eredet elméletének. A laboratóriumi eredet elméletéhez több adatra lenne szükség, és ezek az adatok a tudósok szigorúan őrzött laboratóriumi jegyzetfüzeteiből, merevlemezeiből és e-mail fiókjaiból származnának.
DEFUSE Huzatok
2024 elején egy tudományos csoda történt, amelynek teljes statisztikai jelentőségét nem könnyű felfogni azok számára, akik nem részesülnek pártatlan konzultációban a Covid eredetéről. Emily Kopp, az US Right to Know munkatársa, egy FOIA-n keresztül jutott hozzá a DEFUSE tervezetéhez, amelyet az NIAID tisztviselői nem kerültek meg, mivel az a DEFUSE támogatásban szereplő USGS-együttműködők FOIA-ja volt. Fauci FOIA-ügyvédje nélkül, aki beírta volna az elgépeléseket és kitakarta volna a kritikus részeket, végre közvetlenebb, szabadabb és átláthatóbb betekintést nyerhettünk a DEFUSE-kutatók gondolkodásába, miközben a DEFUSE támogatást odaítélték és kidolgozták a kívánt kutatást.
A DEFUSE ezen tervezetében mindhárom fent említett laboratóriumi eredetre vonatkozó jóslat beigazolódott, ami nemcsak az általános, nem természetes eredetre vonatkozó elmélet elsöprő megerősítését eredményezte, hanem azt a konkrét elméletet is, miszerint aki 2-ben megalkotta a SARS-CoV-2019-t, olvasta a DEFUSE-t, és Occam borotvája arra utalhat, hogy azok az emberek lennének, akik a DEFUSE-t írták, akik ezt a munkát 2018-ban el akarták végezni, és akik 2019-ben NIAID-finanszírozással rendelkeztek (a Kínai Tudományos Akadémia finanszírozása és más források mellett).
A DEFUSE tervezetei konkrétan megemlítik a „furin” hasítási helyeket, és azt javasolják, hogy azokat az S gén S1/S2 csomópontjába, vagy egy szűk, néhány tucat bázispáros ablakba illesszék be, pontosan oda, ahol a furin hasítási hely a SARS-CoV-3,600-ben található. Manhattan körülbelül 2 háztömbnyire van északról délre, így valószínűleg az történt, hogy a DEFUSE pontosan meghatározta, hová kell beilleszteni ezt a furin hasítási helyet, mintha egy nagy kék épületet találnánk Manhattan 262. háztömbjében, majd egy javaslatot találnánk egy nagy kék épület építésére pontosan ugyanazon a háztömbön. A javaslat és a termék egyértelműen összefügg, még akkor is, ha nem tudjuk, ki tartotta az ecsetet az építkezés során.
Ezenkívül a DEFUSE tervezetei „6 szegmenses összeszerelést” javasolnak, és megrendelőlapokat tartalmaznak a BsmBI enzimhez. A felsorolható több ezer restrikciós enzim közül a kutatók pontosan az egyiket sorolták fel, amely a SARS-CoV-2 genomjában a szintetikus kinézetű mintázatot hozta létre. Azoknak, akik munkánkat a BsmBI szelektív válogatásaként kritizálták, hogyan magyarázzák Daszak és kollégái azt, hogy pontosan ezt az enzimet, a BsmBI-t rendelték meg a DEFUSE tervezeteiben? A kék épületben mahagóni padló van, és ugyanebben a pályázati tervezetben mahagóni padlódeszkákra vonatkozó megrendelőlap is található.
Végül, a támogatáshoz fűzött megjegyzésében Peter Daszak kiemelte a kulcsfontosságú kutatási módszertanok szövegét, és a következőket mondta Ralph Baricnak és Shi ZhengLinek:
Ralph, Zhengli. Ha elnyerjük ezt a szerződést, nem feltétlenül állítom, hogy az összes munkát Ralph fogja elvégezni, de szeretném hangsúlyozni az amerikai oldal szerepét ebben a javaslatban, hogy a DARPA elégedett legyen a csapatunkkal... Amint megkapjuk a forrásokat, ki tudjuk osztani, hogy ki pontosan milyen munkát végez, és úgy vélem, hogy ezek közül a vizsgálatok közül sok Vuhanban is elvégezhető...
Míg egyesek azt állították, hogy a 120. tömbben álló mahagóni padlójú kék épület tervei akár Manhattanre, akár Los Angelesre vonatkozhattak, a tervrajzhoz fűzött megjegyzések Manhattanre vonatkoznak, így ezek a tervek minden lehetséges módon pontosan megfelelnek annak a rendellenes dolognak, amelynek eredetét vizsgáltuk.
A véglegesített DEFUSE támogatásban, amelyet Peter Daszak és kollégái küldtek a Védelmi Minisztérium Fejlett Kutatási Projektek Ügynökségének (Advanced Research Projects Agency), az áll, hogy kockázatos kutatásokat fognak végezni biztonságosabb UNC laboratóriumokban, amerikai földön, de Daszak szándéka a javaslat kidolgozása során – amiről tudta, hogy kellemetlen helyzetbe hozza a DAPRA-t – az volt, hogy a vizsgálatok többségét Vuhanban helyezzék el.
Ebben a lassú, forrongó episztemológiai fazékban könnyű a békának lenni, aki sosem veszi észre, mennyit változtak a dolgok. 2020 januárjában a tömegmédia tanúja volt egy tanulmány terjesztésének, amelyben a laboratóriumi eredetet „hihetetlennek” nevezett, és amelyet Fauci, Farrar és Collins felerősített anélkül, hogy felfedték volna a tanulmányban való részvételüket, vagy Daszak DEFUSE munkatársainak nyújtott finanszírozásukat, akiknek 2018-as támogatása a SARS-CoV-2 tervrajza. Daszak és Farrar még tovább mentek, és publikáltak egy tanulmányt a ... Gerely a laboratóriumi eredetre vonatkozó elméleteket „összeesküvés-elméleteknek” nevezte, Daszak pedig legalább három hivatalos vizsgálatot akadályozott meg a vírus eredetével kapcsolatban azzal, hogy nem vonta vissza magát, és hasonlóan összeférhetetlen barátokat nevezett ki a „független szakértők” testületeibe. Fauci és munkatársai arra is biztatták az Egyesült Államok kormányát, hogy cenzúrázza a Covid nem természetes eredetére vonatkozó említéseket, dezinformációként hivatkozva rájuk.
Aztán 2021-ben Joe Murphy őrnagy és Charles Rixey megszerezték a DEFUSE támogatást, azt a javaslatot, hogy egy SARS-CoV-2-höz hasonló vírust hozzanak létre, és a SARS-CoV-2 minden olyan módon összhangban volt a DEFUSE-hoz kapcsolódó kutatási eredményekkel, amit a tudósok akkoriban ellenőrizni tudtak, így mi előrejelzéseket készítettünk, miközben az oknyomozó újságírók pereket és információszabadság-törvényeket (FOIA) indítottak dokumentumok megszerzésére és elméletünk tesztelésére. Míg az NIAID-zsarolás megsértette a szövetségi nyilvántartási törvényeket, mi minden lehetséges módon folytattuk a keresést a tudósok, újságírók és polgárok tarka csoportja számára. Ez a laboratóriumi eredetű kutatás, amelyet az NIAID és az NIH teljesen nem finanszírozott, és amely olyan csoportokkal küzdött, mint az Andersen és munkatársai, amelyeket az NIAID és az NIH nagymértékben finanszírozott, és szorosan kötődött Faucihoz, irányította azoknak az újságíróknak a vizsgálatát, akik elég bátrak voltak ahhoz, hogy tudósokat vizsgáljanak. A DEFUSE FOIA által jóváhagyott tervezetei valóban rendkívül specifikus módszertani részleteket tartalmaztak, pontosan azokat, amelyeket a laboratóriumi eredetű elmélet megjósolt.
Hű, hogy megváltozott a hőmérséklet! Az ismeretelméleti fazék most forr a magasban, és a bizonyítékok elsöprő többsége arra utal, hogy a SARS-CoV-2 laboratóriumból származik. Ahhoz, hogy komolyan vegyük a laboratóriumi eredet elméletét, nemcsak a számos bizonyítékkal kell megismerkednünk, hanem azok statisztikai jelentőségével vagy súlyával is. Nincs füstölgő puskacső, vagy ha volt is, az HATÁSTALANÍTÁS volt, hanem ehelyett rengeteg pohárnyi van, ami réges-régen eltörte egy teve gerincét, és most csak egy hatalmas halom bizonyítékként szolgáló széna van, feltehetően egy teve eltemetve alatta.
A Covid Kiválasztott Bizottság rejtett FIPV-gyöngyszeme
A legutóbbi vallomások még több meglátást és megerősítést szolgáltatnak, mint azt sokan gondolnák. A SARS-CoV-2 specifikus furin hasítási helye a PRRAR aminosav-szekvenciából áll, amelyet a korai (mostan megcáfolt) erőfeszítések a „nem kanonikus” furin hasítási helynek nevezett laboratóriumi eredetű elmélet megcáfolására irányultak, és egy másik szekvencia – RKRR – „kanonikusabb” voltát állították. Ezek a kanonikus vagy nem kanonikus állítások azonban figyelmen kívül hagyják, hogy a SARS-CoV-2-ben található specifikus furin hasítási hely egy nagyon specifikus macska koronavírus (FIPV) típusban is megtalálható.
Ez furcsa, mivel a DEFUSE kutatója, Ralph Baric a Covid Kiválasztott Bizottság előtti átírt vallomásában némi magyarázatot adott a DEFUSE megírásával kapcsolatos gondolkodásmódjukra. Furcsa volt, hogy a DEFUSE egy furin hasítóhely beillesztését javasolta egy SARS-szal összefüggő koronavírusba, mert ilyet még soha nem láttak – miért kellene olyasmit létrehozni, amit még soha nem láttak a természetben? Ahogy Yuri Deigin, a DRASTIC tagja rámutatott a Mediumon, Ralph Baric a Covid Kiválasztott Bizottság előtti vallomásában nyugodt és őszinte volt, Dr. Baric pedig azt mondta, hogy a csoport inspirációt merített a FIPV koronavírusokból – a korábban PRRAR-t tartalmazó koronavírusok pontos csoportja.
Tehát a furin hasítási helyén található specifikus szekvencia már nem „nem kanonikus”, ahogy azt egy DEFUSE kutató egy kongresszusi vallomásban elismerte, hogy a vírusokat az FIPV-k ihlették, ugyanaz a parányi víruscsoport, amelyről ismert, hogy pontosan ezzel a furin hasítási hely szekvenciával rendelkezik.
Egy híres biológiai idézet szerint „a biológiában minden értelmet nyer az evolúció fényében”, de ez csak a fajok eredetére vonatkozik, amit nem ember tervezett. A SARS-CoV-2 szokatlan genomjával kapcsolatos minden értelmet nyer a DEFUSE fényében.
A laboratóriumi eredet elméletének komolyan vételéhez laboratóriumi jegyzetfüzetek és kommunikációs eszközök megnyitása szükséges
A Spike furin hasítási helyének S1/S2 elhelyezkedésétől vagy a macska koronavírusokban található PRRAR szekvencia feltárásától, melyek Ralph Baric elméjében dorombolnak, a New England Bioscience „BsmBI” enzimre vonatkozó rendelési űrlapjain és a nem hivatalos megbeszéléseken át a vuhani külföldi munkákig, a laboratóriumi eredet elmélete jelentős előrelépést tett a Covid eredetének megértésében azáltal, hogy tovább vizsgálta egy nagyon kis kutatócsoport tevékenységét és kommunikációját, akik mindezeket 2018-ban javasolták, és 2019-ben finanszírozást kaptak az NIAID-tól, mielőtt az NIAID vezetője 2020-ban elhomályosította a laboratóriumi eredet bizonyítékait.
A laboratóriumi eredet elméletének komolyan vételéhez meg kell ismerkedni a laboratóriumi eredet elméletének kutatási irányaival, és ezek a kutatási irányok nagyon specifikus kutatási programokra és javaslatokra, kutatókra és az általuk preferált módszerekre, a SARS-CoV-2 genomjára, valamint a kutatási javaslatokban véletlenül előforduló természetellenes vagy anomáliás jellemzők jeleire és sok másra összpontosítanak. Ahelyett, hogy a magas patogenitású madárinfluenzával fertőzött madarak vándorlására vagy a Hendra vírussal fertőzött denevérek mozgására összpontosítana, a laboratóriumi eredet elmélet a kutatók mozgására, finanszírozására, javaslataira, cselekedeteire és reagenseire összpontosít.
Ha mindezeket a bizonyítékokat a forenzikai módszerekkel kombináljuk – olyan módszerekkel, amelyeket a SARS-CoV-2 mellett az elméleti ökológiában és az evolúcióban is gyakran alkalmaznak a fajok eredetének vizsgálatára –, akkor elsöprően valószínű, hogy a SARS-CoV-2 laboratóriumban keletkezett. Ez ismét enyhe kifejezés, ha a nyers számokat nézzük. A legtöbb analitikai szabvány szerint a „szinte biztos” kifejezést használnánk annak leírására, hogy mekkora valószínűséggel keletkezett ez a vírus a DEFUSE projekt ihlette laboratóriumban. Az evolúció nem olvas pályázatokat, és nem válogat ötleteket az irodalomból, így az evolúció soha nem törekedne arra, hogy 2019-ben olyan vírust hozzon létre, amelyet a kutatók 2018-as céljai ilyen tökéletesen leírnak.
Az azonban, hogy a vírus túlnyomórészt laboratóriumi eredetű, nem jelenti azt, hogy minden tudós a világon egyformán tisztában van a történtekkel, és egyformán bűnös az eltussolásban, és ennek kibogozásában segítségre van szükségünk, hogy megtudjuk az igazságot, tisztázzuk a neveket és megőrizzük a nagyobb tudományos intézményeket. Még mindig sok mindent nem tudunk, sokat tanulhatunk, és sok tudós van, akiknek a nevét megfelelő vizsgálatokkal eltüntethetjük a kutatással kapcsolatos gyanúsítottak listájáról, mégis ironikus módon a nevek tisztázására és az intézmények megőrzésére irányuló erőfeszítéseinket akadályozza egy, az NIAID-hez köthető bűntársakból álló csoport.
Például lehetséges, hogy David Morens valójában nem tudja, mit tettek Peter Daszak kollégái Vuhanban. Morens lojalitásból cselekedhet Peter Daszak iránt, és megbízhat barátja verziójában az eseményekről anélkül, hogy valójában ismerne olyan releváns részleteket, amelyek egy hozzám hasonló szakértőt arra késztetnének, hogy a laboratóriumi eredetet túlnyomórészt valószínűnek higgye. Morens egyértelműen egy idióta, de lehet, hogy csak egy hűséges idióta, és semmi több. Vagy lehet, hogy tudja, mit csinált Daszak 2019-ben, és szándékos bűnrészes az emberiség történelmének legnagyobb összeesküvésében, és csak a törölt szövetségi nyilvántartásai segíthetnének ezt leleplezni.
Az is lehetséges – bár alacsony valószínűséggel tartom valószínűtlennek –, hogy maga Daszak sem tudta, mit csinál a vuhani virológiai intézet. Lehetséges, hogy a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) látta a DEFUSE-támogatást, és egy titkosított helyszínen folytatta, amiről Daszak soha nem hallott, vagy az is lehetséges, hogy a WIV munkatársai, Shi ZhengLi és Ben Hu megkezdték a munka első lépéseit, de mire a járvány kitört, nem volt idejük beszámolni Peter Daszaknak – elvégre a laboratóriumi munka időt vesz igénybe, és a laboratóriumok általában nem mondják el a külföldi munkatársaiknak mindent, amit nap mint nap csinálnak, hanem megvárják, amíg eredményre jutnak, hogy elindítsák a megbeszélést.
Az, hogy Daszak nem tudta, mi történt, nem magyarázná szokatlanul etikátlan viselkedését, a 2019-es haladásjelentésének határidőre történő benyújtásának elmulasztásától kezdve a laboratóriumi eredetre vonatkozó elméleteket „összeesküvés-elméleteknek” nevezett publikációinak marginalizálásán át a Covid eredetével kapcsolatos vizsgálatok jobb-bal oldali akadályozásáig. Vannak azonban olyan emberek, akik sunyiak és megbízhatatlanok, még akkor is, ha nem tettek semmi rosszat, ezért nyitva kell hagynunk Daszak ártatlanságának lehetőségét. Vannak más lehetőségek is, de ezek mindegyike a DEFUSE-t olvasó személy közös ősétől származik, valószínűleg valakitől, aki a DEFUSE megírásában is segédkezett.
Ezek mind kellemetlen kérdések konkrét kollégák ártatlanságáról vagy bűnösségéről egy 20 millió ember halálát okozó balesetben, a NIH, a NIAID és a Wellcome Trust vezetőinek hírnevének védelmét célzó eltussolásban való szándékos vagy akaratlan részvételükről, valamint a kínai kormány azon erőfeszítéseinek segítéséről, hogy kétségeket ébresszen a vírus eredetével kapcsolatban. Ezek kellemetlen kérdések, de pontosan ezeket a kérdéseket kell feltennünk nekünk és képviselőinknek, ha komolyan akarjuk venni a laboratóriumi eredetre vonatkozó elméleteket.
Ellentétben azzal, amit a Covid Kiválasztási Bizottság néhány demokrata tagja ma kijelentett, a tudósok és a tudományfinanszírozók utáni vizsgálatok páratlan előrelépést eredményeztek a SARS-CoV-2 eredetének megértésében. A Manhattan 120. tömbjében álló, mahagóni padlójú, figuratív kék épület terveinek megállapításai tervrajzok kereséséből, nem pedig állatmintákból származnak. A DEFUSE által kitaposott bizonyítékok útján a Covid eredetének kirakósának izzó darabjaira bukkantunk, és ezek mindegyikére kutatók e-mailjeinek, finanszírozókkal folytatott kommunikációjának, támogatásoknak és egyebeknek a köveinek átforgatásával kerültünk sor.
Még egy darabot is találtunk – a Baric fejében doromboló FIPV-ihletet – azzal, hogy egy tudóst a Kongresszus elé idéztünk tanúvallomást tenni. További bizonyítékokat találtunk egy összeesküvésről, amelynek célja a szövetségi nyilvántartási törvények megkerülése, és ez volt a fő akadálya annak, hogy folytassuk a kutatásunkat egy lehetséges laboratóriumi eredetre. Az NIAID másokat is finanszírozott állatok mintáinak vételére, de jogellenesen megtagadják, hogy szövetségi nyilvántartásokból mintákat vegyünk, nem is beszélve arról, hogy nem hajlandók megtalálni ezt a kutatási irányt.
A SARS-CoV-2 eredetének törvényszéki nyomvonalával kapcsolatos konkrét kérdések mellett a felügyelet és a politika szempontjából a legnagyobb kérdés, ami foglalkoztat, az az, hogy miért bízzák ezt a nyomozást olyan nyomozókra, mint Charles Rixey, Joe Murphy őrnagy, a DRASTIC, finanszírozás nélküli kutatókra, mint én és kollégáim, oknyomozó újságírókra, akik a szabad információszabadság-törvényeket követik, és most a Kongresszusra, akik idézéseket és kongresszusi tanúvallomásokat használnak Ralph Baric belső, macskaszerű elméjének megismerésére. Míg a Covid eredetének kutatói úgy érezhetik, mintha birkák lennének, akiket egy anarchikus nyomozó farkasfalka falkája elevenen felfal, és érzéseik helytállóak, miközben felfaljuk a gmailjeiket és feltárjuk titkaikat, a valódi kérdés az, hogy miért nem indítottak hivatalos bűnügyi nyomozást a SARS-CoV-2 eredetével kapcsolatban, amely lehetővé tette volna, hogy ezt a feladatot megbízható és képzett szakemberek végezzék el.
Amikor az FBI képzett szakemberei mérsékelten bíznak a laboratóriumi eredetben, miért nem vizsgálja tovább az Igazságügyi Minisztérium ezt az ügyet nemcsak az igazság feltárása érdekében, hanem – ami ugyanilyen fontos – azon kutatók nevének hivatalos tisztázása érdekében is, akik teljes mértékben együttműködnek a nyomozásokkal, és akik esetében az FBI nyomozóinak teljes hatáskörükkel, bizalmasan átolvasva a kommunikációt és egyéb információkat, nem tudtak bizonyítékot szolgáltatni a kutatók SARS-CoV-2 létrehozásáról való tudására vagy részvételére vonatkozóan? Nincs-e civilizáltabb módja ennek, vagy az NIAID megmagyarázhatatlan, jogellenes erőfeszítéseinek udvariatlansága az amerikai kormány, esetleg más ügynökségek nyomozócsoportjainak megkárosítására tette elkerülhetetlenné a kutatók feljegyzéseinek és élettörténeteinek barbár felhasználását az elkerülhetetlen igazság feltárása érdekében?
Ez a történelmi feladat mindannyiunkra, nyomozó farkasokra van bízva. Miközben megpróbálunk udvariasak lenni, miközben vér csöpög az agyarainkból, és e-maileket böngészve keressük a meglátásainkat, a szomorú valóság az, hogy a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredete, ha komolyan vesszük, egy laboratóriumot foglal magában, egy tudósok által működtetett laboratóriumot, kormányok, nonprofit szervezetek és magánszektor által finanszírozott tudósokat, és ezek az emberek hatalmas intézményi hatalommal és befolyással rendelkeznek a világban, amelyet úgy tűnik, arra használnak fel, hogy akadályozzák a vadászatunkat.
Ezen tudósok, kormányzati és non-profit vezetők, valamint mások közül sokan nem adtak pártatlan és őszinte beszámolót a SARS-CoV-2 eredetére vonatkozó bizonyítékokról, vagy akár a saját 2019-es kutatási tevékenységeikről. Ha komolyan vesszük, a laboratóriumi eredet elmélete azt sugallja, hogy a kongresszusi nyomozók egy napon olyan e-maileket tárhatnak fel, amelyek – ha egy hozzám hasonló pártatlan tudós elolvassa – további történelmi bizonyítékokat fednek fel, amelyek az USA (és Kína) által finanszírozott tudósokat vonják felelősségre egy 20 millió ember halálát okozó vírus létrehozásában. Ez a legvalószínűbb forgatókönyv, nagy különbséggel, ezért bátran, óvatosan és pártatlan konzultációval kell eljárni.
Arra biztatom a kongresszusi demokratákat, hogy Dr. Ruiz szavai szerint éljenek, és vegyék a laboratóriumi eredetet olyan komolyan, amennyire a bizonyítékok indokolják, valamint értsék meg, hogy miért szükségesek a NIAID-hez kapcsolódó tudósok kongresszusi vizsgálatai az igazság feltárása és a nevek tisztázása érdekében. Az első lépés az, hogy ezek a tisztviselők megismerkedjenek a laboratóriumi eredet elméletének jelenlegi frontvonalával, és pártatlan tudósokat találjanak, akik tanúvallomást tehetnek a SARS-CoV-2 valószínűsíthető laboratóriumi eredetéről.
A Kongresszusnak szüksége van egy pártatlan bennfentesre, egy tudományos Pocahontasra, aki segíthet nekik bejárni ezeket az alattomos területeket. Mint aki a kórokozók terjedését tanulmányozta, segített megírni egy DARPA PREEMPT pályázatot ugyanarra a felhívásra, amelyre a DEFUSE-t is javasolták, megismerkedett a laboratóriumi eredet elméletével, segített bizonyítékokat szolgáltatni a Dr. Baric vallomásában most megjelenő laboratóriumi eredetre, és pop tudományos íróként és pártatlan tanácsadóként segített a természettudományos diplomával nem rendelkező menedzsereknek eligazodni a Covidban, alig várom, hogy teljesítsem állampolgári kötelességemet, és segítsek ott, ahol a kötelesség szólít.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
