A Lezárási fájlok 2020 elején különös eszmecserét folytattak Nagy-Britannia vezető politikai tanácsadói között. Február 29-én, Boris Johnson miniszterelnök főtanácsadójának, Dominic Cummingsnak a WhatsApp-üzenetére válaszolva, miszerint az izraeli tudósok már csak hetekre vannak a Covid-oltás kifejlesztésétől, és ez hiteles volt-e. , Sir Patrick Vallance vezető tudós azt válaszolta: „A rövid válasz az, hogy nem”.
Tisztifőorvos Chris Whitty kifejtette: „Egy alacsony (az érvelés kedvéért 1%-os) mortalitású betegség esetében az oltóanyagnak nagyon biztonságosnak kell lennie, így a biztonsági vizsgálatok nem zárhatók le. Olyan fontos hosszú távon.” Anglia legmagasabb halálozási ráta 2020 áprilisában 0.6 százalék volt, 0.55 januárjában 2021 százalékra, 0.04 januárjára pedig 2023 százalékra esett vissza.
Az eredeti 3. fázisú vizsgálati adatok alapján Bart Classen Már 2021 augusztusában kimutatták: „Az eredmények azt igazolják, hogy egyik oltás sem tesz jótékony hatást az egészségre, és minden kulcsfontosságú vizsgálat azt mutatja, hogy a beoltott csoportban statikusan szignifikánsan megnőtt a „minden ok súlyos morbiditása” a placebocsoporthoz képest.”
Ezt szépen zárja egy nemrégiben készült (március 16-i) CDC-jelentés Megugrott az anyai halandóság az Egyesült Államokban 1,205-ben 2021-re, míg 861-ban 2020 és 754-ben 2019.
A 2021-es 32.9 anyai halálozás 100,000 XNUMX élveszületésre számítva a legmagasabb anyai halálozási arány 1965 óta. Hmmm, lássuk. Mi volt a 2021-ben újonnan bevezetett „v”-vel kezdődő gyógyszerészeti beavatkozás, amelyet nem szabad megmagyarázhatatlan halálesetekkel kapcsolatban megnevezni. ami szintén súlyosbította az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésben a nem gyógyszeres beavatkozások által okozott károkat?
As Sonia Elijah megjegyzi, a gyógyszerszabályozók a hónap elején visszavontak 20 gyakori köhögés- és megfázás elleni gyógyszert, „mivel aggodalmak voltaknagyon ritkaaz anafilaxiás sokk kockázata. Az Európai Gyógyszerügynökség még 19 decemberében az anafilaxiát a Pfizer Covid-2020 vakcina fontos kockázataként azonosította, és 2021 augusztusában ismét megjelölte.
Tehát az oltást azonnal visszavonták, kérdezed? Tetszik a humorérzéked. És kérem, próbáljon emlékezni arra, hogy bárki, aki a Covid injekció beadását követő 14 napon belül meghalt, valójában „nem oltott”.
Thomas Buckley tömören összefoglalja:
A tetanusz emlékeztetőket nem írják be négyhavonta… és a gyermekbénulás a múlt szörnyű emléke.
A Covid még mindig ott van, és valószínűleg örökké fog tartani, ahogy a magával a lövéshez kapcsolódó egészségügyi problémák egyre növekvő listája is…
Két hét óta a terjedés megállításáig, hogy négyhavonta kapjanak egy oltás nélküli oltást, a járványra adott válasz tele volt hazugságokkal és szenvedéssel a nagyközönség számára, valamint pénzzel és hatalommal az autokratáknak, oligarcháknak és papságnak.
A visszásságot tetézi a „Kövesd a tudományt” mögé bújó politikai vezetők gyávasága, akik politikának tévesztették a szlogenjét, és elengedték a demokratikus társadalmakban korábban elképzelhetetlen cenzúra, kényszerítés és brutalitás színtereit, amelyek aláásták a hatóságokba és intézményekbe vetett bizalmat.
Sajnálatos módon a szabályozó hatóságok váltak először oltást engedélyezővé, elkötelezettebb az oltások megvédése mellett a kritikától mint megvédeni az embereket a káros vakcináktól.
A narratíva kudarcai
A Pánik 100 éves bizonyítékokon alapuló világjárvány-reagálási programjait tönkretették. A felhalmozott bölcsesség az volt, hogy a betegeket kell karanténba helyezni, nem azokat, akik jól érzik magukat; a legsebezhetőbbek előtérbe helyezése, nem pedig a legkevésbé kiszolgáltatottak kényszerítése. Visszamentem elolvasni a A CDC 2017. évi „Közösségi mérséklési iránymutatásai a pandémiás influenza megelőzésére”.” Következtetései között:
- A CDC „ajánlhatja az arcmaszk használatát a betegek számára forrásellenőrzési intézkedésként súlyos, nagyon súlyos vagy szélsőséges influenzajárvány idején, amikor a zsúfolt közösségi környezet nem kerülhető el”. Azonban „kevés bizonyíték támasztja alá, hogy a jól élő emberek közösségi környezetben használják az arcmaszkot”.
- „Azokat a közösségi környezetben élő személyeket, akiknél az influenzának megfelelő tüneteket mutatnak, és akik (valószínűleg) influenzajárvány fertőzöttek lehetnek, a lehető leghamarabb el kell választani az egészséges emberektől, haza kell küldeni, és önkéntes otthoni elkülönítést kell alkalmazni.”
Míg Svédország magányos volt a meglévő tudományhoz és tervekhez való ragaszkodásban, szinte mindenki a kísérletezést választotta több évtizedes tapasztalat alapján. Furcsa módon, mivel az alapértelmezett válasz a zárolás normalizálása, Svédország volt az, akit meg kellett magyaráznia, hogy kitart a meglévő terv mellett.
Ez azért történt, mert a babona által vezérelt diktátum átvette a hatalmat a vágyban, hogy lássák, hogy csinál valamit. A félelmet a polgárok megrémítésére használták. A Yale tanulmány 2021 novemberében arra a következtetésre jutott, hogy a közegészségügyi üzenetküldés hatékonyan szégyeníti meg és zavarja meg az embereket, hogy beoltsák magukat, hogy megvédjék magukat, abban a hitben, hogy ez felgyorsítja azt az időpontot is, amikor az egész közösséget fel lehet szabadítani a korlátozások alól.
A három mérőszám közül csak az egyikre összpontosít
A vakcinákat azonban a súlyos betegségekhez és halálhoz vezető fertőzések valószínűségének csökkentésére tesztelték, nem pedig a fertőzés és az átvitel elleni védekezésre. Robert Blumennek van neves hogyan hagyták figyelmen kívül a gyártók és az egészségügyi hatóságok az abszolút kockázat csökkentésének problémásabb számát és az oltáshoz szükséges számokat. Ehelyett a relatív kockázat 95 százalékos csökkentésének fegyverkezésére koncentráltak, így az embereket félrevezették, hogy azt higgyék, ez 95 százalékos fertőzés elleni védelmet jelent, nem pedig a fertőzöttek súlyos betegségbe való áthaladásának kockázatának 95 százalékos csökkentését: „Covid injekciók voltak kezelés, nem oltás. "
Soha nem lett volna széles körű közvélemény támogatása a vaxportoknak, ha az embereket nem vezették volna félre azzal, hogy többszörösen eltúlozzák a Covid fenyegetést. és a relatív összetévesztése az abszolút kockázatcsökkentéssel. Ez arra a hamis hiedelemre vezette őket, hogy a tömeges oltás véget vet a járványnak, és az oltatlanok önző módon meghosszabbították a szabadulás napját.
Az agymosás annyira hatékony volt, hogy a mai napig sokan ragaszkodnak ahhoz, hogy a magas oltási arány megvédje Novak Djokovicot a Covid-tól.
A vírus és a betegség két különböző dolog, amelyek összekeveredtek a közbeszédben. A „koronavírus” egy általános kifejezés, amely a vírusok nagy családját foglalja magában, amelyek felületén koronának tűnő tüskés kiemelkedések vannak. A SARS-CoV-2 egy specifikus vírus. A Covid a vírus által okozott légúti betegség (ahogy a kanyaró a rubeola vírus által okozott betegség).
Bárki elkaphatta a vírust, de a betegség egészségügyi kockázatai erősen korfüggőek voltak. Szóval igen, a vírus nem tesz különbséget, de nem, nem voltunk benne együtt. A vírus és a betegség összekeverése egyenesen ahhoz a politikai zűrzavarhoz vezetett, amely elvetette a célzott védelmet az egyetemes receptek javára.
A Covid-oltás segít a szervezetnek a betegség elleni immunitás kialakításában. Az a személy, akinek fokozott immunitása van a betegség kialakulásával szemben a védőoltás miatt, továbbra is hordozhatja és továbbadhatja a betegséget okozó vírust.
A vakcina hatékonyságának értékeléséhez a három kulcsfontosságú és különálló szám az abszolút kockázatcsökkentés, a relatív kockázatcsökkentés és az oltáshoz szükséges szám (NNV). Az oltóanyaggyártók és -terjesztők félrevezető kampányt folytattak.
A Gerely cikkben öt vakcina relatív kockázatának csökkentését adta 67-ről 95 százalékra, de abszolút kockázatcsökkenésük a Pfizer esetében 0.84 százaléktól az AstraZeneca esetében 1.3 százalékig terjedt: nem annyira lenyűgöző, de sokkal reálisabb. Az 95 százalékos alcsoporton belüli 1 százalékos hatékonyság aligha nyilvánul meg a halálozási görbéken.
Az oltáshoz szükséges számról, CDC igazgató – írta Rochelle Walensky a Twitteren 25. június 2021-én megállapította, hogy a 12-17 évesek körében egymillió beoltott egy halálesetet véd meg. Az előny-ártalom arány becsléséhez tehát ismernünk kell az adott korcsoportra vonatkozó káros mellékhatásokat.
Ez az, ahol Aseem Malhotra számításai relevánsak. A 18-29 évesek egy Covid-halálának megelőzésére szolgáló NNV (a fiatalabb kohorsz adatait nem adják meg) a Delta-változat dominanciája alatt az oltást követő három hónapban 93,000 1 volt. A súlyos nemkívánatos esemény kockázata (amely kórházi kezelést vagy rokkantságot eredményez) egy mRNS-oltással 800 a 19-hoz. Összefoglalva tehát a Pfizer eredeti vizsgálati adatai azt sugallták, hogy „az oltásból származó súlyos nemkívánatos események kockázata nagyobb, mint kórházi kezelés a Covid-XNUMX miatt."
Az a rejtvény, hogy miért hagyták fel világszerte a száz éven át felhalmozott tudást a tudományos és politikai tanácsadók, még sok éven át foglalkoztatja a kutatókat. Az eredmény az, hogy a régi leckéket újra kell tanulni. A 2020–22-es narratíva kulcsfontosságú tételeinek ellentmondó tanulmányok rohanásából ítélve remény van arra, hogy a csoportgondolkodásban, valamint a karrierre és a hírnévre gyakorolt következményektől való félelemben gyökerező csend fala helyrehozhatatlanul áttörhetett.
Legutóbbi tanulmányok
Közösségi szinten sem az izolálás, sem nem az oltás, hanem a szocializáció biztosítja a legjobb immunizálást. A tanulmány a Proceedings of the National Academy of Sciences Tavaly júliusban kimutatták, hogy a háztartásokban a gyerekeknek való kitettség hiánya 27 százalékkal növelte a felnőttek COVID-kóros kórházi kezelését és 49 százalékkal az intenzív osztályra kerülők számát.
Az állam bizonyult a leghatékonyabb nagyi gyilkosnak együtt a a félretájékoztatás és a félretájékoztatás legnagyobb szállítója. Egy Kaliforniában közel 300,00 XNUMX ember bevonásával készült tanulmány megállapította, hogy a felnőttek erősen megnövekedett a szív-, bőr- és pszichiátriai betegségek diagnosztizálásának kockázata a Covid injekciót követő három hónapban. Februárban, három év késésselr, a Gerely közzétett egy 65 tanulmány metaanalízisét, amely megerősítette ezt korábbi fertőzés által biztosított immunitás valódi, robusztus és tartós, legalább olyan védelmet nyújt, mint két adag mRNS vakcina.
A George Mason Egyetem februári tanulmánya megállapította oltási mandátumok kilenc amerikai városban igen nem növelje a vakcina felvételét, aláásva az egyik legfontosabb indoklásukat. Az Országos Statisztikai Hivatal februárban közzétett adatai azt mutatták, hogy Angliában a beoltottak körében a halálozás aránytalanul magasabb volt minden korcsoportban 2021 és 2022 nagy részében. Egy szlovén csapat egy másik tanulmánya, amelyet előzetesen publikáltak, megállapította, a beoltott-fertőzött csoportok mortalitása 14.5 százalékkal magasabb átlagosan, mint a be nem oltott csoportoké.
Egy korábbi, 2022-es tanulmány megállapította, hogy 19 európai országban, a születési arányok kilenc hónappal a vakcina bevezetése után csökkentek sebességet gyűjtött. A Pfizer 2021 februárjában kezdett klinikai vizsgálatba, hogy megvizsgálja mRNS-oltóanyagának biztonságosságát és hatékonyságát terhes nőknél és újszülötteiknél, de a tárgyalás adatainak kiadása még várat magára.
A legnagyobb meglepetés talán egy cikkben in Cell Host & Microb 11. január 2023-én jelent meg, Anthony Fauci egyik társszerzője. A jó orvos számos abszolutista állításával ellentétben, amikor még hivatalban volt, ez a cikk elismeri, hogy „nem meglepő, hogy a túlnyomórészt nyálkahártyán élő légúti vírusok egyikét sem sikerült hatékonyan ellenőrizni vakcinákkal”.
A nem sterilizáló Covid vakcináktól soha nem lehetett és nem is kellett volna elvárni, hogy jelentősen csökkentsék a fertőzést vagy a terjedést. Itt egy ötperces összeállítás Anthony Fauci számos következetlenségéről, ellentmondásáról és tagadásáról.
Dr. Guy Hatchard felhívta a figyelmet az új-zélandi egészségügyi minisztérium szerzőinek két tanulmányára, amelyek (1) statisztikailag szignifikáns összefüggést mutatnak a Pfizer Covid vakcinák és a szívizomgyulladás és az akut vesekárosodás között, (2) az oltási állapot és a mortalitás közötti összefüggés a 2021–23-as időszakot is beleértve, és (3) összehasonlítva a jogosultak 73 százalékával, akik Pfizer emlékeztető oltást kaptak, az emlékeztető oltások aránytalanul nagy arányban teszik ki a Covid-halálozások 80 százalékát.
Egyéb tanulmányok előadás az utódózisok kevésbé hatékonyak és a ismételt adagok fertőzéseket okozhatnak. Egy tanulmány decemberben Tudományos immunológia német tudósok jelezték, hogy a Az mRNS vakcina harmadik és azt követő adagja gyengítheti az immunrendszert, növelve a fertőzés kockázatát, valamint a betegség elhúzódását és súlyosabbá tételét.
Ugyanebben a hónapban egy másik tanulmány a munkavállalók Cleveland Klinika Ohio államban azt is megállapították, hogy a szerzők várakozásaival ellentétben a fertőzések aránya fokozatosan növekszik a Covid-oltás minden egymást követő adagjával. A háromszoros vakcinázottak fertőzési aránya háromszor magasabb volt, mint a be nem oltottaké.
Egy februárban közzétett tanulmány megállapította Az mRNS vakcinák több milliárd önreplikáló DNS-részecskét tartalmaznak amelyek az emberi sejteket a Covid-19 tüskeproteinjének állandó gyáraivá alakíthatják. Ez megmagyarázhatja a tüskefehérje és az mRNS fennmaradását a szervezetben hónapokig az injekció beadása után.
A nyugat-ausztráliai helyzet elemzése különösen érdekes, mert bár 4-ben 2021 millió oltóadagot adtak be, az állam, mint fertőzéstől mentes övezet védelme érdekében buzgón hajtották végre az államközi és nemzetközi utazások határzárait. A későbbi nemkívánatos események ezért nem tudhatók be a Covid-nak.
Egy március 14-én közzétett elemzésben Rebekah Barnett megjegyzi, hogy a a nemkívánatos események aránya a Covid oltások esetében (264.1/100,000 24 adag) csaknem 11.1-szer magasabb volt, mint az összes többinél (XNUMX). A nemkívánatos események száma 2021-ben – ne feledjük, abban az évben szinte nem volt Covid WA-ban – 10,726 39 volt, ami 276-szer magasabb, mint a 2017–20 közötti időszakban évi XNUMX-os átlag. Idézi az éves WA Vaccine Surveillance Report-t:
Az immunizációt követő mellékhatások száma … volt szignifikánsan magasabb 2021-ben, mint a korábbi években… a Covid-19 oltási program bevezetése miatt.
A 2021-es Covid-oltási kampánynak a bejelentett nemkívánatos eseményekre gyakorolt hatása vizuálisan meglehetősen drámai az első diagramján (1. ábra). Néhány a legfontosabb tudnivalók közül:
- A nők aránytalanul nagy mértékben érintettek (64 százalék);
- A nemzeti gyógyszerszabályozó hatóság állításaival ellentétben a károsultak 57 százaléka igényelt kezelést a kórházak sürgősségi osztályán;
- A legsúlyosabban érintettek a 30–49 évesek voltak;
- A szívizomgyulladás és a szívburokgyulladás háttéraránya 35, illetve 25 százalékkal nőtt.
Megjelennek a zárlati ártalmak túlzott halálozás számít, munkahelyek elvesztése, az ellátási láncok káosza és a megélhetési költségek emelkedése. Ez rosszabbodhat a következő 2-5 évben, mielőtt normalizálódni kezd. Svédország abszolút kiemelkedő felrúgja ezt a trendet (2 ábra).
Vajon miért? Lehetséges-e, hogy ha nem zártuk volna le a gazdaságot és az egészségügyet, nem mondtuk volna le a rákos megbetegedéseket és a szívkoszorúér betegségeket, nem keltettünk volna tömeges félelmet a lakosságban, nem akadályoztuk volna meg a szabad levegőn való testmozgást, és nem fokoztuk volna a társadalmi elszigetelődést azáltal, hogy megakadályoztuk, hogy az emberek beszéljenek egymással? lehet, hogy alacsonyabb volt a halálozási arányunk?
A Lezárási fájlok mutasd meg, ahogy Matt Hancock, az Egyesült Királyság egészségügyi minisztere egyre jobban felháborodik a svéd ellenpélda miatt. Elegem van a „kibaszott Svédország-érvből” – mondta, és „három-négy golyót” követelt, hogy miért téved Svédország. Nem érdeklődött if Svédország tévedett. Feltételezve, hogy meg akarta mutatni miért helytelen volt: tökéletes példája a politikai alapú bizonyítékoknak.
Ennek ellenére Svédország rendkívül alacsony túlzott halálozási száma egyben erős figyelmeztetés is a népszerű érvek ellen, amelyek a vakcina-többlet halálozását az okozati összefüggéssel keverik össze. Will Jones, a A napi szkeptikus, több alternatív hipotézist tár fel a többlethalálozás, a vírus, a bezárások és a vakcinák közötti kapcsolatról.
Következtetés
A Covid-halálozások túlnyomó többsége sok országban mára a beoltottak és a serkentőoltások közé tartozik. Ez határozottan bizonyítja az oltások közösségi szintű hatástalanságát, teljesen hiteltelenné teszi az oltási megbízások előfeltételeit, de nyitva hagyja a nettó védő előnyök lehetőségét olyan célcsoportok számára, mint az idősek és a társbetegségben szenvedők.
A politikai végkövetkeztetés az, hogy feloldják a mandátumokat a nyilvános helyeken, és megtiltják a vállalatok számára, hogy ezeket a legtöbb üzleti környezetben előírják, ehelyett az emberekre hagyják, hogy tájékozott döntéseket hozzanak az orvosukkal konzultálva, anélkül, hogy a gyógyszerszabályozó hatóságok nyomást gyakorolnának rá.
Az adófizetőktől a Big Pharma-nak átutalt sok szemet gyönyörködtető pénzösszeg mellett úgy tűnik, hogy a Covid-oltások többnyire csekély ok-okozati összefüggést mutatnak a halálozási eredményekkel:
- Nem minden Covid-halálként felsorolt halálesetet okozott Covid;
- Nem minden beoltott embert ölt meg a vakcina;
- Nem mindenki él az oltások miatt, aki beoltották, megfertőződött a vírussal és megbetegedett a Coviddal, de nem halt meg;
- Az oltatlanok körében is, fordítva, nem mindenki halt meg Covid miatt, mert elkerülte a jabfestet;
- Nem minden oltatlan ember, aki megfertőződött a vírussal és megbetegedett a Covid-dal, de nem halt meg, él az oltás elkerülése miatt.
A fontos szempont a jelenség vizsgálatának feltétlenül szükségessége. A a kormányok elutasítása ez elkeserítő, de talán nagyon sokatmondó is: Soha ne tegyél fel olyan kérdést, amelyre nem tudod a választ.
Lezárások is generációs szegénységbe és egyenlőtlenségbe zárva nemzeteken belül és nemzeteken át. A történelmi analfabéta ma már a „szakértők” munkahelyi követelménye. Felidézni Margaret ThatcherA szocializmussal kapcsolatos bajok kommentárja szerint a politikusok nem tanulnak a mások egészségével és pénzével elkövetett hibákból. A média is bevált az amnéziában szenvedő gyorsírónak való leírásukhoz. Az állam diktálta az emberek életének minden aspektusát, egészen a legnevetségesebb, abszurdabb és legintimebb részletekig.
Mivel nem ismertek gyógymódot a kormányokba vetett vakhitre, az emberek elfogadták a politikusok drákói utasításait, akik varázslövedékként vasöklét kínáltak.
A világjárvány kezelésének minden fontosabb vitás pontján a Nagy Barrington-nyilatkozat igaz volt. A Nagy Barringtoni Nyilatkozat néhány szavába beleoltott józan ész szokatlan erény volt. Az olyan fő félelmet keltők, mint Neil Ferguson, Anthony Fauci (akinek mindentudása elhagyta őt a lerakás során) és egy sereg PUI-k (a Pfizer hasznos idiótái) tévedtek. A három kiváló tudós-szerzőt vadul lebukták, és „szélsőséges epidemiológusnak” minősítették.
A Twitter-fájlokból #18 és a #19 Matt Taibbi által kiadott, ma már tudjuk, hogy a kormányhivatalok, a civil szervezetek, az akadémia, a Big Tech, a média és a hírszerző közösség összejátszott a Stanford Egyetem által vezetett Virality Projectben, hogy téves/dezinformációként cenzúrázzák még az igaz történeteket is, ha a hatásuk az oltás népszerűsítése volt. habozás. Ez magában foglalta az oltás által okozott sérülések valódi beszámolóit is.
As Andrew Lowenthal úgy fogalmaz, ahelyett, hogy a lakosság védelmét szolgáló biztonsági jelzéseket emelne ki, a cenzúra-ipari komplexum
fedezékbe futott, hogy megvédje a Big Pharma-t, smárolta és cenzúrázta a kritikusokat. Az erkölcsi romlottság elképesztő, és valószínűleg bűnös is.
Ez a kormányzati hatalommal való visszaélés valódi veszélyt jelent a demokráciára, nem konfekció.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
