Mivel a népességi adatok elemzésére, kategorizálására, elemzésére vagy bontására a „Trump-szavazatok arányán” kívül nincs más mód, mint a „Trump-szavazatok aránya”, nem szabad… bármilyen más lehetséges magyarázat bármi másra, mint hogy a piros megyék = rossz (magas Covid-halálozások!), kék megyék = jó (nem olyan magas Covid-halálozások!).
Persze, hogy csak gúnyolódom. Az egész felvetés egyszerűen ostobaság. A populációkban előforduló veleszületett különbségek fogalma... jól megalapozott megfontolás azok számára, akik a népegészségügyet tanulmányozzák. Azt gondolhatnánk, hogy nemzetünk legtekintélyesebb újságja megkövetelheti vezető írójától, hogy konzultáljanak népegészségügyi szakértőkkel vagy akár egy aktuárius tudóssal, hogy megalapozottabb képet kapjanak, és az adatokat alaposabb elemzésnek vessék alá.
Vessünk egy pillantást David Leonhardt „Vörös Covid” sorozatának legfontosabb pillanataira.
September 27, 2021
"Vörös Covid: A Covid pártpolitikai mintázata egyre szélsőségesebbé válik.”
(Kérjük, vegye figyelembe az Y tengelyt ezen a diagramon)
„Az Egyesült Államokat az különbözteti meg, hogy konzervatív pártja – a Republikánus Párt – ellenségessé vált…” tudomány és a empirikus bizonyíték az elmúlt évtizedekben. Egy konzervatív médiakomplexum, beleértve a Fox Newst, a Sinclair Broadcast Groupot és különféle online médiumokat, visszhangozza és felerősíti ezt az ellenségeskedést. Trump új szintre emelte az összeesküvés-elméleteket, de nem ő teremtette meg azokat.”
„A demokrata politikusok arra kérik az amerikaiakat, hogy oltassák be magukat, de sok republikánus politikus nem tette meg.”
November 8, 2021
Az amerikai Covid-halálesetek száma még vörösebb: Az amerikai Covid-halálesetek száma még vörösebb
„Röviden: A Covid halálos áldozatainak számában mutatkozó különbség a vörös és a kék Amerika között az elmúlt hónapban gyorsabban nőtt, mint bármikor korábban.”
Októberben a Trump lakta megyékben 25 100,000 lakosból 7.8 halt meg Covid következtében, ami több mint háromszorosa a Biden lakta megyékben tapasztalható aránynak (100,000/XNUMX XNUMX).
Február 18, 2022
"Vörös Covid, frissítés: A Covid okozta halálesetek pártpolitikai különbsége továbbra is növekszik, de lassabban.
„Ahogy a táblázat is mutatja, az áldozatok száma még rosszabb volt azokban a megyékben, ahol Trump földcsuszamlásszerű győzelmet aratott, mint azokban, ahol szűken győzött.
„Ez a jelenség jól példázza, hogy az ország politikai polarizációja hogyan torzította el az emberek gondolkodását, még akkor is, ha a személyes biztonságuk forog kockán. Ez egy tragédia – és egy megelőzhető is.”
Mielőtt belemennék e túlzott leegyszerűsítések részleteibe, szeretném leszögezni, hogy véleményem szerint Leonhardt fenti állításai valódi meggyőződést tükröznek. Őszintén hiszi, hogy a politikai preferencia az ok-okozati magyarázata a Covid okozta halálozásnak. Nem az egészségi állapot, az életkor, a súly vagy a társbetegségek. Csak egy dolog: a személyes politikai preferencia.
A félreértések elkerülése végett úgy véli, hogy a vörös zónájú megyékben a magasabb Covid-19 halálozási arány mögöttes magyarázata valójában a vörös zónájú megyék alacsonyabb oltási aránya. Tehát tágabb értelemben ezt politikai preferenciák magyarázzák.
Az alábbiakban egy teljesebb képet szeretnék festeni arról, hogy mi történik, ha a megyei szintű adatokat Leonhardt által választott kategóriákba osztjuk: „Trump-szavazatok aránya a megyén belül” (0-30%, 31-45%, 46-55%, 56-70% és 70%+). A megyei szintű történelmi halálozási adatok felhasználásával megpróbálok válaszolni a következő kérdésekre:
Hogyan viszonyulnak a Covid okozta halálozási trendek a történelmi trendekhez politikai preferencia szerinti kategorizálás esetén?
Összefüggésben van-e a Covid-19 okozta halálozás az összhalálozással?
Vajon 2021-ben jelentős, példátlan eltérés mutatkozott az összhalálozási arányban a „piros” és a „kék” megyék között?
További elemzéseket lehetne végezni annak megállapítására, hogy az oltási arányok hosszú távon összefüggésben állnak-e az összhalálozással (szemben csak a Covid-19-cel). Mivel azonban a „teljesen beoltott” vagy a „naprakész” meghatározása változó cél, úgy döntöttem, hogy egyelőre nem hasonlítom össze a haláleseteket a megyék szerinti oltási arány alapján (sokan már elvégezték ezt a feladatot!). A félreértések elkerülése végett úgy vélem, hogy a veszélyeztetettek számára a vakcinákról kimutatták, hogy... csökkenti a kockázatot a betegség ezen egyénekre gyakorolt hatását. Ezen elemzés célja, hogy mélyebben megvizsgálja azokat a politikai megosztottságokat, amelyekről a New York Times azt állítja, hogy kétségtelen magyarázatot adnak a Covid-19 okozta halálozásra, más néven „vörös Covidra”.
Kezdésként nézzük meg a különbséget a megyék között, amelyeket itt összehasonlítunk. A „70% + Trump-szavazat” csoport 25 millió amerikait képvisel, a csoportba tartozó megyék átlagos népessége pedig 23 ezer. Ezek elsősorban vidéki megyék. Hasonlítsuk össze a Biden megyékkel, ahol Trump a szavazatok kevesebb mint 30%-át kapta, ami 110 millió amerikait jelent (elsősorban városi területeken), és ezekben a megyékben az átlagos népesség 137 ezer.
A fennmaradó népességi adatokkal végzett elemzés megzavarása érdekében hozzátenném, hogy nagyon-nagyon eltérő demográfiai adatokat hasonlítunk össze, és nem kontrolláljuk ezeket az alapvető különbségeket. Ezen összehasonlítások helyes módja az lenne, ha kontrollálnánk ezeket a különbségeket – elsősorban az életkor szerinti korrekcióval, hogy kiszűrjük a különböző oltási arányok vagy az eltérő politikák hatását. A NYT cikkei ezt nem tették meg, sőt az egyik esetben megpróbálták elbagatellizálni a csoportok közötti életkori különbségek fontosságát. Egyszerűen ugyanazokat a kategóriákat fogom használni, mint ők, de magasabb szinten megvizsgálom ezeket a kategorizálásokat, hogy lássam, Leonhardt elsődleges állítása hihető-e vagy sem.
Hogyan viszonyulnak a Covid okozta halálozási trendek a történelmi trendekhez politikai preferencia szerinti kategorizálás esetén?
A kérdés megválaszolásához meg kell vizsgálnunk, hogy a konzervatívabb területeken tapasztalható magasabb halálozási tendencia új vagy egyedi felfedezés-e. Ez valami új vagy egyedülálló dolog, amit a világjárvány okozott? Egy tanulmány a ... oldalon. Journal of Epidemiology and Community Health, amelyet 2015-ben (Trump előtti korszakban) írtak, megválaszolja ezt a kérdést számunkra.
„Ebben a 32 830 résztvevőt felölelő és 498 845 személyévnyi követési időt magában foglaló elemzésben azt találtuk, hogy a politikai párthovatartozás és a politikai ideológia összefüggésben áll a halálozással. A függetlenek kivételével (korrigált HR (AHR) = 0.93, 95%-os CI 0.90–0.97) a politikai pártok közötti különbségeket a résztvevők mögöttes társadalmi-demográfiai jellemzői magyarázzák.” Az ideológiát tekintve a konzervatívok (AHR=1.06, 95%-os CI 1.01–1.12) és a mérsékeltek (AHR=1.06, 95%-os CI 1.01–1.11) nagyobb kockázatnak vannak kitéve a halálozás szempontjából a követés során, mint a liberálisok.
Tehát e tanulmány szerint a konzervatívok halálozási aránya valamivel magasabb volt, mint más politikai csoportoké. Annak érdekében, hogy lássam, hogy ez megjelenik-e az összhalálozási adatokban, a Covid előtti évek (2018 és 2019) megyei szintű halálozási adatait vettem alapul. CDC Wonder, és ugyanazokkal a csoportosításokkal csoportosította őket, mint amelyeket a NYT használ – „Trump-szavazatok %-os aránya” –, hogy megvizsgálja, vajon példa nélküli-e a világjárvány alatti magasabb halálozási arány.
Kiderült, hogy Trump megyékben magasabb volt a halálozási arány, mint a többi csoportban, ~1200 haláleset/100 ezer lakos mindkét előző évben, 2018-ban és 2019-ben is. Tehát az adatok azt mutatják, hogy a piros megyék összességében magasabb halálozási aránya egyáltalán nem új jelenség, és illeszkedik a történelmi trendekhez. Érdekes módon azonban a kék megyékben csak kissé alacsonyabb volt a halálozási arány, mint a „világospiros” megyékben, míg a „lila” és a „világoskék” megyékben volt a legalacsonyabb. Ennek számos elfogadható magyarázata van, a legegyszerűbb az, hogy ezek a megyék egyszerűen idősebb lakosságúak. Lássuk, hogyan változnak az adatok, ha a halálozási arányokat kor szerint korrigáljuk. (Megjegyzés: a kor szerinti korrigálás fontosságáról és a mögötte álló hogyanról/miértről részletes bejegyzést lásd Mary Pat Campbell bejegyzésében.) itt????
Látható, hogy az életkor szerinti kiigazítás után a megyei csoportok közötti aránykülönbségek szinte eltűnnek.
Összefüggésben van-e a Covid-19 okozta halálozás az összhalálozással?
A New York Times cikkeinek egyik alapvető feltételezése az, hogy ezek a csoportosítások valamilyen hatalmas különbséget reprezentálnak az összesített halálozási és halálozási terhek tekintetében. A cikkek kizárólag a Covid-19 okozta vagy azzal összefüggő halálesetekre összpontosítanak, és a halálozás teljes hatásáról valójában nem esik szó. Kétségtelen, hogy a Covid-19 többlethalálozást okozott, és növelte a lakosság teljes halálozási terheit.
De a kérdés továbbra is fennáll – mennyiben volt magasabb vagy alacsonyabb ez a teher az ország „piros” és „kék” területein? Erre a kérdésre úgy válaszolhatunk, hogy összehasonlítjuk a Covid-19 okozta haláleseteket ezeken a csoportokon belül ugyanezen csoportok teljes halálozási arányával. Lássuk, mi történik, ha ezt tesszük. Mivel a NYT 2021-re, az oltások széles körű elérhetővé válásának évére összpontosított, ott kezdjük.
Vessen egy pillantást a Covid-19 halálozási arányára a bal oldalon, szemben a bármilyen okból bekövetkező halálozási aránysal a jobb oldalon.
Amint láthatják, a bal oldali diagram az, amire a NYT cikksorozata összpontosít – erre a jelentős különbségre a piros és a kék között. A jobb oldali diagramot (Minden okból bekövetkező halálozás) nézve látható, hogy a különbségek eltűnnek. Vajon bárki, aki elolvassa ezeket a cikkeket, rájönne, hogy a kék megyékben alacsonyabb Covid-19 halálozási arányok ellenére ugyanezekben a mélykék megyékben valójában magasabb volt az összesített halálozási arány, mint a lila vagy világoskék megyékben?
Vajon 2021-ben jelentős, példátlan eltérés mutatkozott az összhalálozási arányban a „piros” és a „kék” megyék között?
Ha összehasonlítjuk a 2021-es halálozási arányokat ezen csoportok szerint a 2019-es adatokkal, láthatjuk, hogy összességében magasabbak, de összehasonlítva minden csoport megtartja ugyanazt a rangsort, mint a nem világjárványos évben. Tehát, bár igaz lehet, hogy a Covid-19 halálozási arány alacsonyabb volt a sötétkék megyékben, ez nem jelent meg az összesített halálozási arányokban ezekben a megyékben. (Én kor szerint korrigálnám ezeket az arányokat, ha rendelkeznék az adatokkal, de jelenleg a CDC Wondernek még nincsenek 2021-es adatai a cikk írásakor).
Másképp is megvizsgálhatjuk ezt, ha az egyes csoportokon belüli arányok éves változását vizsgáljuk. Amint az alábbi diagramon látható, a százalékos változás meglehetősen következetes marad az egyes csoportok között, 2020-ban volt a legnagyobb változás, 2021-ben pedig kis, de jelentős változás történt 2020-hoz képest (ami azt jelenti, hogy az összesített halálozási arány még mindig meglehetősen magas volt 2019-hez képest).
Összefoglalva, ha történelmi és magasabb szintű nézőpontot veszünk figyelembe, miközben megtartjuk ezeket a csoportosításokat, úgy tűnik, hogy a Covid-19 halálozási arányaiban mutatkozó meredek különbségek nem tükröződnek az általános moralitási rátákban. Miért?
Fennáll annak a veszélye, hogy ez az elemzés egy újabb, a New York Time-ra mutató rámutató sorsdöntő elemzéssé válik. hibák, Szeretnék egy árnyaltabb magyarázatot kínálni. Ez az, ami a világjárvány alatt végig sújtotta az újságírókat és a tudósítókat. Miért van minden piros-kék keretben? Egy egyszerű ok: az adatok elérhetősége. Leonhardt olyan adatokat használ, amelyek könnyen hozzáférhetők és már eleve formázva vannak a könnyű elemzéshez.
Ezt nevezik egy a rendelkezésre állás torzítása. Lényegében egy hipotézis felállításáról vagy egy tanulmány elvégzéséről van szó egy adott adathalmaz alapján, pusztán azért, mert az adatok rendelkezésre állnak. Csak azért, mert az adatok elérhetők, nem jelenti azt, hogy azok a legjobb adatok egy kérdés megválaszolásához.
A republikánusok is emberek
Miért fontos mindez? Végül is úgy tűnik, mára elfogadtuk, hogy a mainstream tudósítások és a kábeltévés híradások baloldali elfogultságúak. Mi ebben a nagy ügy?
A lakosság egészségével kapcsolatban a cél mindenki egészségének és jólétének előmozdítása, és amikor a közegészségügyi üzenetek és tudósítások gátlástalanul pártpolitikai jellegűvé válnak, a vádaskodás és a megszégyenítés taktikáját alkalmazva, az valószínűleg a kívánt, jobb egészséget előmozdító hatás ellentétes irányú lesz.
A konzervatívoknak és a „vörös megyéknek” is szükségük van jó egészségügyi tanácsokra. Meg kell tudniuk bízni a forrásban. Még ha névértéken is vesszük a NYT „vörös Covidról” szóló feltételezését, kinek segít ez az üzenet? Nyilvánvalóan nem azoknak az embereknek, akiket leír.
Adatforrások:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
Folyóiratcikkek:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
