A szocializmus felemelkedését elősegítő pénznyomdák

Íme egy grafikon, amelyet a keynesiánusok, az államisták és a Wall Street-i szerencsejátékosok – igen, ismételjük magunkat – legszívesebben nem magyaráznának meg. Ugyanakkor azt is megmagyarázza, hogy a szocializmus a történelem ilyen késői szakaszában – és a világ minden táján elszenvedett összes szörnyű kudarca után – miért tapasztalható valamiféle kétes második eljövetel Amerikában.

Az elmúlt három évtizedben a nemzeti megtakarítási ráta (piros vonal) lényegében összeomlott, miután 2010-ről 2013-ra csökkent. 6.3% a GDP-ből 1997-ben 0.5% a GDP 2025-ben. Ugyanezen két dátum között azonban az amerikai háztartások nettó vagyona (kék vonal) az egekbe szökött 4.6X személyi jövedelem 6.5X személyes jövedelem.

Közgazdászzsargonban a kérdés így ismétlődne: Hogyan növekedhetett a vagyon állománya három évtized alatt, amikor a megtakarítások áramlása gyakorlatilag elpárolgott?

Vagy egyszerűen fogalmazva, hogyan gazdagodtak meg ennyi amerikaiak, miközben dúskáltak a vagyonukon? És valóban gazdagokra gondolunk: A Fed pénzforgalmi adatai szerint a háztartások nettó vagyona... $ 32 billió az 1997-ban $ 169 billió jelenleg. Ezek a számok átlagosan ...-nak felelnek meg $320,000 háztartásonként 1997-ben, ami átlagosan ...-ra nőtt. 1.250 millió $ háztartásonként 28 évvel később.

Mondani sem kell, hogy ennek a nyereségnek egy jelentős része az inflációt tükrözi. De még állandó 2025-ös dollárban is az egy háztartásra jutó átlagos nettó vagyon gyakorlatilag megnőtt megduplázódott körülbelül 630 000 dollárról a fent említett 1.250 millió dollárra.

Röviden, a háztartásonkénti átlagos megtakarítás majdnem nullára csökkent az adott három évtized alatt – még akkor is, ha $ 85 billió a háztartások mérlegeiben felhalmozott többletvagyonban.

Természetesen a nettó vagyon hatalmas, 136.4 billió dolláros növekedése ebben az időszakban a pénzügyi és lakáseszközök tulajdonosaihoz került, levonva a kapcsolódó adósságokat. Ennek megfelelően, mivel a szerényebb vagyoni szinthez képest sok adósság volt az alsó jövedelmi lépcsőfokokon, a vagyoneloszlás meredeken a gazdasági ranglétra csúcsa felé tolódott el.

Esze szerint 44.1 billió dollára nyereség n-jét a top 1% a háztartások és teljes mértékben $ 94.2 billió a -hoz/-hez/-hözp 10%. És bár a keynesiánusok, az statisztikusok és a tőzsdeügynökök azt szeretnék elhitetni veled, hogy ez nem más, mint Mr. Market munkája, mi mást gondolunk.

Egy szilárd pénzrendszer és tisztességes piacok rendszerében a nettó vagyon nem növekedett volna szárnyalóan a nemzeti jövedelem és a megtakarítások nagyon szerény növekedéséhez képest. Épp ellenkezőleg, az előbbi a központi bank pénznyomdáinak és a monetáris infláció Cantillon-effektusának a munkája.

Vagyis amikor a Fed pénzt nyomtat, gyakorlatilag először a bevételeket az elsődleges kötvénykereskedőknél helyezi el, akik államkötvényeket adnak el a Fed nyíltpiaci részlegének, majd a bevételt a Wall Street kanyonjain keresztül visszapattanva küldik tovább. Végül az infláció a főutcára érkezik magasabb energia-, élelmiszer- és egyéb mindennapi árak formájában, de előtte az infláció nagy részét már elnyelik a Wall Street-i eladósodott játékosok.

Tehát semmi rejtély nincs abban, hogy az elmúlt években miért tolódott el meredeken a vagyoneloszlás Amerikában a ranglétra csúcsa felé. A bűnös nem a Reagan-kormány által bevezetett adócsökkentések vagy a kapitalizmus eredendő egyenlőtlensége volt.

Épp ellenkezőleg, a vagyon megszokott eltolódása a legproduktívabb, legképzettebb, legkitartóbb és legvállalkozó szelleműbb háztartások felé alaposan felborult a Federal Reserve Wall Street-i spekulánsok általi megszerzése miatt.

Addig is azonban az alábbi ábra magáért beszél. Azzal, hogy a Greenspan-stílusú monetáris központi tervezést az aranystandard stabil pénz helyett alkalmazta, a modern kori Republikánus Párt utat nyitott a kibontakozóban lévő Mamdani szocialista puccsnak a Demokrata Pártban.

Vagyis az alább látható vagyonbeli egyenlőtlenségek közel sem léteztek ekkora torzítással egészen 1987-ig, amikor Alan Greenspan inflációt támogató és vagyonhatásokat elősegítő rendszere hivatalos politikává vált a Fednél. Másrészt a Fed mérlegfőösszege 250 milliárd dollár volt 1987 második negyedévében, egy mérsékelten szelíd nyomdagép 73 évnyi működése után, amely aztán a 2022 első negyedévében elért csúcsra közel 9 billió dollárra duzzadt.

Igen, árasszák el a szabad piacot 8.75 billió dollárnyi fiat hitel alig 25 év alatt, és valóban egy hatalmas pénzügyi eszközinflációt fogsz tapasztalni. És a szocialista gazdaságtan újjáéledését is, amelynek 1984-re végre halottnak kellett volna lennie.

Kezdjük az axiómával. A vagyon gazdagoktól a szegényekhez való újraelosztása nem az állam dolga. Pont. Ugyanakkor ugyanilyen súlyos bűn, ha az állami szervek mesterségesen a már amúgy is gazdagok érdekében billenti a mérleget. Pedig ez kétségtelenül a keynesi monetáris politika következménye, ahogyan azt Alan Greenspan 1987 augusztusi, a Fedhez való érkezése óta gyakorolják és felerősítik.

Ebben az összefüggésben nincs okunk azt hinni, hogy a gazdagok nettó vagyonuk megsínylésére kényszerültek volna az 1980-as évek közepének Morning in America fellendülése után. Mégis, ahogy az alábbi grafikon is mutatja, a nagyon gazdagok és a háztartások alsó 50%-a közötti szakadék könyörtelenül növekszik, mióta Greenspan először mentette meg a Wall Street-i szerencsejátékosokat az 1987 októberi fekete hétfő után.

A háztartások leggazdagabb 0.1%-ának nettó vagyona akkoriban ... 1.757 XNUMX billió dollár, amely volt 2.4X a 718 milliárd $ az amerikai háztartások alsó 50%-ának nettó vagyona. Egységben kifejezve ez átlagosan ... $15,460 a háztartások alsó 50%-ában, ami összehasonlítva a 18.892 millió $ a háztartások leggazdagabb 0.1%-a számára.

Nevezzük ezt status quo ante-nak, és semmi okunk nem volt kifogásolni. Úgymond Mr. Market munka közben.

Azonban ugorjunk előre 2025-re, és a vagyoneloszlás sokkal, de sokkal torzabb. Az amerikai lakosság leggazdagabb 0.1%-ának, azaz 135 000 ultragazdag háztartásának nettó vagyona ekkorra elérte a ... 25.072 XNUMX billió dollár, amely az összesített nettó vagyonhoz képest $ 4.266 billió az alsó 50%-ba tartozó 67.4 millió háztartás között.

Vagyis a szakadék tovább nőtt, 2.4X az 1989-ban 5.9X 2025-re. Ez a bővülés még drámaibb volt háztartásonként kifejezve, ahol a nettó vagyon most 185.7 millió $ a háztartások leggazdagabb 0.1%-ába tartoznak, összehasonlítva nak nek $63,300 az alsó 50%-nak.

Az igazság az, hogy semmi okunk sincs azt hinni, hogy egy stabil pénzügyi rendszer és tisztességes pénzügyi piacok mellett az amerikai háztartások legtehetősebb és legalsó fele közötti szakadék megduplázódott volna ebben az időszakban. Még távolról sem, az alábbiakban részletezett okok miatt.

Épp ellenkezőleg, a Cantillon-effektussal van dolgunk: az Eccles épület inflációs kibocsátása korábban és teljesebben tapad meg a falakon a Wall Streeten és a pénzügyi eszközök tulajdonosai között, mielőtt végül eljutnának a főutcai lakosság jövedelmi és kiadási szintjéig.

Azonban semmi rejtély sincs abban, hogy az állam központi banki ága hogyan tudta megduplázni a vagyonkülönbséget az amerikai háztartások ultragazdag és alsó 50%-a között alig 37 év alatt. A keynesi központi bankrendszernek mindössze egyetlen politikai eszköze van, és ez eredendően gazdagabbá teszi a vagyonban gazdagokat.

Röviden leírható az adósság árának szisztematikus meghamisításaként, vagy ahogy a közgazdászok szívesen nevezik, „pénzügyi elnyomás”. Valójában magától értetődő, hogy amikor a kötvényhozamokat mesterségesen lejjebb szorítják, az eszközárak feljebb szorulnak – még akkor is, ha a tőkeáttételes spekuláció puszta számtani számítások alapján még kifizetődőbbé válik.

Tehát egy központi bank által lehetővé tett kettős csapás van az ősi carry trade-re: tömeges kötvényvásárlással, az egynapos pénzpiaci kamatlábak rögzítésével és a Wall Street árfolyamának nyílt szájú irányításával a Fed mesterségesen növeli a főkönyv eszközoldalát – még akkor is, ha ezen felértékelődő eszközök magas tőkeáttételű tulajdonlásának carry költsége egyre inkább a kockázatalapú szabadpiaci kamatlábak alá esik.

Vagyis az oka annak, hogy a felső 0.1% nettó vagyona... 14.3X– 1.757 billió dollárról 25.072 billió dollárra – egy 36 éves időszak alatt, amely alatt a nemzeti jövedelem (GDP) mindössze 5.6X ez a következő: Az Eccles Buildingben lévő barátaik rengeteg segítségének köszönhetően a tehetős vagyontulajdonosok már jó három évtizede hordóba lőnek halat.

Ez természetesen a PE-szorzók 1970-es évek óta tartó szüntelen emelkedésében nyilvánult meg. Valójában az S&P 500 körülbelül ...-on forgott. 11X az 1970-es évek végén elért, GAAP szerinti bevételek, amelyek szorzója folyamatosan emelkedett egy hároméves gördülő trend alapján, közel 30X jelenleg (piros pontozott legkisebb négyzetek trendje).

Másrészt a fenti trendvonal logikus iránya az ellenkező lenne – a bal felső sarokból a jobb alsóba. Ez azért van, mert az amerikai gazdaság alapvető teljesítménytrendje az elmúlt négy évtizedben meredeken romlott.

Így a reál GDP hároméves mozgóátlagának trendje határozottan ellentétesen mozog az értékelési multiplikátorok felfelé irányuló trendjével. A trend üteme alapján 3.5% évi az 1970-es évek végén a reál GDP növekedési trendje 40 éven keresztül lefelé haladt, jelenleg alig 2.0% évente.

Persze, rövidebb időközönként a GDP profitjának aránya ingadozhat, és potenciálisan emelkedő tendenciát mutathat. Idővel azonban a reálgazdaságnak bővülnie kell ahhoz, hogy az üzleti tevékenység és az abból származó profit is emelkedjen.

Sajnos a fenti értékelési többszörös trend gazdasági értelemben egyszerűen nem egyeztethető össze az alább látható, folyamatosan csökkenő amerikai gazdasági teljesítmény ütemével. Valakinek ott voltak a nagy, kövér hüvelykujjai a mérlegen, és ezek a pénznyomtatók voltak az ország jegybankjánál, akik lehetővé tették az adósságtermelést.

Igen, ilyen egyszerű. Mint az Óz, a csodák csodája esetében, az Eccles épület paravánjai mögött sem más látszik, csak az adósság, még több adósság, és még több adósság. Az ok pedig továbbra is az a rongyos, nagy gazdasági világválság idején kialakult tévhit, miszerint az idők azért voltak nehézek, mert a fogyasztók és a vállalkozások hirtelen elvesztették a bátorságukat és az eszüket, és látszólag nem voltak hajlandók eleget költeni fogyasztási és tőkejavakra ahhoz, hogy a makrogazdaság expanzív pályán maradjon.

Így a gazdaságpolitikusok azóta is, így vagy úgy, különféle fiskális és monetáris „ösztönző” intézkedések révén, igyekeztek felpörgetni a költekezést azáltal, hogy olcsóbb és bőségesebb adósságot teremtettek, mint amit a szabad piac önmagában termelne.

A modern gazdaságpolitika ezen kardinális (keynesi) hibája Brobdingnagiánus hatással volt a pénzügyi piacokra és a főutcai gazdaságra egyaránt.

Ez azért van, mert a grafikon másik kulcsvonala is könyörtelenül felfelé törekszik – különösen azután, hogy Nixon 1971 augusztusában Camp Davidben elszúrta a szilárd, aranyfedezetű pénzt. A nemzeti tőkeáttételi arány trendjére utalunk, amelyet az alábbi grafikonon a legkisebb négyzetek módszerével készült vonal (pontozott piros vonal) ábrázol. Ennél pozitívabb nem is lehetne.

Az alábbi történelmi arányból kiindulva 1.5X 1955-ös nemzeti jövedelem mellett a teljes fennálló állami és magánadósság most rendellenes és példátlan szinten van 3.5X nemzeti jövedelem.

Azok két plusz adósságfordulat mindent elmondok, amit tudnod kell a mai hatalmas, központi bankok által gerjesztett pénzügyi buborékokról. A történelmileg stabil és a jóléttel összeegyeztethető 1.5-szeres nemzeti jövedelemarány mellett a ma fennálló állami és magánadósság összesen mindössze 48 billió dollár lenne.

Természetesen ez a szám valójában $ 116 billió 2026 első negyedévének végén. Tehát egy plusz $ 70 billió az adósság olyan mértékben zúdul az amerikai gazdaságra, amilyet korábban soha nem is képzeltek el. Ez viszont magában foglalja a rosszul árazott adósságok áradatát, ami a Wall Streetet a tőkeáttételes spekuláció szüntelen őrületébe taszította.

A végtelen báziskereskedésektől a háromszorosan tőkeáttételes ETF-eken át a mindenféle eredendően tőkeáttételes opciós kereskedési rendszerig a Wall Street egyre magasabbra hajtja a pénzügyi eszközök árait. De ezek a spekulációs és adósságpiramisok nem fenntartható hozzáadott értéken és reálgazdasági termelésen alapulnak – a központi bankok nyomdáinak büdös gyümölcsei.

Itt van azonban a görény a farakáson. A fent ábrázolt hatalmas eladósodás és 70 billió dollárnyi többletadósság egyike sem volt szükséges a jóléthez. Kimondhatatlanul gazdaggá tette a gazdagokat – talán ezt szimbolizálja a trilliomos Elon Musk –, de az úgynevezett „Greenspan-vagyonhatás” doktrínájára épült, ami kétségtelenül a modern kor legnagyobb gazdaságpolitikai hibája.

És most az amerikai demokrácia alapjait is veszélyezteti. Ez azért van, mert olyan súlyos vagyoni különbségeket generál, hogy valójában újraéleszti a századforduló szocializmusának halott tetemét.

Az 1955-ös aranykor teljes állami és magánadósságának a nemzeti jövedelemhez (GDP) viszonyított arányát használva 1.4X, itt látható az áram felhalmozódása 70 billió dollárnyi többletadósság most Damoklész pénzügyi kardjaként lóg a pénzügyi piacok és az amerikai gazdaság felett.

Valójában ezek az adatok egyértelművé teszik, hogy az Eccles épület pénzügyi varázslói a paraván mögött – különösen Greenspan érkezése óta – az adósság, a még több adósság és még több adósság hamis elixírjét kotyvasztották ki. Végül is az 1955 utáni 70 évben az Egyesült Államok teljes állami és magánadóssága döbbenetes mértékben nőtt. 190X, Az 600 milliárd $ nak nek $ 113.6 billió.

És igen, ebben a hét évtizedes időszakban jelentős gazdasági növekedés és még ennél is erőteljesebb áremelkedés volt tapasztalható. Az adósságnövekedés azonban így is messze meghaladta mindkét makrogazdasági tényezőt, aminek következtében a nemzeti tőkeáttételi mutató – vagyis a teljes állami és magánadósság nominális GDP-hez viszonyított aránya – 20%-ról 20%-ra emelkedett. 141% az 1955-ban 370% jelenleg.

Egy szóval, az aktivista központi banki működés öröksége az 1960-as évek közepe óta az amerikai szabadvállalkozás megterhelése egy folyamatos és örökös nemzeti tőkeáttételes kivásárlással. És mint minden tőkeáttételes kivásárlásnál, a meglévő részvényesek kapják a zsákmányt, nem pedig a munkások, üzletemberek és fogyasztók, akik később a súlyos adósságterhek alatt gördülnek.

Ráadásul, a hagyományos LBO-kkal ellentétben, ahol a szponzorok azt állítják – és néha meg is teszik –, hogy a folyamatos adósságtörlesztések révén növelik a hozamokat, a Fed nemzeti LBO-ja csak egy irányba működött: nevezetesen a mind magasabb nemzeti tőkeáttételi arányok és a fokozatosan növekvő túlzott adósságteher felé, amit itt a GDP 140%-át meghaladó történelmi tőkeáttételként definiálunk.

Az alábbi grafikon kék területe az 1955-ös GDP-arányos 140%-os szabványt meghaladó növekvő adósságmarzsot ábrázolja. Ez egyértelművé teszi, hogy nem egy oszcilláló ciklikus trendről beszélünk, hanem egy hosszú távú pályáról, amelyet a jegybanki nyomdák hajtanak, amelyek egyre növekvő, legyengítő adósságéket generáltak az amerikai gazdaságban.

Valójában, amikor a szerkesztőd először érkezett Washingtonba, mint fiatal Capitolium-hegyi munkatárs Nixon 1971 augusztusi, Camp David-i ostobaságának előestéjén, a túlzott adósságék szerény szinten állt. 163 milliárd $ és a 15% a GDP-ből. De mire Greenspan 1987-ben átvette a Fed élét, a nyomdák újonnan felszabadított tulajdonosai már a túlzott adósságéket 30%-ra növelték $ 4.416 billió és a 95% a GDP-ből.

Utána természetesen elkezdődött a versenyfutás. Még mielőtt Greenspan teljesen meggondolatlanná vált volna a dotcom-krach után, a túlzott adósság már elérte a ... $ 16.2 billió és a 158% a GDP-ből, de utódai és megbízottjai – Bernanke, Yellen és Powell – egymást követő fordulataiban felturbózott nyomdagépeket működtettek a következő két évtizedben, aminek következtében a túlzott adósságék majdnem a ...-ra duzzadt. $ 49 billió és a 227% a GDP-ből 2019-re.

Powell kései erőfeszítései ellenére, hogy egy rövid időszakra kiterjedő mennyiségi szigorítással (QT) csökkentse a Fed elefántméretű mérlegét, a túlzott adósságcunami nem szűnt meg. 2025 végén valójában a ... $ 113.7 billió és továbbra is ugrásszerűen növekszik, és valószínűleg 2026 végére eléri a 120 billió dollárt.

Mégis, mégis. A bizonyíték arra, hogy a krónikus és rendszerszintű kamatláb-elnyomás, amely ezt az adósságrobbanást elősegítette, nem volt szükséges, a történelmi gazdasági teljesítménystatisztikák kudarcában rejlik. Valójában, ha visszagörgetünk az 1955-ös nagyon alacsony induló adósságadatokhoz és nemzeti eladósodottsági adatokhoz, azt találjuk, hogy az egy gazdaságilag is katasztrofális év volt. Év/év alapon a reál GDP ugrásszerűen megnőtt 7.1% miközben a fogyasztói árindex valójában csökkent 0.4% és a reál családi mediánjövedelem megugrott 6.6%.

Egy szóval, 1955 volt az aranykor epicentruma, amivel Donald Trump ma már csak dicsekszik. A fent említett 600 milliárd dolláros teljes állami és magánadósság, amely a GDP 141%-át tette ki, pontosan merőben állt az 1870 utáni, körülbelül 150%-os korábbi hosszú távú átlaggal.

Nyilvánvalóan semmi sem kellett ahhoz, hogy az 1955-ös jólétet megteremtse, mint a mai hegyomlásba szökő adósságszint és az ezzel járó inflációs duzzanat mind a pénzügyi eszközök, mind az áruk és szolgáltatások terén – abban az időben, amikor a nagy elnök, Dwight Eisenhower szintén 35%-kal csökkentette a reálvédelmi kiadásokat, közeledést keresett a Szovjetunióval, és az 1920-as évek óta először egyensúlyba hozta a szövetségi költségvetést.

Ezen feltételek egyike sem hasonlított távolról sem a költés/kölcsönzés/spekuláció és nyomtatás elvéhez. modus operandi napjainkig. Valójában az 1952 első negyedéve és 1966 első negyedéve közötti időszakban az állandó dollárárfolyamon számított amerikai kibocsátás (a hazai termék reálértékesítésével mérve) 6%-kal nőtt. 4.0% évente.

Ezzel szemben a 2007 negyedik negyedéve óta eltelt években, amikor a Fed mindent beleadott a stimulációs intézkedésekbe és a pénznyomtatásba, a reálértékesítés mindössze ...-val nőtt. 1.96% évente, vagyis alig fele az 1950-es és 1960-as évek aranykorának növekedési üteméhez képest. Egy folyamatos 14 éves időszak alatt ezek a növekedési ütembeli különbségek hatalmas kumulatív különbséget jelentenek.

Amint az az alábbi grafikonon is látható, az amerikai gazdaság valójában 72% 1966 első negyedévére nagyobb lett, mint 1952 első negyedévében. Ezzel szemben a nagy pénzügyi válság óta uralkodó növekedési ütem mellett – és a washingtoni döntéshozók hatalmas fiskális és monetáris ösztönzői ellenére – csak 30% nagyobb.

Ezt füstölgő fegyvernek neveznénk. A Fed és a Wall Street-i, illetve washingtoni besúgói mindig azt állítják, hogy a Main Streeten mérsékelt infláció és a Wall Streeten jelentős eszközinfláció a szükséges ára a magasabb növekedésnek, munkahelyteremtésnek és általános jólétnek a Main Streeten.

Nem az. A legcsekélyebb mértékben sem, ahogy azt alább részletezzük.

Valójában nincs verseny. Az alábbi táblázat összehasonlítja a reálnövekedést, az inflációt, a reál családi mediánjövedelmet és a munkahelyteremtést a két időszakra vonatkozóan, és az éles különbségek magukért beszélnek.

Végül emlékeztetni kell arra, hogy ez a 14 éves aranykor közvetlenül az 1951-es kincstári megállapodás után következett be, amely véget vetett az államadósság második világháborús stílusú monetizációjának és az államkötvények kamatlábainak mesterségesen alacsony szintre rögzítésének. Ennek következtében William McChesney Martin szilárd pénzügyi vezetése alatt...A Fed nyomdája gyakorlatilag tétlenül állt 1966-ig. amikor LBJ arra kényszerítette a Fed elnökét, hogy pénzzé tegye rosszul átgondolt „fegyverekkel és vajjal” kapcsolatos politikáját a délkelet-ázsiai háború és az úgynevezett hazai Nagy Társadalom érdekében.

1951 és 1966 második negyedéve között azonban a Fed mérlege mikroszkopikus mértékben bővült. 0.7% évente, és ez nominális értelemben van.

Inflációval korrigált dollárban kifejezve közel 11%-kal csökkent, és a GDP 15%-áról mindössze 7%-ra esett vissza.

A mai Fed-rajongók szemében természetesen az amerikai gazdaságnak – amelyet a jegybanki nyomdák felügyelete nélkül hagytak és alultápláltak, ahogyan az a 14 éves időszak alatt is volt – súlyos gazdasági hanyatlásba és válságba kellett volna zuhannia.

Nem így történt. Az amerikai vállalkozások, munkavállalók, fogyasztók, megtakarítók, befektetők, feltalálók és spekulánsok, akik a szabad piacon a saját érdekeiket követték – viszonylag stabil pénzzel párosulva – az amerikai gazdaság fellendülését és nem inflációs jóléttel való ragyogását eredményezték.

Egy szóval, megmutatta a lényegét. Akkor sem volt szükség állami „ösztönző csomagra” és aprópénzből történő adósságnövekedésre, és most sincs.

Tehát az első lépés az igazi aranykor helyreállítása felé a könnyű pénz, a nagy hiányok, a magas vámok és a szabadpiaci befektetések, az erőforrás-elosztás és a növekedés folyamatába való szüntelen Washington-beavatkozás receptjének az ellentéte.

Egyszerűen fogadjanak el egy törvényt, amely megtiltja a Fednek, hogy államadósságot birtokoljon, vagy bármilyen értékpapírt vásároljon és adjon el. A monetáris központi tervezés ezen módja helyett ehelyett egyszerűen állítsák vissza a passzív Diszkontablak-kölcsönzést a szabad piaci kamatláb feletti büntetőkülönbözettel, a tagbankok által bemutatott megbízható kereskedelmi fedezet alapján.

Ennyi lenne minden, ami a fenntartható jólét előmozdításához szükséges. És a bizonyíték az aranykor pudingjában rejlik.

Végre kell hajtani ezeket a reformokat, különben a düh egyre csak nőni fog, és a vagyongyilkosok hosszú késeit olyan módon fogják előrántani és felhasználni, amire senki sem vágyik. Egy ilyen papíralapú vagyonnal teli gazdaság – miközben a szegényeket és a középosztályt elpusztítja a tartós infláció, a lassú növekedés és az instabil, lemorzsolódott munkaerőpiac – nem fenntartható. Ez nem kapitalizmus, hanem a nyomdagép által elkövetett korrupció. A történelem pontosan mutatja, hová vezet ez, nevezetesen olyan felforduláshoz, ami még rosszabb mindenki számára. 

Ez az esszé egy háromrészes esszéből származik, amely a következő témában íródott: Stockman's Corner