A következő Clayton J. Baker új könyvének bevezetője, Az orvosi álarcosbál: Egy orvos leleplezi a Covid megtévesztéseit.
Jobb boldogtalannak lenni és tudni a legrosszabbat, mint boldognak lenni egy bolondok paradicsomában.
- Fjodor Dosztojevszkij
A világ változott meg a Covid miatt, vagy mi?
Miközben átnézem ezt az esszékötetet, melyeket mind a 2020 márciusában kezdődött kijárási korlátozások óta írtam, ez a kérdés folyton eszembe jut.
A Covid óta másnak tűnik a világ. Saját kísérletem, hogy megértsem, hogyan és miért történt mindez, lépésről lépésre vezetett be a hazugságok, a korrupció és a rosszindulat labirintusába, amely a lezárások, a polgárjogok megsértése, a generációs szenvedés és a Covid-korszak számtalan halálesete mögött rejlett. Szinte minden egyes lépéssel egy kicsit sötétebb lett az út.
Egy rossz napon sem látom határtalannak az emberi gonoszság lehetőségét, különösen azokban, akik hatalomra törnek és azt birtokolják. Minél többet tud meg valaki olyanokról, mint Anthony Fauci, Bill Gates, Tedrosz Gebrejeszusz, Klaus Schwab és a hozzájuk hasonlók, annál nehezebb másképp érezni.
Egy rossz napon fel sem tudom fogni oly sok ember hiszékenységét és gondatlanságát. Úgy tűnik, a zsarnokoknak mindössze annyit kell tenniük, hogy kollektív félelmet keltsenek, és a közvélemény képtelenné válik a kritikai gondolkodásra, az őszinte beszédre vagy a legégetőbb bántalmazással szembeni ellenállásra. Úgy tűnik, ilyen körülmények között nagyon sok embernek mindössze annyi a bátorsága, hogy szembeszálljon azokkal a kevesekkel, akiknek sikerül ellenállniuk.
Szerencsére vannak jó napok is.
Jó napokon arra a következtetésre jutok, hogy a világ nagy része – legalábbis ösztönösen – rájött, hogy a Covid idején félrevezették őket, hogy az egész esemény hazugság és zsarnokság volt. Úgy hiszem, elég szem nyílt meg ahhoz, hogy ez ne ismétlődhessen meg.
Jó napokon eszembe jut, hogy a Covidnak köszönhetően sok intelligens, bátor és igazán emberséges embert ismertem meg, akikkel valószínűleg egyébként senkivel sem találkoztam volna. Sokan közülük többet kockáztattak, többet veszítettek és többet értek el, mint én. Sirach azt tanítja, hogy amikor bölcsekkel találkozol, a lábadnak le kell koptatnia a küszöbüket. Sokukkal volt szerencsém kommunikálni, sőt együttműködni is.
Ezek a jó és kiváló emberek – akik a legaktívabban álltak ellen a Covid mögött rejlő gonosznak – reményt adnak. Sőt, ők lehetnek a legjobb reményünk. Üldözték, elhallgattatták, lemondták a munkájukat, kirúgták, megfosztották a platformjuktól, megfosztották őket az engedélyüktől, demonetizálták őket, letartóztatták, sőt, néhányukat bebörtönözték.
De nem semmisültek meg.
Még mindig állnak, még mindig felszólalnak, még mindig harcolnak azért, ami igaz, igazságos és jó. Még mindig küzdenek embertársaik méltóságának és szabadságának megőrzéséért, beleértve azokat is, akik még mindig neheztelnek rájuk, vagy akár gyűlölik őket. Befolyásuk és társadalmi elfogadottságuk megnőtt, és jogosan.
Továbbá a Covid idején a hétköznapi polgárokat ért hazugságok, gázvilágítás és pszichiátriai beavatkozások fokozatos lelepleződése következtében a modus operandi Kormányaink, hírszerző ügynökségeink, katonaságaink, vállalataink és az úgynevezett „elit” tagjai lelepleződtek.
Egy másik pozitív, bár előre nem látható eredmény, hogy a régóta marginalizált és üldözött, évtizedekig disszidensek, igazmondók és visszaélést bejelentők végre megújult figyelmet kapnak.
Az igazi hősök, mint Julian Assange, Edward Snowden, Andrew Wakefield, Meryl Nass, Dane Wigington és mások, már régen felismerték és megkezdték a harcot a civilizációs és kormányzati korrupció ellen, amely lehetővé tette a Covid-katasztrófát. Sokan közülük ezt évtizedekkel az olyan Covid-korszakbeli disszidensek érkezése előtt tették, mint én.
Mindezek az emberek drágán megfizettek előrelátásukért, bátorságukért és makacs erőfeszítéseikért, hogy leleplezzék kormányaink és intézményeink illegális, erkölcstelen, sőt gyilkos természetét. Néhányan közülük szinte mindent megfizettek. De most a világ kezdi újra látni ezeket az embereket, és kezdi komolyan venni üzeneteiket.
Ez még nagyobb reményt ad. És a remény végül is a hittel és a szeretettel együtt a három maradandó dolog egyike.
A növekedéshez és a jó felé való haladáshoz változásra van szükség. A változás általában nehéz és gyakran fájdalmas. Ez nem teszi kevésbé szükségessé.
Sok más emberhez hasonlóan, akiket a Covid felébresztett, elvarázsolt, aktivált, vagy akár radikalizált (és engem is neveztek már így), én is elvesztettem néhány barátomat. Voltak olyan esetek, amikor elutasítottak. Más esetekben tudatosan csökkentettem az egyes emberekkel töltött időt. Eleinte ez elszomorított. Most azt gondolom, hogy valószínűleg nem is lehetne másképp.
Megint csak a világ változott, vagy mi?
A Covid megtanította nekem, hogy a disszidensek nem válogathatják meg egyszerűen a kollégáikat. Ha egyszer a meglévő hatalmi struktúra ellenfelévé válsz, magadra vagy utalva, haver. Lehetnek barátaid odakint, de ők ugyanúgy elszigeteltek, mint te. Szövetségeseket egyenként találsz.
Hol találod őket? Olyan helyeken, ahol soha nem jártál, mielőtt kívülállóvá váltál: utcasarki tüntetéseken, erősen cenzúrázott közösségi média csoportokban és a saját iskolakörzeted elleni perek felpereseiként.
Ez a menekülési folyamat zavaró, fárasztó és nyomasztó, de muszáj. Minden disszidensnek át kell esnie egy megkérdőjelezési, újraértékelési és elutasítási folyamaton. Ez a folyamat kétirányú utca. A disszidens hamisnak minősíti az uralkodó narratívát. Cserébe a konform többség elutasítja a disszidenst, mint a fennálló rendre leselkedő fenyegetést. A saját nézőpontjából mindkét félnek igaza van.
Ha a mainstream polgárból lett disszidens végigfutja ezt a kesztyűt, hová kerül? Oda, ahová soha nem gondolta volna: a többi elégedetlenkedő és nonkonformista közé. Egy utcasarki tüntetésen, egy erősen cenzúrázott közösségi médiacsoportban, vagy beperli a saját iskolakörzetét.
A kívülállók elkezdenek együttműködni, és ha kitartanak, akkor befolyásuk és hatékonyságuk is növekedhet. Miért?
A Covid-disszidensek esetében a hatékonyságunk nagyrészt azért nőtt, mert lelepleztük a hazugságokat, és nem voltunk hajlandóak abbahagyni a hazugságok leleplezését. Talán igaz, hogy egy hazugság fél világot járhat, mielőtt az igazság felhúzhatja a nadrágját. Hosszú távon azonban a hazugságot sokkal gyakrabban fogják rajtakapni, ha le van húzva a nadrágja. Mutass rá a hazugságokra, mutass rá továbbra is a hazugságokra, magyarázd el, miért hazudnak a hatalom birtokosai, és végül egyre több ember lát át a hazugságokon.
A vírus a piacról származott, nem a laborból. Hazugság.
Két hét, hogy ellaposodjon a görbe. Hazugság.
Két métert kell tenni a terjedés megállítására. Hazugság.
Biztonságos és hatékony. Hazugság.
Etcetera stb.
Hatékonyságunk azért nőtt, mert kerestük az igazságot. Úgy hiszem, hogy legbelül a legtöbb ember éhezik az igazságra, még akkor is, ha felszínesen félnek tőle. Közönségünk azért nőtt, mert őszintén leírtuk, makacsul kivizsgáltuk és komolyan értelmeztük a Covid-katasztrófát a tőlünk telhető legjobb módon (lásd a „Covid-19 tíz mondatban” című esszét). Idővel, miközben a hagyományos média egyre nyilvánvalóbb propagandát ontott magából, mi lehántottuk a megtévesztés rétegeit, hogy feltárjuk, mennyire hamis és rosszindulatú volt a művelet. Fokozatosan az emberek odafigyeltek ránk.
Ahogy a Covid kezdett visszahúzódni, a legtöbb ember vágyott arra, hogy visszatérjen a (viszonylag) normális élethez. Azonban sokan közülünk, akik megkockáztatták, hogy cselekedjenek és felszólaljanak – és ezért megfizettek az árát –, nem engedték el a dolgokat. Akár a Covid miatt változott meg a világ, akár nem, úgy tűnik, hogy megváltoztunk.
Számomra a Covid szinte minden intézményről letépte a mázat az életben. Orvosként különösen a modern orvoslással kapcsolatban esett le a mérleg a szememről. A Covid arra késztetett, hogy mérlegre tegyem a hivatásomat, és hiányosnak bizonyult.
A Covid előtt évekig tanítottam orvosi humán tudományokat és bioetikát, mind az ágy mellett, mind az osztályteremben. Komolyan vettem az orvosi etikát, és feltételeztem, hogy a szakmám is. A Covid alatt megdöbbentem azon, milyen lazán semmisítették meg az orvoslás alapvető etikai tanait. A szakmám teljes vezetői szintje úgy viselkedett, mintha a betegek autonómiája egyszerűen semmis lenne. Úgy viselkedtek, mintha a betegek ellátása során már nem is kellene figyelembe venniük a jótékonyságot, a nemártást vagy az igazságosságot.
„Az orvosi etika négy pillére megsemmisült a Covid-járvány idején” című esszémben a szakmámnak ezt a kudarcát vizsgáltam, bizonytalanul abban, hogy meddig fog ez vezetni. Részletes vizsgálatot végeztem annak megállapítására, hogy az orvosi etika kulcsfontosságú alapelvei és konkrét szabályai közül mennyit szegtek meg, használtak vissza vagy hagytak figyelmen kívül a Covid idején. Majdnem ötezer szó és több tucat hivatkozás után megkaptam a választ: mindegyiket. Mindegyiket. A Covid idején a szakmám minden saját etikai szabályát megszegte.
Ez a fajta felismerés keserűvé teheti az embert. Valójában a keserűség a disszidens lét foglalkozási ártalmának tűnik. De az irigységhez hasonlóan a keserűség is mindig becstelen, és kerülni kell. A keserűség legjobb ellenszere a humor, a kettő gyermeke pedig a szarkazmus.
Ismét Dosztojevszkijt idézve: A szarkazmus az utolsó menedéke egy tisztességes embernek, amikor lelkének magánéletébe brutálisan betörtek.Van-e jobb leírás arra, ami a Covid idején történt, mint az, hogy lelkünk magánéletébe brutálisan behatoltak?
A humor általában javítja az írást. Az írásban rejlő humor olyan, mint egy nő szépsége: önmagában nem elég, de mindenképpen segít. A humor, még a szarkasztikus humor is, segíthet fájdalmas hírek közvetítésében (lásd: „A 10-es év 2021 legnagyobb Covid-gonosztevője”).
Egyszer a Brownstone Intézetnél dolgozó szerkesztőm, Jeffrey Tucker, célzást tett rá, hogy valami könnyedebb hangvételűre vágyik a szokásosan halálosan komoly anyagainál. Írtam neki egy esszét „Az én golden retrieverem szembeszáll az orvosi óriáscsel” címmel.
A cikkre kapott válaszok özöne, amelyet irányváltásnak szántam, meglepetésként ért. Nyilvánvaló, hogy a Covid nyomán az emberi és állati orvoslás közötti hasonlóságok (és hasonló problémák) azonosítása sok olvasót megérintett. Az emberek mélységesen szeretik a háziállataikat. Úgy vélem, ez nemcsak a társaságnak és a feltétel nélküli szeretetnek köszönhető, amelyet a gazdik tőlük kapnak, hanem annak a kapcsolatnak is, amelyet még a legháziasítottabb állat is nyújt az emberi lét korábbi, egyszerűbb és természetesebb korszakához.
Folyamatosan érkeztek az e-mailek az esszével kapcsolatban. Az egyik a kutyám szeretetteljes jellemzését említette, egy másik a Pfizer vezérigazgatóját és egykori állatorvosát, Albert Bourlát kritizáltam, egy harmadik pedig arról számolt be, hogy hangosan nevettek. Megint más emiatt a cikket kritizálta, amiért az mindenhol meggyalázta a tisztességes, szorgalmas állatorvosok becsületét.
Lehetetlen tudni, melyik esszé fog megfogni mindenkit. Azok az esszék, amelyekről úgy gondolom, hogy biztosan „virálissá” válnak (egy olyan kifejezés, amit használok és nem is szeretek), általában nem válnak népszerűvé, míg azok, amelyekkel szemben nincsenek elvárásaim, néha beindulnak.
Emlékszem egy idézetre, amelyet Alex Chilton rock and roll zenésznek tulajdonítanak. 16 évesen már listavezető slágerlistás lemeze volt. Tizenéves kora után azonban soha többé nem került a slágerlisták közelébe, annak ellenére, hogy hosszú karriert futott be, és a rock and roll klasszikus underground alakjai közé tartozott. Évekkel később, amikor megkérdezték, miért nem volt slágere tinédzserkora óta, Chilton így válaszolt: „A dalaim slágerekként hangzanak számomra.”
Talán ez a legjobb megközelítés: azokról a kérdésekről írj, amelyeket a legfontosabbnak tartasz, azokról a kérdésekről, amelyek jelenleg a legjobban aggasztanak, és azokról a kérdésekről, amelyekben úgy gondolod, hogy lehetséges a pozitív változás. Ezek nekem telitalálatnak hangzanak.
Nincs hiány anyagból. A vizsgálatra, tisztázásra és feltárásra szoruló társadalmi problémák szinte végtelenek. A gyógyszeripari komplexumon, a militarizált orvosi rendszerünkön túl (lásd: „Az orvostudomány teljesen militarizáltá vált”) a Covid rávilágított, hogy gyakorlatilag minden emberi intézményünk rendkívül ki van téve a korrupciónak, és sok esetben teljesen korrupt.
A Covid feltárta, hogy azok az intézmények, amelyeknek ellensúlyt kellett volna nyújtaniuk a kapzsisággal, a korrupcióval és a hatalomszerzéssel szemben – a sajtó, az akadémiai világ, a nonprofit szervezetek, a szabályozó ügynökségek, a vallási intézmények, nevezd meg, hogy minek –, valójában fogságba estek, és bűnrészesek a hatalmon lévők hazugságaiban. Már nem bízhatunk ezekben az intézményekben, hogy igazat mondanak, ahogy a Big Pharma-ban, a központi bankokban, vagy a kapzsi, ultragazdag, úgynevezett „elitben”, mint például Bill Gates vagy a WEF.
A Covid idején kezdetben a legfontosabb feladat az volt, hogy megállítsuk a kijárási tilalmak, a rendeletek és egyebek nyilvánvaló polgárjogi visszaéléseit. Ehhez ki kellett találnunk, hogy mit tesznek velünk valójában, kik állnak mögötte, és miért teszik.
A Covid-korszak ki/mit/hol/mikor/miért kérdéseinek nagy része mára meglehetősen jól ismert azok számára, akik kutatta, bár a hagymahéjnak még mindig vannak hámozatlan levelei. A Coviddal való visszaéléseket elősegítő mögöttes mechanizmusok közül sokat szintén azonosítottak.
Az utóbbi időben a figyelem egyre inkább a „káros mechanizmusok” – ahogy Lori Weitz nevezte őket – megváltoztatására és reformjára irányul. Azoknak, akik az igazságért és az átláthatóságért küzdenek a kormányzatban, az orvostudományban és az iparban, valamint alapvető polgári jogaink védelméért, most – ahogy Bret Weinstein mondta – „támadóként” kell viselkedniük.
A kötetben szereplő esszék, amelyek ezt a megközelítést próbálják alkalmazni, többek között a „Zúzzuk szét az állam influenzáját!”, a „Járványügyi felkészültség: gyújtogatók irányítják a tűzoltóságot” és a „Hat egyszerű lépés a gyógyszerreformhoz” címűek.
Azt is szem előtt kell tartanunk, hogy az alapvető, jobb változásnak belülről kell fakadnia. Meg kell erősítenünk saját elhatározásunkat, hogy soha ne felejtsük el, mit tettek velünk a Covid alatt, és soha ne engedjük, hogy ugyanezt újra megtegyék velünk. Félre kell tennünk minden önelégültséget, amit valaha a földi létünkkel kapcsolatban tápláltunk. Újra kell vizsgálnunk az egészségről és az orvostudományról alkotott nézeteinket („A modern injekciós normák megkérdőjelezésével”), és újra kell gondolnunk a közösséghez való viszonyunkat („Mi is pontosan az orvosi szabadság?”).
Tehát, hogy megválaszoljam a bevezetőben feltett kérdésemet, a következőket mondanám:
Igen, a világ sok mindenben megváltozott 2020 márciusa óta. De ennek a látszólagos változásnak nagy része az, hogy a dolgok valódi természete feltárult. És a világnak sokkal többet kell változnia, különösen az emberi intézményeinknek, ha meg akarjuk akadályozni a Covid zsarnokságának megismétlődését.
És igen, sok mindenben megváltoztunk 2020 márciusa óta. De ismét, ennek a látszólagos változásnak a nagy része az, hogy mi Feltárult a valódi természetünk. Önelégültségünket, hiszékenységünket, függőségünket és gyávaságunkat, mind egyénileg, mind kollektíven, könyörtelenül kihasználták a Covid alatt. Ismételten, sokkal jobban meg kell változnunk, hogy megakadályozzuk mindezek megismétlődését.
Befejezésül még egyszer utoljára idézem Dosztojevszkijt: Aki megnyugtatja egy ember lelkiismeretét, elveheti tőle a szabadságot.Soha többé ne engedjük, hogy megnyugodjon a lelkiismeretünk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
