Mi a Cochran Könyvtár?
„A Cochrane Könyvtár kiváló minőségű, független bizonyítékokat tartalmaz az egészségügyi döntéshozatal támogatására. Megbízható bizonyítékokat tartalmaz Cochrane-ből és más szisztematikus áttekintésekből, klinikai vizsgálatokból és egyebekből. A Cochrane-áttekintések a világ legjobb orvosi kutatási tanulmányainak összesített eredményeit tartalmazzák, és a bizonyítékokon alapuló egészségügyi ellátás aranystandardjának számítanak.”
A Cochran Könyvtár 2010 óta vizsgálja a légúti vírusok terjedésének megállítására vagy csökkentésére szolgáló fizikai beavatkozások alkalmazását.Fizikai beavatkozások alatt maszkokat, pajzsokat, köpenyeket, kézmosást stb. értenek.
Ez nem valami rövid távú projekt, hanem egy hosszú távú, komoly metaanalízis-áttekintés. Ahogy fentebb említettük, a Cochran-áttekintéseket az egészségügyi ügynökségek és szakemberek aranystandardjának tekintik. Amikor Jill-lel részt vettünk a Harvardon a globális klinikai kutatás ösztöndíjas képzésünkön, a Cochran orvosi kutatási metaanalízis-módszertanát tanították előnyben részesített módszerként.
Háttér
Az akut légúti fertőzések (ARI-k) vírusos járványai vagy világjárványai globális fenyegetést jelentenek. Ilyen például a H1N1pdm1 vírus által okozott influenza (H1N09) 2009-ben, a súlyos akut légzőszervi szindróma (SARS) 2003-ban, és a SARS-CoV-2019 által okozott 19-es koronavírus-betegség (COVID-2) 2019-ben. A vírusellenes gyógyszerek és vakcinák nem biztos, hogy elegendőek a terjedésük megakadályozásához. Ez a Cochrane-áttekintés frissített változata, amelyet legutóbb 2020-ban tettek közzé. A jelenlegi COVID-19 világjárványból származó tanulmányok eredményeit is belefoglaljuk.
A szerzők következtetései
A vizsgálatokban a torzítás magas kockázata, az eredménymérés eltérései, valamint a beavatkozások viszonylag alacsony szintű betartása akadályozza a szilárd következtetések levonását. A világjárvány alatt további, randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT) is történtek a fizikai beavatkozásokkal kapcsolatban, de ezek viszonylag kevéssé voltak jelen, tekintettel a maszkviselés kérdésének fontosságára és relatív hatékonyságára, valamint a maszkbetartás egyidejű méréseire, amelyek rendkívül relevánsak lennének a hatékonyság mérése szempontjából, különösen az idősek és a kisgyermekek esetében.
Bizonytalanság van az arcmaszkok hatásaival kapcsolatban. Az alacsony vagy közepes bizonyítékbiztonság azt jelenti, hogy a hatásbecslésbe vetett bizalmunk korlátozott, és hogy a valódi hatás eltérhet a hatás megfigyelt becslésétől.
Az RCT-k összesített eredményei nem mutattak ki egyértelmű különbséget a légúti vírusfertőzések előfordulásában az orvosi/sebészeti maszkok használata mellett. Nem volt egyértelmű különbség az orvosi/sebészeti maszkok és az N95/P2 légzőkészülékek használata között az egészségügyi dolgozók körében, amikor azokat a rutinellátás során a légúti vírusfertőzés csökkentése érdekében használták. A kézhigiénia valószínűleg mérsékelten csökkenti a légúti betegségek terhét, és bár ez a hatás az influenzaszerű fertőzések és a laboratóriumi úton igazolt influenza külön elemzésekor is jelen volt, az utóbbi két kimenetel esetében nem találtak szignifikáns különbséget. A fizikai beavatkozásokkal kapcsolatos ártalmakat nem vizsgálták kellőképpen.
Szükség van nagyszabású, jól megtervezett, randomizált, kontrollált vizsgálatokra (RCT), amelyek vizsgálják ezen beavatkozások hatékonyságát több környezetben és populációban, valamint a terápia betartásának hatását a hatékonyságra, különösen azoknál, akiknél a legnagyobb az akut infekciók (ARI) kockázata.
Ez a nagyszámú nemzetközi kutatócsoport több tucat szigorúan korrekt, randomizált klinikai vizsgálatot tekintett át a légúti betegségek elleni „fizikai beavatkozásokról”. Ezek a betegségek magukban foglalták az influenzát és a COVID-19-et a világjárvány idején, és a kutatók nem találtak még „szerény hatást” sem a fertőzési vagy megbetegedési arányokra semmilyen maszkviselés esetén.
Továbbá a maszkviselés egészségre, gyermekkori fejlődésre, beszédfejlődésre stb. gyakorolt hatásai ismeretlenek és alulkutatottak. Tehát a kormányok nem finanszírozzák ezeket a kutatásokat. Kormányzati finanszírozás nélkül soha nem lesz válasz az okozott károkra.
Szóval, itt vagyunk 2023-ban. Miért számít ez? A maszkviselési kötelezettség megszűnt, ugye?
Azt hiszed, ennek vége?
Nem a gyermekeink és unokáink számára. A kár folyamatos és valós.
A kék államokban, mint például New Yorkban, New Jersey-ben, Massachusettsben, Pennsylvaniában, Washingtonban és Kaliforniában, az iskolákban továbbra is gyakran kötelező a maszkviselés. Daily Mail.
Csak nézzük a legutóbbi címlapokat:
A CDC még mindig maszkolást javasol a „magas” átviteli szintű területeken és a „közepes” megyékben a magas kockázatú kapcsolatok védelme érdekében beltéri maszkviselést is javasol. Jelenleg ez az Egyesült Államok összes megyéjének 27%-át jelenti.
A szcientizmus felváltotta a tudományt.
Szerencsére egyre több amerikai nem issza a kool-aid üdítőt. Az amerikaiak mindössze 15.5 százaléka kapta meg. kétértékű, nemrégiben szedett emlékeztető.
A CDC most eltávolította a 6 hónapos kortól öt év alatti korig terjedő kategóriát az oltáskövető oldaláról, de az adatok részletesen megtekinthetők. Úgy tűnik, hogy ebben a korcsoportban körülbelül 8 százalék az oltottság százaléka.
Az üzenet terjed.
Tovább kell küzdenünk a gyermekeinkért és az egészségünkért.
Itt az ideje megszabadulni a maszkviselési kötelezettségtől, és attól a jogtól, hogy a CDC valaha is előírjon különféle termékeket vagy tömeges karanténokat. Itt az ideje visszaszerezni az elveszett személyes szabadságjogokat.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
