Közel 50 éven át a lényeg New York Times Donald G. McNeil Jr. riporter „mindent megcsinált”: szövegíró fiútól külföldi tudósítón át tudományos újságíróig; végül pedig a globális egészségügy kulcsfigurájává vált: karriersikerei szimbiotikusan összefonódtak a leggyakrabban idézett szakterületének szakértőivel, a korábbi NIAID- és CDC-vezetőkkel, Dr. Anthony Faucival és Dr. Tom Friedennel; hozzáférést cserélt elhelyezésért. Aztán jött a Covid.
A McNeil uralkodásának (2002-2021) nagy részében végighúzódó világjárvány mindazonáltal kiábrándító volt: lélegzetvisszafojtogató közegészségügyi vészjelzések, amelyek (szerencsére számunkra) kudarcot vallottak: SARS, Ebola, sertésinfluenza, madárinfluenza. A 20. század végi legnagyobb rémálom, a HIV, hozta magával hétköznapi, nem hírértékű főcímek úgymint "Hosszú tudományos kutatás után sem találtak gyógymódot az AIDS-reMcNeil írta (2010-ben): „…Évtizedeknyi erőfeszítés ellenére sem találtak fel csodaszert az AIDS ellen."
2015 végén megváltozott a megközelítése, a passzív szolgáltatóból járványkiváltó ok lett. Donald McNeil „felfedezte” a Zikát; ezzel együtt mind a profilja, mind a világ megváltozott.
És biztosan Zika-vírus volt? „Ez egy nagy kérdés,”
Hosszú levelet küldtem Tom Skinnernek, Dr. Thomas R. Frieden, a CDC igazgatójának főszóvivőjének. … Attól a ponttól kezdve, A Times vitte előre a történetetGyakran írtunk róla, és a történetek gyakran a címlapon voltak, kiemelt helyen.
Donald McNeil első könyve Zika, a feltörekvő járvány később elismerést, figyelmet, fontosságot és jelentőséget hozott neki. beszélő megbízásokMég akkor is, amikor ez a világjárvány „megbukott” – 2016 közepére azonnal eltűnt –, a lényegében zárt hurkú közegészségügyi/propaganda hálózaton belül nem volt ellenállás, és McNeil ítélkezésre való sietsége soha nem szűnt meg.
Így jön létre a gőg, és a ciklus megismétlődik 2020 elején, Kína koronavírus-járványának megjelenésekor – a pánikszerű félelmet ismét központilag és hatalmas mértékben szítja Mr. McNeil a saját eszközein keresztül. Times zaklató szószék: pl. „Hajrá, középkori!
Egy váratlan isteni beavatkozás (a woke cancel culture) 2021-es válást eredményezett élete végéig tartó házasságából. NY Times posztot, de továbbra is töretlenül folytatja a majomhimlő füstjeleit a Medium.com-on keresztül. Hogyan jutott McNeil úr ilyen központi szerephez a világjárványok kihirdetésében?
2012-ben Arthur Brisbane közszerkesztő érdeklődő olvasók „Vajon a híradósoknak meg kell-e kérdőjelezniük a „tényeket”?” (Sic) újságírók állítják…” Henry Blodget, az Insider vezérigazgatója hitetlenkedett.„Más szóval, a Times ombudsmanja azt kérdezi az olvasóitól, hogy akarják-e, hogy elmondja nekik az igazat. Komolyan? Úgy tűnik, az egyetlen másik lehetőség az lenne, ha az újság csak egy propagandabomba lenne mindazok számára, akik nyilvánosságra vágynak.” Egy olvasó hozzászólt „Rágalmazás az »igazság keresését« »önbizalomhiánynak« nevezni.”
A tényekhez való ragaszkodás kevésbé jelent problémát a tudósításban.lágy hírek:„szórakoztatási, életmódbeli és szabadidős témájú cikkek.”Kemény hírek„látszólag komoly: politikáról, gazdaságról, bűnözésről és közéleti eseményekről tudósít – olyan betekintést és információkat nyújtva az olvasóknak, amelyek elengedhetetlenek a megalapozott döntések meghozatalához.”
Visszagondoltam erre"„Az igazság őre” –kerfuffle amikor Donald McNeil úr hosszú életművét értékelte. Vajon a Times' (önjelölt) „vezető globális egészségügyi tudósító” alatt eljáró nehéz hírek kötelezettségek a híralkotók által állított „tények” megkérdőjelezésére – vagy McNeil megengedte magának a lehetőséget lágy hírek„a szabadidőről tudósító írók szabadidője? Társadalmi elvárásunk olyan potenciálisan súlyos ügyekben, mint a „globális egészségügy”, az, hogy a riporter a lehető legtöbb igazságot mutassa be – függetlenül attól, hogy ez népszerűtlenné teheti-e őt a kormánytisztviselők körében.
Vajon Donald McNeil munkája alátámasztja azt a következtetést, hogy „kemény híreket” közvetítő riporterként dolgozott a járványok és világjárványok frontvonalában: szembeszállt a közegészségügyi tisztviselők állításaival; eleget tett a hagyományos riporteri kötelességnek, hogy ellenségesen bánjon a kormánytisztviselőkkel; és helyreigazította a tényeket? Times ahogyan az olvasók elvárták tőle? Ritka kivételektől eltekintve – nem, ez nem.
McNeil szerényen azzal dicsekszik, hogy a ... alkalmazta. Times 1976-ban keresztül "nepotizmus" (de megérdemelten, egy UC/Berkeley retorika szakos BA fokozattal). Közel fél évszázados rendszeres munkássága közel 3,000 találatot eredményez a Times' Kiemelkedő íráskészségének (mindenféle tudományos háttér nélkül) köszönhette, hogy 2002-ben tudományos tudósítói állást kapott. Ezt követően McNeil úr minden olyan fertőző betegségről tudósított, amelyről a közegészségügyi tisztviselők beszéltek – sertésinfluenza, ebola, H5N1, madárinfluenza, MERS, SARS, himlő, majomhimlő, szezonális influenza, Covid-19 és Zika –, valamint rendszeresen foglalkozott a CDC-vel, a WHO-val és az NIAID-del.
McNeil széles körben (és soha nem kritikusan) beszámolt Dr. Tom Frieden kijelentéseiről és gondolatairól, több mint 50 cikkben, amelyek Frieden munkásságát ölelik fel magasságra New York-i egészségügyi biztosként (2002–2009) és a CDC igazgatójaként (2009–2017) – és mélypontra Dr. Frieden „tapogatás”/szexuális zaklatás miatti letartóztatását (2018) és bűnösnek vallását (2019) követően. Ez a kötelék mindegyikük után is fennáll botrányokA Columbia Egyetem mindkettőnek otthont adott #Oltásszimpózium, 2022.
Dr. Frieden folyamatos pozitív tudósításai és szerzői jogai a ...-n belül New York Times talán lehetővé tette számára, hogy egy meglehetősen ügyes, botrány utáni, professzionális trükköt hajtson végre. Frieden minden kitartó oltási immunitásról szóló beszéde ellenére elért valamiféle másfajta „elit immunitást” – fenntartotta az ítélet utáni... évi 400,000 XNUMX dollár „CEO” szinecure nonprofit szervezetnél, Határozzuk meg, hogy életeket mentünk, — amelyet a milliárdosok filantróp alapjainak triója finanszíroz: Bloomberg, Zuckerberg és Gates. Előrelátó „Szabályozási rögzítés„még soha nem volt ilyen édes illatom.” Érthető módon tehát egyetlen McNeil-jelentés sem létezik, amelyben megkérdőjelezte volna Dr. Tom Frieden által állított „tényeket”. tizenkét év alatt egyszer sem.
Hasonlóképpen egyetlen McNeil-jelentés sem létezik, amelyben megkérdőjelezte volna Dr. Anthony Fauci által állított „tényeket” (idézve a ...-ban). ~150 cikk) vagy a WHO (~900x idézve). Például a 2003-as SARS idején McNeil a WHO oldalán áll Tajvan kérdésében figyelmen kívül hagyva a Kínai Népköztársaság WHO feletti ellenőrzését – amely (még 2003-ban, Kína tilalmai alatt sem tette be a lábát Tajvanra.
McNeil ismételt beleegyezésének és hódolatának mintázata (e kétes) tekintélyek felé egy jó okból érdekes: azaz amikor (summa cum laude (szónok) McNeil úgy dönt, hogy megkérdőjelezi a hírszerkesztők által állított „tényeket”, és nagyon, nagyon jó benne.
McNeil a „kemény hírek” riporteri feladatát látja el („lyukasztó fel„a kormánynál) egy figyelemre méltó jelentést eredményezett, és az többnyire eltalálja a célt. Ez az egyedülálló jelentés arról a hatalmas összegről szól, amelyet (demokrata aktivista és adománygyűjtő) Ronald Perelman Siga Technologies vállalatának fizettek ki egy ajánlat nélküli szerződés Dr. Fauci adófizetők által finanszírozott NIAID-jétől ingyenesen átadott kutatás felhasználásával kereskedelmi forgalomba hozni egy himlő (és később majomhimlő) kezelésére szolgáló tablettát, majd tablettánként 250 dollárt fizetni a Sigának, hogy megvásárolja azt a kormányzati készletek számára.
McNeil ennek ellenére kétértelműen fogalmaz: „Hogy a 463 millió dolláros megrendelés átverés vagy alku, attól függ, melyik szakértő beszél..” Az orvosok arra számítottak, hogy a kormány sokkal kevesebbet fog fizetni egy vírusellenes gyógyszerért, mivel azok előállítása olcsó, és az alternatíva, a vakcinák adagonként 3 dollárba kerülnek a kormánynak. McNeil azonban ezzel zárja a beszélgetést: „’Ha 250 dollárért beszélnek egy tanfolyamért, akkor egy rakás tolvaj.” Dr. Russell azt mondta. "
Természetesen az övével Times' karrierje kudarcba fulladt, Mr. McNeil talán Dr. Frieden hasonló „szerencséjére” számít (a himlőmilliárdos Ron Perelman révén?). Az ő Medium.com oldal majomhimlő-pánik öntötte el:
- Vegyük komolyan a majomhimlőt. Alkalmazkodik az emberekhez.
- Technikailag a majomhimlő már világjárvány
- Már fújjuk a majomhimlő-válaszunkat
- A gyűrűs oltás nem fogja megállítani a majomhimlőt. Vajon Montreal képes lesz rá?
- Ne mondogasd többé, hogy a majomhimlőnek „majdnem vége” van!
Mi a helyzet McNeil írásainak többi részével? Amikor kedve tartja, különösen amikor külföldön egzotikus betegségekről tudósít, miközben a szegények iránti aggodalmát fejezi ki, kiválóan összefonja az érdekes személyes történetszálakat orvosi idézetekkel. De a mögöttes betegségnarratív témákban a kiszámítható alapelvekhez ragaszkodik:
- A közegészségügyi tisztviselők jók, és természetesen az emberiség érdekeit tartják szem előtt.
- Bármi, amit a közegészségügyi tisztviselők bejelentenek, az eleve igaz, és úgy is kell venni.
- A szkepticizmus nem helyénvaló egy közegészségügyi ajánlás értékelésekor, és a hit és a tisztelet hiánya miatt emberek halálához vezethet.
- Veszélyes trópusi betegségek kíméletlenül vonulnak be az Egyesült Államokba, és elkerülhetetlenül helyi fertőzési forrásokat hoznak létre.
- Ha a közegészségügyi tisztviselők bármilyen vészjelzést adnak (ebola, madárinfluenza, sertésinfluenza, koronavírus, SARS, Zika, majomhimlő), akkor mindannyiunknak azonnal vészjelzést kell kapnunk – és a továbbiakban is vészjelzést kell kapnunk.
- Természetesen a Zika vírus mikrokefáliát okozott; és természetesen a Zika egy valós és félelmetes járvány volt.
- Továbbá felfoghatatlan, hogy a WHO és a CDC nem rendelt el terhességi moratóriumot, amíg a Zika-vakcina meg nem érkezik a helyszínre.
Ez az utolsó valószínűtlennek hangzó érzékenység McNeil saját könyvéből származik, Zika: Az újoncok Járvány – amelyben Denise Jamiesont, a CDC női egészséggel és termékenységgel foglalkozó részlegének csapatvezetőjét interjúvolja meg.
McNeil megkérdezi: „Miért nem tanácsolja a CDC a nőknek, hogy várjanak?"
Jamieson elmagyarázza: „Szerintem az, hogy a kormányzat beleavatkozik a babavállalás időpontjával kapcsolatos személyes döntésekbe, valószínűleg nem túl hatékony.. "
Ui.: lehet, hogy igaza van. 2015-ben McNeil ezt írta: „Az 1.3 milliárd dollár, amelyet 2005 óta költöttek arra, hogy az afrikaiakat az önmegtartóztatás és a hűség gyakorlásával az AIDS elkerülésére ösztönözzék, nagyrészt kárba vész.”
McNeil úr egyébként rendkívül közeli szövetségese, Laurie Garrett tudományos újságíró (a ... szerzője) A közelgő pestis: Újonnan felbukkanó betegségek egy egyensúlytalan világban), behívja őt az ő recenziója a Zika-vírusról szóló könyvéből:
- „Mr. McNeil egy…” univerzális terhességmegelőző terv a Zika-vírus sújtotta országok számára, és gyakorlatilag minden, a családtervezési döntésekkel szembesülő nők iránti szimpátiát „leereszkedő” feminizmusnak minősít."
- „A vitát eltérítették” – írja McNeil. „Szegény nők millióitól tagadták meg az életmentő tanácsokat, mert azok politikailag inkorrektté váltak. Nem értettem, miért nem az ellenkező utat választották a női csoportok” – vagyis a fogamzásgátlást és a terhességek számának csökkentését a Zika sújtotta országokban. Elismerve, hogy a fogamzásgátlás és az abortusz megmentené a nőket a nyomortól. (Sic), Ezt ékként használhatták volna, hogy megpróbálják rávenni a konzervatív kormányokat az 50 évnyi egyházi nyomás figyelmen kívül hagyására."
És itt van egy beismerés az érdekek ellenére. McNeil úr számára ez nem csak a „tudományról” vagy a „globális egészség” bármilyen objektív mércéjéről szól. Arról van szó, hogy a „tényeket” politikai célokra használják fel (és használják fel) – jelen esetben Latin-Amerika (vallási és kormányzati) abortuszellenes korlátozásainak megdöntésére. McNeil úr azt állítja, hogy elhanyagolja a politikát, még a szavazásra való regisztrációt is elkerülve – hogy fenntartsa a hihető tagadhatóságot, de valódi hajlamai láthatók.
Hogyan magyarázható McNeil teljes bizalma a közegészségügyi tisztviselőkben: a nem választott mandarinokban, tudósokban, fehér köpenyes szakértőkben – akiknek a szavai valahogy nagyobb prioritást érdemelnek, mint a tények? Ugyanebben az évben Brazíliában NULLA növekedést tapasztaltak a mikrokefália előfordulásában, mégis McNeil azt követeli a latin-amerikaiaktól, hogy ne vállaljanak gyermeket, amíg meg nem érkezik valamiféle Zika-vakcina (ami egyébként nyolc év után sem látható). Az ezen bürokraták kijelentései iránti odaadása valószínűleg a következők valamilyen kombinációja...
- saját tudományos ismereteinek bizonytalansága
- teljes egyetértés, az ottani ismételt túlzások ellenére
- politikai igazodást, szekerét lopakodva a csillagjegyükhöz kötve további progresszív célok érdekében, vö. Zika-vírus sürgősségi abortusz szükségességével.
- reménykedik egy Dr. Tom Frieden-típusúban szabályozási elfogás / Hamarosan „Arany kézfogás”.
Saját próbálkozásom A 2015-ben hirtelen felbukkant, korábban soha nem látott Zika-mikrokefália vizsgálata az ellenkező megközelítést eredményezte: a tudományos szkepticizmust, a tudományos módszer minden lépésben való gondos figyelembevételét, valamint a szigorúan reprodukálható, kemény tényeken alapuló következtetéseket, a fehér köpenyes szakértők iránti bizalom és tisztelet teljes hiányát.
"(Dr. Bock) a bizonyítékokat a jelenlegi állapotukban vizsgálja, tudományos paradigma kontextusába helyezi azokat, és megvizsgál néhány társadalmi és médiaerőt, amelyek a lángokat szítják. Az egyszerű tények a következők: egy mikrokefália esetét a Zika-vírusnak tulajdonították anélkül, hogy a legcsekélyebb bizonyíték is alátámasztotta volna, hogy a Zika okozta a problémát." Dr. Roger Watson
És azt találtam, hogy ott még mindig nincs bizonyíték bárhol, ahol a Zika-vírus mikrokefáliát okoz, ahol a Zika-vírus okozta a mikrokefália ezen konkrét eseteit, ahol ezek a konkrét esetek valóban megfeleltek a mikrokefáliának minősítéshez szükséges objektív kritériumoknak, és ahol valódi járvány volt bárhol – még akkor is, ha a WHO, a CDC és Dr. Fauci ezt állította.
És ez a megközelítésem pontosan ugyanaz, mint amit az ausztrál Dr. Barry Marshall alkalmazott, amikor megállapította, hogy a gyomorfekélyes esetek túlnyomó többségét egy baktérium okozza, amelyet ... Helicobacter pylori, ellentmondva az akkori domináns „tudományos konszenzusnak”. Dr. Marshall megközelítése, amely szöges ellentéte volt McNeilnek a fehér köpenyes szakértők által állított „tényekhez” való hozzáállásával, egy egyszerű kezeléshez vezetett, amely azonnal véget vetett a „íztelen diétának” (és ami még rosszabb) – és orvosi Nobel-díjat hozott neki.
Szóval, mi a helyzet ezzel? Azzal a tagadhatatlan következtetéssel, hogy McNeil két évtizedes tudományos tudósítói pályafutása alatt... New York Times:
- Nem szolgált egy Igazságőrző, a híradósok által állított „tények” megkérdőjelezése.
- A Times szerkesztőségi vezetése a Science rovatot inkább a lap „lágy hírekkel” foglalkozó életmódrovataihoz hasonlította.
- És (következtetésből és panasz hiányából adódóan) az olvasói is így tettek.
De az Times a szerkesztőség vezetésének kapitulációja hogy az alkalmazotti csőcseléke hirtelen olyan éberré váljon, mint Mao vörös gárdái (tekintve ez a takarmány; később ellentmondott McNeil által), ez a szerencsés megállapodás McNeil és a Times (és olvasói) változatlanul folytatódtak volna.
McNeil úr bio büszkén jelenti be: miután „díjakat nyert az AIDS ellen sikeresen küzdő városokról szóló történetekért; az Afrikában magasan tartó szabadalmi monopóliumokért; a kiirthatatlan betegségekért; az Indiában és Afrikában fájdalomcsillapítás nélkül meghaló rákos betegekért; és a Love Canal mérgező hulladéklerakójáról.. "
"A világ életjeleit kellene nyomon követnem, és minden lehetséges járványról és pestisről beszámolnom, szóval az aggodalmaim között szerepel az AIDS, a tuberkulózis,… a tengeri féreg., ehrlichiózis, babesiózis, leishmaniázis ...[és többek között 40 egyéb fertőző betegség]
(Nem tudós) McNeil feladatának tekintette, hogy leleplezze „az amerikaiak által vallott számos mítoszt”:Mivel az amerikaiak körében erős a tudományba vetett bizalmatlanság, olyan vitatott betegségeket és makacsul fennálló mítoszokat fogok tárgyalni, mint a Morgellon-kór, a téveszmés parazitózis, a krónikus Lyme-kór és az a nézet, hogy a vakcinák autizmust okoznak.„Tekintettel erre a nyilatkozatra, megdöbbentett McNeil azononnali, teljes mellszélességgel kiállt a Zika-mikrokefália mellett, és nyíltan vágyott egy közegészségügyi előírásra, amely megakadályozná több százmillió nő teherbe esését.”
McNeil Zika-könyve (5. fejezet) szerint először Dr. Scott Weavertől hallott a Zikáról a Texasi Egyetemen. Dr. Weaver tájékoztatta őt egy meghökkentő cikkről, amely a ... folyóiratban jelent meg. New England Journal of Medicine amely – a tudományos kollégák mindenféle ellenállása nélkül – azt állította, hogy a Yap-szigeten dolgozó klinikusok klinikailag képesek voltak megkülönböztetni a dengue-lázban szenvedő betegeket a Zika-vírusos betegektől, amire korábban még soha nem volt példa a Földön, és ezt a Zika-vírus Yap szigetén való első megjelenésekor tették is.
Bármelyik igazi tudós felült volna, és azt mondta volna: „Viccelsz velem?”" Nem Donald McNeil. Ha a kinevezett oktatók ezt a „tényt” közzétennék a… New England Journal, akkor persze a megkérdőjelezhetetlen igazság volt, és aki ezt megkérdőjelezi, annak téveszmés összeesküvés-hívőnek kell lennie. A yapok félreértését már összefoglaltam itt:
"2007-ben Yap (Mikronézia) lakosai fájdalmakat és lázat tapasztaltak, ami laboratóriumilag megerősített dengue-láz kiújulás volt. A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) utólagos meghatározást végeztek a Zika vírus jelenlétéről, elismerve a dengue-láz keresztreaktivitását. Duffy retrospektív kérdőívek és a logika körkörössége alapján a következőket állította: „egy klinikai betegség valószínűleg a Zika-vírusnak volt tulajdonítható”, (hamisan) azt állítva, hogy a Yap klinikusai észrevettek néhányat (hajdani) különbségek a dengue-láztól. "
Ugyanez a kétlépéses modus operandi Ezt követte a mikrokefália eltúlzása és pánik Brazíliában. Először a klinikusok azt állították, hogy egy sor mikrokefáliás esetet azonosítottak – a WHO-metrikák betartása nélkül. Ezután visszamenőlegesen, objektív laboratóriumi tesztek hiányában azonosították ezeket az eseteket Zika-vírussal fertőzött anyákként. A végső siker az volt, hogy a nagy hírt közvetlenül a médiának kiszivárogtatták, bármilyen szakmai lektorálás nélkül, és a konkrét célra létrehozott intézményekben tudósokat szivárogtattak le.
De McNeil nem így látta a helyzetet. Azonnali reakcióját rémületként írja le.A Google Hírekben láttam egy rövid, brazil CNN-sztorit. A címben ott volt a „Zika”. Emlékeztem a korábbi beszélgetésre, kinyitottam – és egyre növekvő rémülettel olvastam. Brazília szükségállapotot hirdetett. A kórházak egyre több, mint 2,700 mikrokefáliás fejű csecsemőt láttak.sic, PÁNIK idején). A feltételezett ok a Zika volt.. "
Előre láthatóan, az érzése, hogy növekvő horror azzal a baljós félelemmel járt, hogy a Zika-vírus hamarosan megérkezik az Egyesült Államokba.Megnéztem a CDC weboldalát. Nagyon kevés információ volt rajta: egy bekezdés, amely szerint a Zika-vírus Polinéziában és Dél-Amerikában is jelen van, és hogy néhány esetet visszautazó utazóknál jelentettek. Semmi a mikrokefáliáról, semmi a Guillain-Barré-kórról. Volt benne egy baljóslatú sor: „Ezek az importált esetek a vírus helyi terjedéséhez vezethetnek az Egyesült Államok egyes területein.
Mivel egész életemben hittem az udvariasságban, még akkor is, ha az emberek bizonyos kérdésekben nem értenek egyet, sokszor kerestem meg McNeilt, hogy objektív megbeszélést folytassunk a bizonyítékok hiányáról azon állítások tekintetében, hogy a Zika-vírus klinikailag megkülönböztethető a dengue-láztól; hogy a Zika mikrokefáliát okoz, és hogy a veszély olyan erős, hogy nők millióinak kell kerülniük a terhességet.
McNeil írásbeli válaszai dokumentálja a hitét akik tette a kijelentéseket, így az állítások igazságtartalma ettől függött akik tette őket. Először azt állította, hogy „Azt a pletykát, miszerint az egész csak egy pánikból született tévedés volt, és hogy Északkelet-Brazíliában nem volt megugrott a mikrokefália előfordulása, évekkel ezelőtt alaposan megcáfolták..” Ahogy a puszta állítások mondják, az egy hülyeség.
McNeil ezt követte „A brazil újszülött intenzív osztályos orvosok nem idióták. Tudják, mi a mikrokefália, már látták ők is. Hozzá voltak szokva, hogy évente egy-két esetet látnak el – és hirtelen egy tucat vagy több esetet láttak el a kórházaikban egyszerre. Kollégáimmal interjút készítettünk ezekkel az orvosokkal, Brazíliában és Kolumbiában is.”„Tehát a mikrokefáliás esetek száma megugrott, mert a brazil újszülött intenzív osztályos orvosok nem idióták, és Donald McNeil interjút készített velük. És Hölgyeim és Uraim, így működik a tudomány.
2021-ben, miután McNeil elolvasta a A Zika-járvány megdöntése -könyv a Google Dokumentumokban, tisztelettel felvettem vele a kapcsolatot, hogy kikérjem értékes gondolatait. Válasza: „Eleget olvastam ahhoz, hogy lássam, a Zika-elméleteid, amelyeket hamisnak tartok, nem változtak. A 2020 februári válaszaim sem változtak. … Undorodom.„Megjegyzés: Személyes megjegyzésként a szakmai orvosi gyakorlatommal kapcsolatos hamis, felmentett állításokra utal, lásd…” itt és a itt; ez nem jelentett számára problémát Dr. Frieden bűnösnek kimondott kijelentésével szemben.
McNeil saját szavai azt mutatják, hogy személyes félelmei és elfogultsága elsöprő szerepet játszott abban, hogy teljes mértékben és őszintén támogatta a közegészségügyi vezetés pillanatnyi kívánságait. 2020-ban személyes hajlama erősen nyílt tekintélyelvűségbe torkollott, amikor a fertőző betegségektől való személyes félelme igazolta alapvető emberi jogaink teljes eltörlését.
Ennek megfelelően McNeil ezt írta 28. február 2020-án, a Covid-19-nek tekintett járvány kezdetén: „Hogy legyőzzük a koronavírust, Menj középkoriasan:” “A karanténoknak és a korlátozó intézkedéseknek régen is volt céljuk. Most is lehet.. "
McNeil teljes mértékben jóváhagyta Kína „progresszív” vezetőjét és a teljes lezárási politikáját – „Hszi Csin-ping kínai vezetőnek azért sikerült lezárnia Vuhan városát, ahol a Covid-19 járvány kitört, mert Kína egy olyan hely, ahol egy vezető felteheti magának a kérdést: „Mit tenne Mao?”, és egyszerűen megtenné.! A bürokrácia engedelmeskedni fog, egészen a környékbeli bizottságokig, amelyek megtiltják, hogy bárki, aki Vuhanból tér vissza, belépjen a saját otthonába, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy az utcán alszik.„Bármi, amit emberek milliárdjaival tesznek, elfogadható, ha Donald McNeil ettől biztonságban érzi magát.”
2020 augusztusában McNeil úr győzelmet aratott a koronavírussal kapcsolatos átkokkal szemben. Valószínűleg nincs is egyértelműbb „füstölgő fegyver” az Egyesült Államok Covid-túlreagálására, pánikra és félelmére 2020 elején, mint McNeil „hagyjuk a középkort” harci kiáltása, amelyet még azelőtt írt, hogy egyetlen New York-i eset is felmerült volna. McNeil úr – akit soha nem róttak meg a Zika-járvány eltúlzásaiért – a hírek „riporterének” szerepét a narratíva „alkotójává” változtatta. McNeil, ellenőrizetlenül, megválasztatlanul, megalapozatlanul, (az Amerikai apuka Roger karakterének) „DÖNTŐVÉ” vált. McNeil úr ÚGY DÖNTETT, hogy Kína zárt adathalmazát választja a… nyíltan megfigyelhető „tökéletes kísérlet” az egyidejűleg karanténban lévő Diamond Princess óceánjáróé, amelyen több mint egy nagyságrenddel kevesebb halálos áldozat volt: a 10 utasból mindössze 3,711-en haltak meg; az átlagéletkor 82 év volt.
Donald McNeil munkássága jó példa arra, amire Ben Franklin figyelmeztette az amerikaiakat: „Akik feladnák az alapvető szabadságot egy kis ideiglenes biztonságért, azok sem a szabadságot, sem a biztonságot nem érdemlik.„Donald McNeil hitvallása ehelyett az, hogy Csináld meg Őket, Zár Még égő épületekbe is őket, Csak vigyázz Engem!
Csak remélni lehet, hogy a következő ember, aki Times azt állítja, hogy a tudományos tudósítója nem olyan személy, akinek a személyes félelmei vagy érdekei helyrehozhatatlanul érvénytelenítenének minden egyes fertőző betegségekkel kapcsolatos jelentést. A tudományhoz eleve távolságtartó gondolkodásmódra van szükség, és a tudomány sokkal több, mint ijesztő bogarak. Az is segítene, ha lenne Times végre legyen helyük a következő Zika-típusú átverés előtt egy tudományos újságírónak, aki ténylegesen is úgy működik, mint egy Igazság Vigilante és ellenségesen megkérdőjelezi a közegészségügyi tisztviselők által állított „tényeket” ahelyett, hogy lojálisan ontaná azokat az olvasóknak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
