A társadalom és a gazdaság is sok szinten összeomlott. A fiatalok körében mentális egészségügyi válsággal nézünk szembe, miután két évig példátlan oktatási és társadalmi zavarok érték. A legtöbb ember életében mért legmagasabb infláció szinte pánikba ejtette az embereket a jövő miatt, és ez furcsa és kiszámíthatatlan hiányokkal párosul.
És azon tűnődünk, hogy miért. Kevesen merik annak nevezni, ami valójában: a lezárások és a túlzott kontroll eredményének, amely alapvető jogokat és szabadságokat veszélyeztetett. Ez a választás romba döntötte a világot, ahogyan ismertük. Nem léphetünk egyszerűen tovább és felejthetünk.
Az állandó kérdés, amit feltesznek nekem, az a következő: miért történt ez velünk? Nincs egyetlen könnyű válasz, hanem inkább olyan tényezők kombinációja, amelyek magukban foglalták mind a sejtbiológia és a társadalmi szerződés félreértéseit, mind valami sokkal aljasabbat: a válság kihasználását speciális érdekek előmozdítására.
Próbáljuk meg ezt rendbe tenni.
Reméltük, hogy a Covid-járványra adott válasz katasztrófája egyszeri esemény volt. És semmi köze a politikához vagy az érdekcsoportokhoz. Talán valami óriási zűrzavar volt az egész? Amiben az egész visszafordítható. Nem valami nagyobb összeesküvés része volt, hanem csupán egy hatalmas balhé.
Már 20. március 2020. óta remélem, hogy a politikusok túlteszik magukat a betegségpánikon, miközben teljesen figyelmen kívül hagyják a sejtbiológiát. Az emberek biztosan a normális kerékvágásba való visszatérést követelik majd, amint a kockázat demográfiai adatai nyilvánvalóvá válnak, ahelyett, hogy hollywoodi fantáziákat próbálnának megélni.
Teljesen biztos voltam benne, hogy ez 2020 márciusának utolsó hetére megtörténik, amikor a nagyobb kutatási folyóiratok mindent elírt merész vonásokkal, és a stratégiája fókuszált védelem lenne a normális. Még a népszerű tudományos sajtó is címezte.
Így ment ez velem és sokakkal a nyáron át. Aztán az ősz. Aztán a tél. Aztán a tavasz, a nyár, az ősz és a tél. És mégis itt vagyunk ma, amikor az amerikai nagyvárosok újra kötelezővé teszik a maszkviselést a Covid elleni „védelem” érdekében. Még mindig nem lehet maszk nélkül besétálni egy közlekedési hatósághoz az USA északkeleti részén.
Mindez annak ellenére történt, hogy a világ minden tájáról semmilyen meggyőző bizonyíték nem áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy ezek a korlátozások hatékonyan megállítanák vagy akár lassítanák a betegségek terjedését. Biztosan tudtuk, hogy a kijárási korlátozások tönkretennék a piacot, a társadalmi működést és a közegészségügyet. Nem tudtuk, hogy bármilyen jót is érnének el, és azt is megtudtuk, hogy nem.
A bizonyítékok valahogy elvesztették a jelentőségüket 2020 márciusában. Az új hitrendszerünk valahogy átvette az uralmat, és a többi csak szavakká és számokká vált, amelyeknek semmi közük sincs ahhoz a valósághoz, amelyet a legtöbb ember elképzelt létezni.
Ez rámutat életünk elmúlt két évének valódi problémájára: intellektuális zűrzavar tengerében éltünk. Az emberek már nem értették, és így nem bíztak a bizonyítékokban és általában a tudományban.
Ezenkívül van egy sokkal súlyosabb probléma, amelynek a megoldása még évekig fog tartani. Nem értjük tisztán az emberi szabadság eszméje és a kórokozók jelenléte közötti kapcsolatot. Emiatt a társadalmi szerződés, amely endogén volt és évszázadok alatt fejlődött, szétesett.
Ha meg akarjuk oldani ezt az alapvető problémát, akkor az intellektuális síkra kell fordulnunk. Új megértésre van szükségünk. Sajnos még közel sem jutottunk ehhez. Ha a Covidra egyszeri eseményként tekintünk, és nem egy nagyobb probléma tüneteként, akkor nem kerülünk közelebb ehhez a mélyebb megértéshez. Ez nem annyira pártpolitikai probléma. A zűrzavar jobboldalon, baloldalon, sőt (és gyakran különösen) a libertáriusok részéről is fennállt, törzsi zavaromra.
Amikor az emberek felteszik nekem a nagy kérdést, hogy miért történt mindez, a válaszom mindig az, hogy gyökerében intellektuális zűrzavar áll. A probléma a széles körben elterjedt, egyszerűen helytelen elképzelésekben gyökerezik, amelyek egyike az, hogy az államnak hatalmában áll, és ezt a hatalmat teljes mértékben gyakorolnia is kell, hogy kiirtson minden olyan rossz kórokozót, amely megbetegíthet minket.
Ha elfogadjuk ezt a feltételezést, és a személyes akaratot egy túlzó állam kezébe adjuk, akkor nem lesz vége a zsarnokságnak, amelyben élni fogunk... örökké. Ez azért van, mert a kórokozók mindenhol jelen vannak, örökké, és így az a gépezet is, amely állítólag irányítani hivatott őket.
A telek
Az elmúlt 26 hónap egy másik valódi problémája az a tanulság, amelyet azoknak adott, akik régen már nem hittek az emberi szabadság eszméjében. Elérték, amit akartak, és bőséges jutalmat kaptak érte.
A Covid-évek voltak a közigazgatási állam legnagyobb diadala XIV. Lajos versailles-i felépítése óta. Az állapotok kicsúsztak az irányítás alól, majd... visszatámadott amikor egy bíróság meg merte kérdőjelezni a tekintélyét.
Az adminisztratív állam a politikai állam metarétege, amely azt képzeli magáról, hogy sebezhetetlen a jogi és törvényhozási felügyelettel szemben. Halhatatlannak is tartja magát: nem halhat meg, függetlenül attól, hogy kit választanak meg. Az államnak ez a rétege az elmúlt száz év háborúi és más válságai, köztük a mostani világjárványok során fokozatosan egyre nagyobb hatalmra tett szert.
Az államnak ez a metarétege, amely a választási politikán kívül működik, remekül helytállt a Coviddal, hatalomra jutott, rendeleteket adott ki és új finanszírozást szerzett. Nem „összeesküvés-elmélet” az a megfigyelés, hogy ez a tendencia létezik, és hogy az államnak megvannak a saját érdekei, amelyek nem mindig vannak tökéletesen összhangban a közérdekkel. A különleges érdekek problémájának ilyen módon történő elutasítása ellentétes az analitikus szigorral.
Tagadni, hogy a közszféra önérdekkövető egyénekből áll, önmagában misztikus, ideológiai és lényegében tudománytalan. Motivációik vizsgálata a valósággal való szembenézést („illúziók nélküli politika”) és minőségi politikai gazdaságtan alkalmazását jelenti. Ez nem „összeesküvés-elmélet”; a politika valóságának cukormáz nélküli vizsgálata.
Minden ókori és modern állam, valamint a hozzájuk kapcsolódó társadalmi érdekcsoportok (legyen szó akár az arisztokráciáról, akár a nagyvállalatokról) meggyőző nyilvános indokokat keresnek arra, hogy biztosítsák a többiek feletti uralmuk stabilitását. Az indokok az idők során változnak. Lehetnek vallásiak. Lehetnek ideológiaiak. Lehetnek a másiktól való félelem. A bizonytalanságtól vagy ellenséges támadástól való félelem. Vagy fertőző betegségek. Ez utóbbi rendkívül hatékonynak bizonyult a szabadság gyökerének megtámadásában.
A két év alatt megtanulandó tanulságok között szerepelt:
- Bizonyos érdekcsoportoknak erős ösztönzőjük van arra, hogy eltúlozzák a fenyegetéseket és minimalizálják a kockázati gradienseket, hogy ezzel is rávegyék az egész lakosságot a gyors megfelelésre.
- A törvényhozóknak minden ösztönzőjük megvan arra, hogy csatlakozzanak a javaslathoz a nagyobb közfinanszírozás elérése érdekében.
- Az új fogyasztási mintákból hasznot húzó vállalati érdekek ösztönzést kapnak arra, hogy támogassák azokat a politikákat, amelyek ezeket a konfigurációkat eredményezik.
- A nagy fenyegetés ellen védelmet nyújtó termékgyártók, akik bevételnövekedést tapasztalnak (legyen szó védelmi vállalkozókról, maszkgyártókról vagy gyógyszeripari vállalatokról), a lehető leghosszabb ideig fenn akarják tartani a válságot.
- Azok az iparágak, amelyek abból profitálnak, hogy az embereket a tartalmukhoz kötik, motiválatlanok, precíz tudományos eredményeket mutatnak be, és a nézők érdeklődését felkeltő nyers sorokat részesítik előnyben.
Valószínűleg még száz további tanulság is van ebből. Tényleg azt kellene hinnünk, hogy ezek nem vonatkoznak szélesebb körben, hogy a következő világjárvány ezek közül a dinamikák közül egyiket sem fogja magában foglalni, hanem ehelyett a pontosságról, az emberi jogokról, a szabadságokról és a koherens közegészségügyi üzenetekről fog szólni?
Tényleg azt kellene hinnünk, hogy azok az érdekcsoportok, amelyek a közelmúltban hasznot húztak a közvélemény félelmének lángjának szításából, nem tudnak és nem is tudnak közös érdekből összefogni, sőt, még csak előre megtervezni sem ezeket a kampányokat?
Ha ezt kizárjuk, akkor teljesen naivak vagyunk, nevetségesen.
Tényleg teljesen el kellene felejtenünk, mi történt a nemzettel és a világgal, folytatnunk kellene az életünket, és ismét teljes mértékben megbíznunk kellene az elitben, hogy ők intézzék a jövőnket?
Biztosan tudjuk, hogy ezt akarják. Ahogy Klaus Schwab mondta a WEF-en: „A jövő nem csak úgy megtörténik. A jövőt mi építjük, egy erős közösség.”
Ennek ellenére az ilyen emberek és érdekcsoportok nem gyakorolhattak volna hatalmat a lakosság felett, ha a közfelfogás olyan elveket vallott volna fenn, mint a szabadság, az emberi jogok és a közegészségügy. Ehelyett nevetségesnek és veszélyes embereknek tartanák őket. A közvélemény gúnyosan nevetne azokon a médiákon, amelyek lezárásokat követelnek. Elítélnénk a lakosságot megfélemlítő, engedelmességre kényszerítő magánérdekcsoportokat. A rendeleteket kiadó bürokráciák pedig széles körben figyelmen kívül hagyottnak találnák azokat.
Az „összeesküvés-elmélet” csak zavarodottság esetén működhet, vagyis a szabadság védelmének végső megoldása nemcsak az érdekcsoportok leleplezésében rejlik, hanem egy jó és szabad társadalom elveinek előmozdításában is, hogy megvédjék a közvéleményt attól, hogy bedőljön a jó kapcsolatokkal rendelkező és hatalmasok cselszövéseinek és terveinek.
Tehát a „zavartság vagy összeesküvés” kérdésre a válasz az, hogy mindkettő egyszerre működik. A zavartság a komolyabb probléma, mert azt nehezebb megoldani.
Túl gyakran paranoiának minősítik a közérdeket fenyegető veszélyek megfigyelésére tett kísérleteket, amennyiben azok csoportokba szerveződnek, még akkor is, ha rendelkezünk a bizonyítékokkal, és még akkor is, ha maguk a csoportok jelentik be terveiket és céljaikat. Még akkor is, ha csak nemrég szenvedtünk szakértői ellenőrzés igája alatt.
Például, ugyanazon a hétvégén, amikor a WEF találkozott, valamint a WHO egy új szerződést erőltetett át, amely jóváhagyott szabályozásként rögzítené a kijárási tilalmat, miközben Biden kongatta a vészharangokat a majomhimlő miatt, és az államok már bejelentik a lehetséges karanténokat. Tényleg nem szabadna észrevennünk, amit H. G. Wells „nyílt összeesküvésnek” nevezett?
Lehetetlen nem észrevenni. Bolondok lennénk, ha nem vennénk észre.
Akkor miért kritizálják annyira azokat, akik erre felhívják a figyelmet? Azért, mert a bírálatuk tabuvá vált. Ez egy olyan tabu, amit meg kell dönteni, különben a bizalom soha nem tér vissza.
A feljegyzett történelem kezdete óta az uralkodó osztály mindenhol terveket szőtt, de hogy ezek az összeesküvések milyen mértékben valósulnak meg a történelem irányába, az a közfelfogástól függ. Tehát ki a hibás, ha a dolgok rosszul mennek, vagyis ha az „összeesküvés-elméletek” valójában működnek? Mindannyian azok vagyunk.
Az emberi szabadság a nyilvános gyakorlat, amely során nem hagyjuk magunkat trollkodni az uralkodó osztály által, amely folyton azt mondja nekünk, hogy az élet jobb lesz, ha a legintelligensebbek és leghatalmasabbak kapnak minden bizalmat, hogy az életünkkel és a vagyonunkkal úgy bánjanak, ahogy jónak látják. Amikor úgy döntünk, hogy vége, akkor vége.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
