MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Vajon bárki is vizsgálta már az illegális, gyakorlatilag ellenőrizetlen bevándorlás körüli válságot az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és az Európai Unióban, valamint egy olyan országban, mint Dél-Afrika, a „vendégszeretet” fogalmának szemszögéből? Végső soron, azt lehetne állítani, hogy az ilyen „bevándorlás” (vagy talán „migráció”) valójában a vendégszeretet kérdése, ahogy Immanuel Kant már a 18. század végén rámutatott.th században, amikor (híres esszéjében a „Örök Béke'), miszerint: „Az emberek, mint a világ polgárainak jogai az egyetemes vendégszeretet feltételeire korlátozódnak.”
Ez a harmadik Kant által megfogalmazott „végleges cikkek” egyike, amelyeket a végtelen béke előmozdítása érdekében be kell tartani. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a vendégszeretet mint „jog” azt jelenti, hogy egy békésen egy idegen területre belépő idegennek joga van ahhoz, hogy ne bánjanak ellenségesen, de hogy egyidejűleg nem igényelheti azt a jogot, hogy hosszabb tartózkodás esetén „vendégként” bánjanak vele, amihez a látogatók és a fogadó ország közötti megállapodásra vagy „megállapodásra” lenne szükség.
Kant vendégszeretettel kapcsolatos állítása már mutatja, hogy a kérdés nem olyan egyértelmű, mint amilyennek elsőre tűnhet. Valójában, bár a vendégszeretet nem tűnik bonyolultnak, pontosan ez a helyzet, ahogy a posztstrukturalista filozófus, Jacques... Derrida, utánozhatatlan módon bizonyította. Különösen a vendégszeretet témája, ahogyan azt Derrida is feltárta, alkalmas itt a felhasználásra, megvilágosító eredményekkel (Derrida, „A vendégszeretet elve”, in Papírgép(Stanford University Press, 2005: 66-67).
Derrida szerint a vendégszeretetnek két fogalma van. Az elsőt „gazdaságtalannak” nevezi, ami korlátlant jelent, feltétlen, túlzott és „nagylelkű” odáig menően, hogy a házigazda(nő) „önmegvonást” tanúsít a vendég, az idegen vagy a külföldi javára. Köznyelven fogalmazva, ez a fajta vendégszeretet abban áll, hogy minden erejével alkalmazkodik a vendéghez vagy a látogatóhoz (ami magában foglalná az „idegen” országba belépő migránsokat is); vagyis gyakorlatilag szabad kezet ad nekik, hogy úgy viselkedjenek, ahogy akarnak, és azt tehessék, amit akarnak, tekintet nélkül bármilyen elfogadható viselkedési kódexre.
Ezzel szöges ellentétben Derrida a vendéglátás másik fogalmát „gazdaságinak” nevezi, ami azt jelenti, hogy az feltételes, korlátozott, sőt enyhén „ellenséges” és önérvényesítő abban az értelemben, hogy jelentősen korlátozza a migránsnak vagy vendégnek nyújtott kényelmi lehetőségeket és kiváltságokat. Ismétlem, egyszerűen fogalmazva, az ilyen feltételezett „vendégszeretet” számos feltétellel jár – „bejöhet,” de te talán nem „Ne nézz bele a hűtőbe, nemhogy vegyél ki belőle bármit, és ha a fürdőszobát használod, ne tölts ott öt percnél tovább. És mellesleg a társalgóba tilos belépni.” Vagy: „beléphetsz ebbe az országba, amennyiben nem ezeken a területeken telepedsz le, és nem jelentkezel munkára az itt felsorolt cégek egyikénél sem.”
Ez a két fogalom szigorú értelemben nem ellentmondásos, de egyik sem redukálható a másikra. Redukálhatatlanok, ami azt jelenti, hogy különbözőek, nem azonosak. Sőt, „tisztaságukban” mindkettő „lehetetlen”. vendéglátásként. Miért? Mert feltételes a vendégszeretet, ahol a házigazda vagy a háziasszony elviselhetetlenül korlátozó módon érvényesíti hatalmát a vendég felett, elveszítené a vendégszeretet minden látszatát ha nem lenne megedzett a feltétel nélküli vendégszeretet által, amelynek elérésére való törekvés a (feltételes) vendégszeretet cselekedetének felismerhető vendégszeretet jelleget kölcsönöz. Ezért, A tiszta, feltételes vendégszeretet lehetetlen – mert az nem lenne egy „működőképes” vendéglátás.
De ugyanez elmondható arról is, feltétlen vendégszeretet: az idegennel vagy migránssal szembeni „ellenségesség”, tartózkodás vagy óvatos gyanakvás hiányában – például abban az esetben, ha a házigazda mindent felajánl neki, amit csak nyújtani tud –, ez önpusztító lenne, mivel a vendég, aki névértéken veszi az ilyen feltétel nélküli vendégszeretetet, nem igazán hibáztatható, ha feldúlná a házigazdák otthonát vagy országát. Az ilyen vendégszeretet ezért ugyanúgy „lehetetlen”; viszont megköveteli a feltételes vendégszeretet által előírt „korlátok” enyhítő hatását.
Egyik sem redukálódik tehát a másikra; mindegyik különálló marad, de csak azáltal, hogy az egyik logikáját a másik logikája lágyítja, vagy éppen ellenkezőleg, megerősíti, a gyakorlat a vendégszeretet először mint olyan válik lehetségessé. Dióhéjban: a vendégszeretet jelenségének ezen összetett elemzésével Derrida kimutatta, hogy az csak akkor válik praktikussá, ha a vendégtől elvárják, hogy jól viselkedjen (nehogy elveszítse vendég státuszát), ami viszont lehetővé teszi és ösztönzi a házigazdát a tisztességre, vagyis a nagylelkűségre és az alkalmazkodásra. A feltételes és a feltétel nélküli vendégszeretet, ha gondosan összefonódnak, működőképessé teszi a vendégszeretetet.
Ha a Derrida elemzése által megnyitott perspektívából nézzük azt, ami az elmúlt nagyjából hat évben a korábban említett országokba irányuló migráció valóságos robbanásává vált, úgy tűnik, hogy ezt nem a feltételes vendégszeretet, és nem is az utóbbinak a feltétel nélküli megfelelőjével való körültekintő összefonódása tette lehetővé, hanem a ... egyoldalú gyakorlata. teljesen feltétel nélküli változatosságA figyelmes és tájékozott olvasók már tudják, mire utalok, de ettől függetlenül hadd legyek konkrét.
29. szeptember 2023-én Donald Adu...a CAGOP konferencián közönség előtt felszólalva kaliforniai városok, például San Francisco siralmas állapotáról beszélt, amelyek az illegális migráció hatása alatt állnak, és megígérte, hogy újraválasztása esetén helyreállítja a közrendet. Köztudott azonban, hogy az illegális migránsok özöne az Egyesült Államokba és máshová is messze túlmutat... hátrébb mint ezúttal, és Is hogy a Demokrata Párt mindent megtett annak érdekében, hogy megkönnyítse ezen migránsok amerikai földre érkezését, néha nyíltan is bevallja hogy az amnesztia megadása a párt szavazási esélyeinek megerősítését célozza.
Ha felmerül a nyilvánvaló kérdés, nevezetesen, hogy honnan származnak ezek az illegális bevándorlók, kiváló információforrás a „Muckraker Report”, egy körülbelül egy évvel ezelőtti dokumentumfilm, amelyet nagy kockázattal készítettek azok számára, akiknek volt bátorságuk lefilmezni az úgynevezett „illegális bevándorlói csővezetéket”. A weboldalon a dokumentumfilm a következőképpen íródik:
Az Egyesült Államok inváziós útvonala leleplezve | TELJES ILLEGÁLIS IDEGEN CSATORNA FELtárva | Muckraker-jelentés.
Muckraker végigkövette a teljes tömeges migrációs útvonalat Quitótól, Ecuadortól az Egyesült Államok határáig. Tudomásunk szerint senki sem készített még teljes dokumentumfilmet, amely ezt az útvonalat követné végig.
Mostanáig.
Az utunk a következőket tartalmazta:
Átkelés a Darién-szakadékon.
Titkos kínai szállodák felfedezése.
A Sinaloa kartell csempészi be Mexikóba.
Beágyazás egy hatalmas lakókocsival.
A mexikói halálvonaton utazva.
És végül az Öböl-kartell elrabolta.
Ebben a dokumentumfilmben megtudhatod, hogyan tervez és hajt végre az Egyesült Nemzetek Szervezete egy ipari méretű fegyveres migrációs programot, és láthatod a teljes útvonalat, amelyen évente több millió illegális bevándorló érkezik az Egyesült Államokba!
Egy másik nagyon informatív forrás a migránsok gondosan megtervezett és leplezett amerikai behozatalának módjáról a néhai holland oknyomozó újságíró, Janet Ossebaard dokumentumfilmjében található (akit gyanús körülmények között holtan találtak, miközben a ... folytatás az első sorozatához, A A Kábal bukása). Ban,-ben első epizód Az eredeti sorozat 6 perc 30 másodperces kezdeténél Ossebaard megemlíti a migránsválságot, de ez a 3. részben található, melynek címe „Az idegen invázió”, hogy szinte az egész beszélgetést ennek a témának szenteli.
Lehetetlen túlbecsülni ennek az alapos leleplező írásnak a fontosságát ahhoz, hogy megértsük a színfalak mögött munkálkodó erők mértékét, amelyek elszántan igyekeznek destabilizálni az amerikai társadalmat, és ami még rosszabb. Ezt látva (3rd) az első évad epizódjában, ahol igazolt összefüggéseket állapít meg az „idegen invázió” és a globalista összeesküvés emberiség elleni összehangolt támadásának más aspektusai között, más megvilágításban láthatjuk azt, mint korábban. Ossebaard valószínűleg azért adta az életét, hogy tájékoztassa az emberiséget ennek a folyamatos offenzívának a mértékéről, amelyet, ahogy rámutat, a mainstream média gondosan elrejtett.
Természetesen nem az Egyesült Államok az egyetlen ország, ahol ez megtörtént; távolról sem – ez más nyugati országokban is hasonló erőfeszítésekkel párhuzamosan, ugyanazzal a céllal történik. Európában például ugyanez a folyamat bontakozott ki, pontosan ugyanazokkal a szándékokkal, hogy gyengítsék az európai országok szuverenitását és nemzeti identitástudatát, ahogy azt a rettenthetetlen holland filozófus, Eva Vlaardingerbroek kifejti a ... című művében. ez a felkavaró 2024-es videóbeszéd a magyar embereknek.
Éva itt nem riad vissza, és alátámasztja állításait, miszerint az európai országok nemzeti kulturális és etnikai jellegét a brüsszeli globalista elit szándékosan rombolja, hitelt adva az úgynevezett „Nagy helyettesítési elmélet„…amit a globalisták tagadnak. Statisztikákat közöl Franciaország, Hollandia és Nagy-Britannia nagyobb európai városairól, amelyek azt mutatják, hogy ezekben a városokban a migráns lakosság száma ma már jelentősen meghaladja az őshonos lakosságét, Brüsszelben a migráns lakosság 70%-a, a helyi lakosság pedig 30%-a. Az általa idézett statisztikák az európai állampolgárok illegális migránsok általi támadásairól és késeléseiről ijesztőek, és hasonló esetekkel rezonálnak az Egyesült Államokban.
Ismerős ez a szöveg? Nevezetesen, hogy az (illegális) migránsokat „feltétel nélküli vendégszeretettel” kezelték, korlátozás nélküli felhatalmazás a fogadóországukban tanúsított, magasztalt „vendégként” mutatott viselkedésükre? Emlékezzünk vissza, hogy Derrida rámutatott az ilyen „túlzott” vendégszeretet „lehetetlenségére”, ami valójában valami olyasmit jelent, ami valójában nem is vendégszeretetnek bizonyul, hanem annak egy perverziójának.
Vlaardingerbroek nem habozik összekapcsolni az őslakos európai állampolgárok elleni erőszak ezen sajnálatos eseteit Samuel Huntington negyed évszázaddal ezelőtti jóslatával, miszerint ez a „különböző kultúrákból származó emberek összecsapása” a tömeges migráció korában fog bekövetkezni, amikor a konfliktusok már nem a társadalmi osztályok vagy a gazdagok és a szegények között, hanem „különböző kulturális entitásokhoz tartozó emberek között” fognak zajlani. „Törzsi háborúk és etnikai konfliktusok fognak előfordulni” belül civilizációk.
Vlaardingerbroek magyarországi beszéde mellett (amely egyike azon EU-országoknak, amelyek ellenállnak Brüsszel nyomásának, hogy megnyissák határaikat a migránsok előtt) egyre több jel utal arra, hogy ezekben az országokban az emberek nem tűrik tétlenül a migránsinváziót. Néhány nappal ezelőtt a konzervatív holland politikus, Geert Wilders„… bejelentett egy 10 pontos tervet a migráció csökkentésére – amely magában foglalja a hadsereg bevetését a szárazföldi határok védelmére és az ÖSSZES menedékkérő elutasítását.” Nem meglepő, hogy Wilders ehhez folyamodott, tekintve, hogy olyan információk szerint, mint… Németország továbbra is több millió eurót fizet NGO-knak, hogy illegális migránsokat „szállítsanak” Európába.
Az, hogy a nyugati országok gondosan összehangolt elárasztása illegális bevándorlókkal a Derrida által jellemzett „feltétel nélküli, túlzott vendégszeretet” paradigmatikus példája, a fentiekből nyilvánvaló. Az ok, amiért kifejezetten a nyugati társadalmakat vették célba, nyilvánvaló: ezek a társadalmak az egyéni emberi jogokba vetett hiten alapulnak, amelyhez (gondolhatnánk) a totalitárius ellenőrzéssel szembeni ellenállás kultúrája társul, amely egészen a második világháborúig nyúlik vissza. Más szóval, ha bárki tiltakozna a rájuk kényszerített zsarnoki ellenőrzési intézkedések ellen, azok valószínűleg a nyugati emberek lennének (ami nem igazán így alakult, ahogy azt a Covid-karantén tapasztalataiból tudjuk).
Ráadásul az Egyesült Államokban nem csupán migránsok („vendégek”) történtek, akik Derrida azon állítását bizonyítják, hogy a feltétel nélküli vendégszeretet valószínűleg ahhoz vezet, hogy a vendégek kihasználják a házigazda rosszul indokolt nagylelkűségét. Ahogy sokan már tudják, a fogadó ország – ebben az esetben Amerika – mindenáron hajtotta a hátát, hogy segítse és felbátorítsa a migránsokat ebben. Ennek két aggasztó példája bizonyítja, hogy illegális bevándorlóknak adtak… 5,000 dolláros ajándékkártyák a Biden-rezsim körülbelül egy évvel ezelőtt, és hogy nagyjából ugyanebben az időben az amerikai Belbiztonsági Minisztérium (DHS) lelepleződött osztogatnak „290 millió dollár menedékvárosoknak és nem kormányzati szervezeteknek illegális bevándorlók letelepítésére.”
Tekintettel arra, hogy Trump elnök kinevezte Tom Homant – a „határőrt” – a ... kezelje az illegális bevándorlók áradatát Amerikába áramló, valamint a hazaszállításukra irányuló erőfeszítések ellenére úgy tűnik, okkal remélhetjük, hogy a helyzet megfordulhat, e feladat hatalmas súlya ellenére. Ez, a kitartó erőfeszítések a demokraták által, hogy meghiúsítsák a folyamatot.
-
Bert Olivier a Szabad Állam Egyetem Filozófiai Tanszékén dolgozik. Bert kutatásokat végez pszichoanalízis, posztstrukturalizmus, ökológiai filozófia és a technológia filozófiája, irodalom, film, építészet és esztétika területén. Jelenlegi projektje a „A szubjektum megértése a neoliberalizmus hegemóniájához viszonyítva”.
Mind hozzászólás
