A Covid-időszak elején a kormányzati lezárások és az általános karanténok szkeptikusait a „hagyd, hadd szakadjon” politikájának pártolásával vádolták. A kifejezést a 19. század óta használják. Nyilvánvalóan a gőzhajókkal kapcsolatos tapasztalatokból származik. Amikor a teljesítményt a maximumig szabadították fel, az szétrepesztő hangot adott.
A lényeg az, hogy amikor hagyod, hogy szétszóródjon, elengeded az összes irányítást, és csak várod, hogy mi történik.
Gondoljunk csak a fertőző betegségekre való alkalmazásra, legalább a kijárási korlátozásokkal kapcsolatos vita kontextusában. Az elmélet az, hogy ha nem kényszerítjük az embereket otthonmaradásra, a vállalkozások bezárására, az iskolák és templomok bezárására, akkor az emberek meggondolatlanul ide-oda fognak vándorolni, és a fertőzés vadul terjedését okozzák. Senkinek sem lesz fogalma arról, hogy mit tegyen ez ügyben.
A következménye az, hogy az emberek elviselhetetlenül ostobák, hiányzik belőlük minden személyes ösztönző az önvédelemre, és valahogy muszáj a lehető legfelelőtlenebbnek lenniük. Nem lesznek stratégiák, enyhítési módszerek, terápiák, a gyógyíthatatlan betegségek terjedésének korlátozása.
Olyan zsenikre van szükségünk, mint Anthony Fauci, hogy rendőri úton vezessenek minket, hogy ne kelljen viselnünk saját döntéseink következményeit. Nincs agyunk. Nincsenek tapasztalatból fakadó szokásaink. Nincsenek hagyományainkba ágyazott társadalmi mechanizmusaink. Semmink sincs.
Rosszabbak vagyunk, mint egy hangyaboly, amelynek legalább van egy ösztönösen született szabályokon alapuló rendje. E nézet szerint az emberi viselkedés tisztán véletlenszerű és mechanikus, ide-oda mozog, teljesen képtelen feldolgozni az útmutatással kapcsolatos információkat, teljesen híján van annak, hogy óvatos, bölcs vagy más módon irányítsa önmagunkat.
Ez a lényege a lezárások iránti törekvésnek. Bármi, ami kevesebb, mint az emberi népesség totalitárius ellenőrzése, teljes káoszhoz vezet, amelyben a vírus mindannyiunkat ural, míg a kormányzati hatalom zsenijeinek mindenről tudomásuk van. Ez mindazok alapvető világnézete, akik azt mondták, hogy a lezárások ellenzői csupán hagyni akarják, hogy a vírus szétterjedjen.
Természetesen ez volt a legfőbb kritikája a ...-nak/-nek. Nagy Barrington-nyilatkozat amelynek fő szerzője Jay Bhattacharya, az NIH igazgatójelöltje volt. Nem szorgalmazta a „hagyjuk, hogy kiszakadjon” elvét. Ehelyett felszólította a közegészségügyet, hogy ismerje el az emberi intelligencia létezését, és fontolja meg annak költségeit, ha rendőrállami rendeletekkel felülírják azt, amelyek tönkreteszik a vállalkozásokat és az életeket. hat hónappal a lezárások után elkezdődtek, és máris pusztítónak bizonyultak. A kijelentésnek semminek sem kellett volna lennie, akár csak egy kicsit is ellentmondásosnak.
És mégis, valóban volt valami azokban az időkben, ami az értelmiségieket az utópikus gondolkodás súlyos szélsőségei felé csábította. Emlékeztek a „Zero Covid” mozgalomra? Ez már őrület.
Épp most olvastam egy felháborítót papír in Az egészség határai (dátum: 2021. március!), amely azt állította, hogy rendelkezik a Covid varázslatos megoldásával. A terv „egy nap” alatt legyőzte volna a betegséget egyidejű egyetemes tesztelés elrendelésével, minden pozitív tesztet mutató személy elkülönítésére kényszerítésével, és a nyilvános terek koncentrációs tábori őrökkel való megfigyelésével. A szerzők ezt komolyan javasolták, elfelejtve, hogy egy zoonózisos rezervoárral rendelkező légúti vírus mit sem törődik az ilyen bohóckodásokkal. Aki aláírta a nevét egy ilyen javaslathoz, az egy életre szóló rossz hírnévhez kötné értelmiségiként.
Ott van még az emberi jogok és szabadságok apró problémája is. De hát, aki ezekről a témákról nyafogott, azt azzal vádolták, hogy a „hagyjuk, hadd szakadjon a szél!” elvet hirdeti.
Az igazság az, hogy van intelligenciánk és agyunk. Az idősebb emberek mindig is tudták, hogy az influenzaszezonban kerülniük kell a nagy tömegeket. Vegyünk elő bármelyik geriátriai magazint, és felfedezhetjük, hogy ez igaz. Még az adott szezonális szokásaink is ezt tükrözik. A generációkon átívelő családi egységek hajlamosak otthon maradni a téli hónapokban, és tavasszal, amikor a fertőző betegségek fenyegetése alábbhagy, kimozdulni. A „fókuszált védelem”... beágyazott a naptári év szokásaiban.
Képesek vagyunk kockázati demográfiai adatok olvasására is. Tudtuk, hogy február 2020 hogy a Covid orvosilag jelentős kockázatot jelentett főként az idősek és a betegek számára. A strandpartik vagy az iskolába járás soha nem járt komoly kockázattal. Ezt legalább ösztönösen tudtuk, és rengeteg ember tudta azt is, hogy figyelmen kívül kell hagyni a felülről jövő őrült félelemkeltést, amelynek célja a lakosság felkészítése az oltásra.
A társadalom jobban tudta, mint a vezetői. Így van ez az élet minden területén egy olyan világban, ahol a társadalomra mint önmaga elsődleges vezetőjére bíznak.
Ez igaz a közgazdaságtanban. Most, hogy Elon Musk és Vivek Ramaswamy a radikális deregulációt szorgalmazzák, ugyanazt a kritikát fogalmazzák meg. Csupán azt a nézetet képviselik, hogy a vállalati élet „hagyjuk, hadd szaladjon”. Ez a laissez-faire új elnevezése, ami egy másik 19. századi lejárató kifejezés.
De ugyanabban az értelemben, ahogy az emberek rendelkeznek a betegségkockázat megítéléséhez szükséges intelligenciával, a társadalom is olyan rendszereket és intézményeket hoz létre, amelyek korlátokat és védőkorlátokat szabnak a vállalkozásoknak. A könnyű be- és kilépéssel járó rivalizáló verseny megléte egyensúlyban tartja az árakat, a profitot és a költségeket. A termelői elszámoltathatóságot a felhasználói értékelések, a hírnév és az objektív felelősség (kivéve, ha vakcinagyártóról van szó, aki teljes kártalanítást élvez) biztosítja.
Az emberek elfelejtik, hogy a minőséget és biztonságot legjobban garantáló intézmények nem kormányzati szervek, hanem magánszolgáltatók, mint például az Underwriters Laboratory, amely már a 19. század óta létezik, jóval azelőtt, hogy a szövetségi kormánynak egyetlen, még az élelmiszerminőséget is szabályozó ügynöksége lett volna. Ha megszüntetnénk a szabályozásokat, megszüntetnénk az ügynökségeket, és minden területen megjelennének a hozzáértő és jól működő magánintézmények, ugyanúgy, mint most a szakmai képesítések esetében.
Az, hogy megbízunk az emberekben a fertőző betegségek realisztikus kockázatértékelésen alapuló kezelésében, nem különbözik attól, mintha megbíznánk az ingatlantulajdonosokban, a munkavállalókban, az árakban és a piacokban, hogy kidolgozzák a legjobb lehetséges megoldásokat az anyagi világ szűkösségének problémájára. Ez nem azt jelenti, hogy bármi történjék is, teljes gázzal fogunk élni, mint ahogy az sem, hogy a kijárási korlátozások hiánya a teljes kontroll elvesztését jelenti az egészségünk felett.
Más szóval, ezt az egész kifejezést magával a szabadság eszméjével szemben használták. Valójában a kijárási tilalom hívei sem ellenezték, hogy ezt a szót befeketítsék, és „freedumb”-ként írják.
A világjárványra adott válaszlépések elején interjút készítettek velem Németországban, és az interjúalany megkérdezte, hogy mi lenne a legjobb retorikai stratégia az újranyitás érdekében. Azt javasoltam, hogy kampányoljanak a szabadságért. A válasz: ez nem lehetséges, mert magát a szót is hiteltelenné tették. Az én válaszom: ha a szabadságot hiteltelenítik, akkor semmi okunk sincs reménykedni.
Jay Bhattarcharya Covid-járvány alatti tettei – akik úgy tűnt, csatlakoznak hozzánk, mint fél tucatnyi közvetlen kritikushoz, akik azonnal kritizálják ezeket a szörnyű politikákat – nemcsak a tudomány és a tények iránti odafigyelése, hanem a szabadság eszméje iránti tisztelet is, ami valójában azt jelenti, hogy bízunk abban, hogy a társadalom képes a lehető legjobb eredményekkel irányítani magát, függetlenül a felső vezetésben lévő nagyképű és hatalmas emberek diktátumaitól.
Gyönyörű iróniával, hogy Jay most annak az embernek a pozícióját örökli, aki „peremvidéki epidemiológusnak” nevezte, és a cenzorokat munkásságának „gyors és pusztító eltávolítására” szólította fel. Nagyon hosszú, közel öt évig tartó út vezetett idáig, de itt vagyunk, az az ember, aki az elképzelhető legrosszabb közegészségügyi politikákkal szembeni ellenállást vezette, most abban a helyzetben van, hogy biztosítsa, hogy ehhez hasonló soha többé ne fordulhasson elő.
Élvezd ki ezt a pillanatot: ritka az, amikor az igazságosság győzedelmeskedik. Ami az elszámoltathatóságot és az igazságot illeti arról, hogy mi történt azokban a sötét napokban, van egy jó mondás arra, hogy minek kellene történnie az információáramlásokkal, amelyeknek most történniük kellene: hadd szakadjon.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
