A Covid gyilkos volt. A bizonyítékok egyértelműek. A SARS-CoV-2 egy tudományosan kitalált, ölésre tervezett vírus volt. Sok áldozata volt. A szóban forgó tudomány azonban a társadalomtudomány. A kiszemelt áldozat pedig a józan ész volt.
A Covid kibővítette a mindennapi szókincsünket. A „távolságtartás”, a „követés” és az „orr feletti maszkviselés” mind köznyelvi kifejezésekké váltak. Ahogy a „karantén” is, a köznyelvünk egyik legbaljóslatúbb kiegészítése. Jelentése egyszerre volt világos és valószerűtlen. Sétálhattunk a járdán, de a parkban nem. A Covid miatt. Vásárolhattunk a boltokban, de nem kisvállalkozásokban. A Covid miatt. Gyűlhettünk össze, hogy tiltakozzanak a strukturális vélemények ellen, de nem imádkozhattunk, még kint, autókban elszigetelten. A Covid miatt.
A Covid-szakértők kritizálása nem újdonság. Ez egy folyamatos törekvés. Folytatnia kell és kell is. A média, a kormányzat és a gyógyszeripar összefonódó iparágai által okozott pusztítás leleplezésére irányuló erőfeszítéseknek nem szabad elhalványulniuk vagy veszíteniük a lendületükből. Társadalmunk és polgáraink egészsége forog kockán. A kritikának azonban céltudatosnak kell lennie. Mert mélyebb probléma van a dologban, mint pusztán az apparátcsikok ezen generációjának megtévesztései, hazugságai és ostobaságai.
Ez a kérdés a társadalmunkban betöltött státuszra vonatkozik, arra, hogy mi számít státusznak, és miért. A képesített és titulusokkal rendelkezők a Covid idején a „közegészségügy” kifejezést használták fel arra, hogy megöljék a józan észt. Megközelítésük kevésbé volt a tudományról, mint inkább a társadalomtudományról szólt. Kevesebb köze volt az egészséghez, mint inkább az önfelemelkedéshez – nemcsak a gazdagságban és a hatalomban, hanem az erkölcsi megértésben és létben is.
Az oklevelesek azzal emelték önmagukról és státuszukról alkotott képüket, hogy megpróbáltak minket, többieket kicsinek éreztetni, és minden velünk született, gondolkodásra, olvasásra és reflexióra való képességünket fenyegető veszély szintjére redukálták. Hogy merészeled saját kutatást végezni? A gondolkodás és a döntéshozatal nem a te szakterületed. Nincs diplomád ebben a témában.
De ezek a társadalomtudományi, erkölcsi státuszra és józan észre vonatkozó kérdések nem csak a Covidról szólnak. A képesítési, kormányzási és gyógyszerezési rendszereink, valamint a velünk született olvasási, érvelési és reflexiós képesség közötti csata 2020 előtti. A Covid ebben az értelemben egy halálos lövés kísérlete volt. Egy kísérlet arra, hogy egyszer s mindenkorra véget vessen a csatának a pénzügyileg felfúvódott képesítési rendszerek és azok önző kapcsolatai a kormányzati szervekkel és a vállalati Amerikával oldalán.
Annyi Covid-szabályozás volt irracionális, hogy a józan ész sem értette. A szabályozások szerzői ezzel már a vita megkezdése előtt tagadták az átlagpolgárok erkölcsi tekintélyét a nyilvános színtéren. Az önkormányzás itt nem volt lehetséges. Erre nincs szövetségi kutatási támogatás.
Gondoljunk csak bele, hogy a Covid idején megnyilvánuló státuszharc hogyan volt nyilvánvaló 2020 előtt. Vegyük például Tucker Carlsont. Carlson kevésbé politikai kommentátor, mint inkább kulturális kritikus. Részben humorista a szó legjobb értelmében – humorral gúnyolja ki a közéleti személyiségek színlelését és kérkedését, akik méltóvá teszik magukat a gúnyolódásra. Amikor szabadon engedik… cím több ezer fős élő közönség előtt, maró humora már-már mániákus. A néhai Robin Williams fénye felcsillan, arányosan a kormányzó osztály mániákus politikájával.
Mindez egyetlen figyelemre méltó hatáshoz vezet – a józan ész megerősítéséhez. Carlson 2016 novemberében nyolc órás műsoridőt kapott a televízióban. Ettől kezdve a közvetítései főműsoridős sorozatok voltak, amelyek a józan ész hitelességét bizonyították. Ha valami rossz szagú, akkor valószínűleg az is. Használják a sisakjukat, hölgyeim és uraim!
Carlson az átlagembereket azzal emelte fel, hogy megerősítette az eseményekről alkotott, nem posztdoktori ismereteiket. Megerősítette erkölcsi álláspontjukat a nyilvános téren. A józan ész alapján történő megismerésüket ésszerűbb útmutatónak tekintette a társadalmi életben, mint a felsőbb rétegek körében zajló dolgok állandó újragondolását.
2016 novembere Donald Trump megválasztását is jelentette. Trump a politikai színtéren azt tette, amit Carlson a kulturális színtéren, bár nyers, finomítatlan formában. Ez nem érdekképviselet vagy támogatás. Távolról sem. Ez egy kísérlet arra, hogy eltávolodjunk a homályos lencséktől, és a lehető legvilágosabban megértsük a kulturális és politikai tájképet. Trump 2015-ben és 16-ban két téma hangoztatásával emelkedett fel. Az egyik az volt, hogy az országoknak határaik vannak. A másik, in övé szavak, az volt, hogy „Hülye emberek vezetnek minket”.
Mindkét téma felemelte a hétköznapi férfiak és nők helyzetét. Mindkettő megerősítette a józan ész erkölcsi súlyát a közügyekben. Ha egy nem hivatalos nézőpontból úgy tűnik, hogy az országok valóban tiszteletben tartják a határokat, akkor talán tényleg így van. És ha úgy tűnik, hogy a címmel, mikrofonnal és nagy fizetéssel rendelkező emberek nem olyan okosak, mint amilyennek mutatják magukat, akkor talán tényleg nem azok.
Mindkét téma az ellenkező hatást váltotta ki, mint amit a későbbi Covid-politika kiváltott. Mindkettő miatt az átlagemberek nagynak, nem pedig kicsinek érezték magukat. Mindkettő emelte, nem pedig csökkentette a józan ész szerepét a politika mércéjeként. A diplomák nem voltak előfeltételei a „nemzeti párbeszédekben” való részvételnek.
Az irónia, a tragédia vagy a kudarc – válasszátok ki a megfelelő kifejezést – az volt, hogy a Covid elleni halálos oltás Trump alatt is elkezdődött. A Covid irracionalitása aláásta a józan észt, lekicsinyelte, és arra készült, hogy kiszorítsa a nyilvánosság elől. A Covid-politika volt a halálos oltás kísérlete, még a gyógyszeripari részvények szárnyalása előtt is.
Trump szerepe a józan ész erkölcsi státuszának aláásásában magában foglalt súlyos téves ítéleteket. Ezek közé tartozott az is, hogy túl sok hatalmat engedett át a munkacsoportoknak és a bürokráciáknak. Ahogy a szövetségi költségvetés felrobbantása is. És nyilvánvalóan az injekciók futtatása.
Most arra kell építkeznünk, ami a Covid előtt fortyogott a kultúránkban és a politikánkban. Ezt a feladatot tekinthetjük egy megerősítésen alapuló ellenkultúra építésének. Nem a további gyógyszeres kezelés „megerősítésének”. Ez csak a dehumanizáció egy másik formája, amelynek célja, hogy még jobban lealacsonyítson és lekicsinyítsen minket, különösen a gyermekeink védelmében betöltött szülői státuszunkat.
A mi feladatunk az, hogy ellensúlyt építsünk ezzel az embertelenítéssel szemben. Ez azt jelenti, hogy megerősítjük a közös gondolkodási és beszédképesség – a beleegyezés – erkölcsi státuszát, mint társadalmi életünk középpontját, köztársaságunk alapját.
Az egyenlő erkölcsi státusz közös emberi természetünkből fakad. Az ember természeténél fogva gondolkodó lény. A gondolkodás természetes képességével születünk. Ez beépült a természetünkbe. Természetünknél fogva beszélő lények is vagyunk, a nyelv természetes képességével születünk, és így azzal, hogy megosztjuk egymással a gondolkodásunkat.
Ezek a természetes érvelési és beszédképességek azt jelentik, hogy a politikának a meggyőzésen, nem pedig a cenzúrán kell alapulnia, a kormányzásnak pedig a beleegyezésen, nem pedig a kényszeren. Ezért a Függetlenségi Nyilatkozat az egyén elidegeníthetetlen jogainak kijelentése után a kormányokat úgy írja le, hogy „jogos hatalmukat a kormányzottak beleegyezéséből nyerik”.
Ki az, aki akkor a kultúránkban megerősíti közös emberi képességeink egyenlő erkölcsi státuszát? Ki az, aki a politikánkban ápolja ezt a legőszintébb egyenlőségérzetet? Ki az, aki törekszik annak terjesztésére és elmélyítésére társadalmunkban – törvényeinkben, intézményeinkben és normáinkban? Ki az, aki törekszik arra, hogy tudatosítsa ezt a természetes és erkölcsi egyenlőséget az emberek tudatában, hogy az mindenki számára ismerős legyen, mindenki tisztelje, állandóan keresse és állandóan dolgozzon érte, hogy egy volt elnöktől kölcsönözze? Ez a tudatosság, tisztelet, munka az önirányító köztársaság alapvető alapja. Nélküle a politika puszta perverzió.
Tehát ami előttünk áll, nem csupán jó politikák vagy ötletek kérdése. És nem csupán a hatékony kormányzás készségeinek meglétéről van szó, amelyekre mindezek elengedhetetlenek. Hanem arról, hogy emeljük a közös emberi gondolkodási és beszédképességeink státuszát a közéletünkben.
Mert ne tévedjünk, az egyenlőség kora egyenlő erkölcsi státuszunk lerombolására törekszik. Tagadni akarja közös emberségünket és annak közös képességeit. Ennek a tagadásnak története és neve van. Nihilizmusnak hívják. A tiszta akarat érvényesítésén alapul. Ezért próbálnak oly sok politikai, kulturális és vállalati vezetőnk lekicsinyelni és lekicsinyíteni minket az egészségről és a társadalomtudományról alkotott szofisztikus elképzelései révén. Egyszerűen csak akarat kérdése, hogy tagadják a helyzetünket; hogy kényszerítsék az engedelmességünket; hogy csökkentsék az önmagunkról alkotott képünket.
Végső soron a Covid elleni ölőoltás nem érte el a célját. Ahogy az mRNS sem. Bár mindkettő nagy kárt okozott. Ez a tudomány alapja. Az előttünk álló feladat most az, hogy az egyenlő erkölcsi státusz ellenkultúráját építsük ki a szofisztikával szemben, amely minden bizonnyal folytatódni fog.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
