Ügyvédként eltöltött éveim alatt számos ügyem zajlott a New Jersey állambeli Camdenben. Hosszasan tudnék beszélni Camdenről. Röviden, ez a soha nem tehetős város az 1990-es évek végére évtizedek óta elnéptelenedett és omladozott. A város domináns épülettípusainak nagy részét: az apró, kétszintes sorházakat, vagy elhagyatottan, vagy téglahalmokká lapították, és évekre így hagyták.
Bár Camdenben kisebbek voltak a lakóházak, mint a nagyrészt hatemeletes, leégett Dél-Bronxban az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején, Camden évekig apokaliptikus állapotban maradt a Bronx újjáépítése után. Egészen a közelmúltig Camden szegénységi, gyilkossági és bűnözési rátája vetekedett az Egyesült Államok bármely más részével.
A 2000-es évek elejére Camden annyira leromlott, hogy a kormányok pénzt költöttek a Rutgers Egyetem szatellit campusának fejlesztésére, egy nagy kórház építésére és utcai biztonsági kamerák telepítésére. Ezenkívül a McDonald's alapítójának, Ray Krocnak az özvegye egy nagy, csillogó szabadidőközpontot finanszírozott. Mindazonáltal Camden belvárosában még mindig szinte semmilyen vállalkozás nem volt, leszámítva néhány független kisboltot vagy egydolláros boltot, egy Rite Aid áruházat és néhány elviteles étkezdét, amelyek pénztárosai már a 2020-as évek divatjává válása előtt plexiüveg mögé bújtak.
Az állami közlekedési hatóság egy könnyűvasúti rendszert is épített Camden és Trenton között. A rendszernek volt egy állomása az állami bíróság épületével szemben, ahol olyan ügyeim voltak, amelyek néha délelőtti tárgyalótermi időt igényeltek. A könnyűvasúttal mentem ezekre a tárgyalásokra.
Egy napsütéses reggelen délre befejeztem az előadásomat, elhagytam a bíróságot, és egy háztömbnyit gyalogoltam a vasútállomásig, ami a földszinten van. Mivel Camden Camden volt, nagyon kevés gyalogos volt ott, még délben is. A vonatok abban az órában félórás időközönként közlekedtek. Az útvonal belvárosi szakaszán a vonatok nem haladták meg a 10 km/h-t. Tömegközlekedés szempontjából nagyon nyugodt környezet volt; távolról sem veszélyes.
Miközben a vonatomra vártam, 100 yardos körzetben egyetlen másik vonat sem látszott a horizonton. Egy közepes termetű, pólót és hosszú nadrágot viselő, húszas éveiben járó fekete férfi sétált a sínek túloldaláról oda, ahol én várakoztam. Eközben egy nagyon enyhe lerövidítést vett, és egy ívben, néhány méterrel a kijelölt gyalogátkelőhelytől kitért.
Egy magas, ősz hajú, mozdulatlan, „miért is nem nyugdíjas” típusú fehér rendőr állt tőlem és a zebrán ülő szabálytalankodótól hat méterre, és felmordult: „Hé!”, majd a zebrán húzódó vonalakra mutatott, és a kézfejével intett a gyalogátkelőnek, hogy maradjon a vonalakon belül. Feltehetően a vonalakon kívüli néhány lépés veszélyeztette a közbiztonságot.
A vétkes megállt, rám nézett, összeszorította a száját, megrázta a fejét, és azt mondta: „Meg tudod csinálni?” Hisz „azt (cuccot)?” arccal a rendőrre mutatott, és költői hangon megkérdezte, elég hangosan ahhoz, hogy én és a rendőr is halljuk: „Gondolod, hogy itt lesz ma este 8-kor, amikor…” Elfelejtettem a gyalogos átkelő pontos szavait, amelyekkel befejezte a költői kérdést; valami szlenget használt arra, hogy „amikor a dolgok elkezdenek rosszra fordulni”.
Megráztam a fejem, és kuncogtam a gazember dühén. A legigazabb megjegyzések a legviccesebbek.
Az elmúlt három évben a közegészségügyi bürokratáink, kormányzóink és polgármestereink arra a nappali camdeni rendőrre hasonlítottak. Tele voltak önteltséggel, de valójában nem volt bennük fontosság. Míg a Covid-tisztviselőket sokkal jobban fizették, mint a rendőröket, mindkét közalkalmazotti csoport úgy tett, mintha nevetséges szabályok és előírások betartatásával védené az embereket. Míg a politikusok és a bürokraták szerették parancsolgatni az embereket, egyértelműen nem voltak segítőkészek. Legalább a nyikorgó rendőr csak idegesítő volt, és nem rombolta le a társadalmat. Nem vették komolyan.
A koronamánia idején ahelyett, hogy mindenkit terrorizáltak volna, miért nem mutattak rá folyamatosan a „szakértők”, hogy a 70 év alatti, viszonylag egészséges emberek szinte nulla kockázatnak vannak kitéve? A koronavírus-pánik alatt is számos biztonsági és egészségügyi fenyegetés létezett, amelyekről – mint például arról a camdeni zsaruról – a közegészségügyi bürokraták hallgattak. Miért ne emlékeztetnék a túlsúlyos, cukorbeteg embereket, hogy ez jó alkalom arra, hogy abbahagyják az édességeket és lefogyjanak? Miért ne buzdítanának mindenkit, hogy menjen ki a szabadba D-vitamint venni és aktív legyen? Miért ne népszerűsítenék az olcsó, immunerősítő tápanyagokat és terápiákat, ahelyett, hogy azt állítanák, hogy a lakosság túlélése felülről lefelé irányuló „enyhítő” intézkedésektől függ, mint például a lezárások, az iskolabezárások, a maszkviselési kötelezettség, a tesztek és a kórházi kezelések? Ezek a beavatkozások nemcsak hatástalanok voltak, de rosszak is a közegészségügyre, beleértve a mentális egészséget is. Gyakran végzetesek voltak.
Sajnálatos, hogy sok amerikai a koronavírus idején azt hitte, hogy egy kormányzati cím vagy orvosi/akadémiai képesítés tudást, képességet vagy motivációt biztosít vagy jelent a konstruktív beavatkozásra. Az emberek és a média meghajolt a becstelen, napirend által vezérelt, hataloméhes bürokraták és egy csapat tudományosan analfabéta, opportunista kormányzó és polgármester előtt. Az engedelmesség helyett ezek a bürokraták és politikusok, mint például a camdeni zsaru, megvetést és nevetségességet érdemeltek.
Ahogy HL Mencken mondta: „A gyakorlati politika célja, hogy a lakosságot riadtan tartsa (és ezáltal a biztonságba vezénylést követelje) azáltal, hogy végtelen, mind képzeletbeli koboldokkal fenyegeti.”
Három év ostoba szabályok és teljes kudarc után a Coronamania hajóút-igazgatói nem hajlandók beismerni, hogy tévedtek... bármi, amikor tévedtek abban, mindenEz a félresikerült arrogancia folytatódik. Továbbra is erőltetik az injekciókat, amelyek nemcsak hogy nem tudták megállítani a vírusfertőzést és annak terjedését – ahogy azt korábban biztosították –, de időben több tízezer halálesethez és több százezer sérüléshez is kapcsolódnak. A rendőrök, a szakértők és a média ezt eltussolják. Az Orvosi Ipari Komplexum megvette őket.
Sokatmondó, hogy ahelyett, hogy „szakértők” jelennének meg a kamerák előtt, az elmúlt néhány hónapban a New York/New Jersey agglomeráció (ahol élek) tévés oltási reklámjai már csak rajzfilmeket ábrázolnak. Az orvosi bürokraták, akik korábban szerepeltek ezekben a reklámokban, úgy tűnik, szégyellni kezdték az oltások korábbi támogatását, és már nem akarják, hogy az arcuk összefüggésbe kerüljön az oltási felhajtással. Emellett az orvosaik, a beosztásuk vagy az arcuk már nem utal hitelességre.
Ahogy az oltásról szóló hírek romlanak, vajon az olyan oltászseniálisok, mint Dave Chokshi, Torian Easterling és Mary Bassett, illegalitásba vonulnak-e, ahogy a tanúvédelmi programokban részt vevők is? Emlékezni fogok a nevükre és az arcukra, akárcsak a sok karantén-/oltáspárti politikus és híresség nevére. Remélem, mások is. Szégyenletes viselkedésüknek árnyékot kell vetnie rájuk életük végéig, és haláluk után az örökségükre is. Hosszú távú árnyékot kell vetni a kormányokra, a médiára, a nagy gyógyszergyárakra és általában az orvostudományra.
A giccses gyalogátkelőhelyi rendőrhöz hasonlóan az embereknek is kezdettől fogva figyelmen kívül kellett volna hagyniuk a Covid „szakértőit” és politikusait, és ehelyett a saját megfigyeléseikre és a józan eszükre kellett volna hagyniuk. A felülről lefelé irányuló, teátrális enyhítő intézkedések helyett a társadalom sokkal jobban járt volna, ha az emberek normálisan élhettek volna. A szakértők tanácsai és a kormányzati enyhítő intézkedések makacsok, hatástalanok és negatívak voltak – és azok is.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
